Most erre mit lehet reagálni? 1907-ben az elektromos buszok is megtettek 60 kilométert egy töltéssel. Ahhoz képest nem sokat fejlődött...

1. Hasonló átlagsebességgel, lakott területeket elkerülve, a komforton spórolva ezt a távot ma sorozatban gyártott járművek közül is tudja néhány.

2. Ha ma kellene rekorddöntésre járművet átépíteni kb. ugyanilyen módon, hasonló összegből, hasonló körülmények között a duplája (vagy több) is simán menne.

3. Túl kevés paramétert ismerünk. Amire nagyon kíváncsi lennék az az akkuk kihasználtsága (mekkora akkuból és annak melyik kapacitásával számolva maradt 18%?). Azt már tekintsük mellékesnek, hogy ennek a kísérletnek az árából ugyanakkor majdnem egy nyerges trélernyi Nisan Leaf kitelt volna...

Ennyire nem szép a történet. [link]

Ne sokkal később a vállalkozás csődöt jelentett. Csalással egybekötött botránnyal mentek tönkre.
Időközben kettő probléma merült fel.
1. A München - Berlin úton, egyszer a jármű kikerült az ellenőrzés alól, akár akkumulátort is cserélhettek.
2. Kolibri-Batterie egy Lithium-Polymer-Akku, ami formájában nem tér a hasonló kínai akkumulátoroktól.

2005-ben visszatért a vállalkozás immár Colibri néven nevezve az akkumulátort.
Ígéretekből nem lett hiány, viszont az akkori teljesítményt eddig nem tudták megismételni.

Nehéz eldönteni, hogy alapvetően szélhámos vállalkozás (volt) vagy csak egy jól induló fejlesztés futott hatalmas gondokba.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Épp ezt akartam megkérdezni, hogy mégis mi a fene az a Kolibri akku...

Forget your troubles, c'mon get happy

Én nem gondolom, hogy minden áron csalni kellett volna annak a rekordnak az eléréséhez. Ha távolsági rekordokat akarsz döntögetni, akkor a gazdasági jellemzők kevésbé számítanak és már az is nagyon nagy könnyebbség, ha mellőzöl minden olyan (akkuhoz kapcsolódó) műszaki megoldást, ami egy sorozatban gyártott járműnél elvárás.

Elmarad a "páncélzat" és elhelyezésnél nem vagy tekintettel a biztonságra (úgysem megy töréstesztre). Elmarad a hűtés (se nagy teljesítményű motor, se gyorstöltés nem melegíti jelentősen). "Egyszer élünk" üzemmód, azaz a technikailag kivehető kapacitást használod (már egy ilyen ciklus érezhető kapacitásvesztést okoz).
Ekkor mindenképp hozzá kell(ene) fűzni: ez rekorddöntésre készült, ebben a formában nem alkalmas mindennapi használatra és nem vihető sorozatgyártásba sem.

A későbbi, próbapados tesztnél (455km) a fentiek közül egyik-másik dologra már tekintettel lehettek... Ha tovább viszik a témát, nagy sorozatban és gazdaságosan gyártható, biztonságos késztermék a cél, lehet, hogy az eredetileg 600-ból marad 250-350km (egy belsőégésű motorhoz tervezett kasztniba beépítve)

A fentebb linkelt német cikk szerint LABORBAN gurulópadon (0 légellenállás??) sikerült 455km-t kihozni belőle. Nehezen hiszem, hogy annyit lehetett volna könnyíteni a verdán, hogy valós terepviszonyok mellett ezt másfélszerezni lehetne.

A csalás miatt máig le van zárva a cég telephelye ("Hausverbot"), azt hiszem ez sokmindent megmagyaráz.

Pár hete egyébként a családot cuccokkal fuvaroztam el 1250km-re egy töltéssel (53liter gázolaj) keresztül €urópa mindenféle útjain, amely mutatványhoz kb 5-6k€-ért kapsz hasonló korú járgányt. Majd ha ezt sikerül überelnie a villanylobbinak (nem kamuhírekben), akkor váltok.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Látod, ezért nem ér semmit, amikor postolod a környezetvédős cikkeket.
Mert amikor a kérdés tényleg előkerül, csak kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet.
Amivel egyébként semmi baj nincs, teljesen racionális a döntés.

Lehet fotelharcolni, de amikor oda kerül a sor, az egyéni érdekek mindig felülírják a szépen hangzó elveket.

A jó hír az, hogy nagyon közel van a gazdaságos elektromos autó.

"kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet."

Nem látom, hogy egy Tesla, amit az adott útvonalon nyáron klíma nélkül 4x, télen 6x kellett volna tölteni környezetbarátabb lenne, ha beleszámoljuk a féltonnás akksi legyártásához kibányászott cuccokat. Állítólag valós körülményekkel számolva az első 100e km-ben a villanyautó nagyobb környezetterhelést jelent, mint egy 5L/100km fogyasztó fosszilis.

És igen, kocsiválasztásnál számított, hogy mennyi CO2-t bocsát ki, ezért is vettem dízelt - jaigen, összefügg az alacsonyabb fogyasztással is persze.

A környezetvédő posztokat meg elsősorban szemét témában írom, ahol igyekszem a családi szeméttermelést minimalizálni, és a strandról felveszem a hozzád hasonló fotelharcosok elhajigált műanyagszarjait.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

1. Nem igazán járok strandra, pláne nem szemetelek sehol.
2. Én nem akarok jobbnak látszani mint amilyen vagyok.

Ki mondta, hogy jobbnak akarok látszani? Leírtam a véleményem, és amennyire tőlem telik, úgy is élek. Nem fogok kussban elmenni amelllett, hogy teleszemetelik a világot, 3x akkora bömökkel döngetnek teljesen feleslegesen, stb. A magam részéről amit lehet megteszek, és ésszerűtlen - lehetetlen vállalásokra soha senkit se bíztattam.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.