2022. október 7., péntek

Gyorskeresés

A legváltozatosabb retro platform - SS7 - CPU tesztek és kalandozások

Írta: | Kulcsszavak: Retro . S7/SS7 . Epox/R9800Pro/Awe64/IDE-SD . DOS . Win98

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

97-99 környékén járunk. Az Intel Slot1- re váltott, de az AMD még megpróbálja a Socket7- et is fejleszteni, mivel még lát benne lehetőségeket, valamint hogy átvészelje a SlotA bevezetéséig terjedő időszakot.

Bevezető

Egy teszt melyet régóta szerettem volna nyélbeütni. El is kezdtem 2 féle lappal, de mindegyiknél akadt némi hiányosság, aztán megérkezett az Epox MVP3G2. Gyakorlatilag a leggyorsabb SS7 lap, azonos FSB- n a G5 gyorsabb, de a nagyobb cache, akadályozza már a 112- es FSB elérését is. Memória-kezelése az ALi lapoknak jobb, de abból csak 512k cache- s van, jól is megy, de nálam legalábbis nem képes a G2 eredményeire, valamint nem indul benne a R9800Pro.
A mem-kezelés azonban a G2 esetén is javítható, az ALi közelébe hozható, és dacára a kisebb átvitelnek, mégis jobb teljesítményt ad összességében a G2, valamint a driverezése, setelése is egyszerűbb (bár mindegyik komplex kissé, nehéz megtalálni az optimális BIOS/driver seteket), de ha megvan, akkor stabilan futnak overkill és korhű VGA- val is.
Tehát a G2- ben a konvencionális, régebbi S7 procikat is ki lehet próbálni magasabb FSB- n, és ezen tény+az overkill VGA, érdekes következtetéseket von maga után, így több mint 20 év távlatából.
Anno S7/SS7- et többféle lappal, procival is használtam, tehát van nosztalgia-faktor, megkedveltem, és immár retroként is a fő kedvencek között van.

Kezdjük az időutazást, egy kis Wiki idézettel, itt elég jól és tömören össze van foglalva a platform lényege :

"Super Socket 7
A Super Socket 7 (vagy Super 7) a Socket 7 egy módosított változata, amelyet az AMD tervezett. Támogatja a 100 MHz-es FSB-t és az AGP-t. A Super Socket 7-et az AMD K6-2 és K6-III használta, és néhány kései Cyrix M-II. Visszafelé kompatibilis a Socket 7-tel, és a Super Socket 7-re tervezett processzorok is használhatók a normál Socket 7-es alaplapokban, de ilyenkor a 100 MHz-es FSB hiányában lényegesen lassabbak. A Socket 5-tel lábkompatibilis, azaz fizikailag illeszkednek bele a Socket 5-ös CPU-k, de sok Super Socket 7-es alaplap nem támogatta az 5 V-os magfeszültséget, ami szükséges a Socket 5-ös processzorok működéséhez.

Amíg az AMD korábban kizárólag az Intel által tervezett processzorfoglalatokba tervezte a chipjeit, a Socket 7 volt az utolsó, aminek a használatára engedélyt kaptak. Az Intel úgy gondolta, hogy amikor befejeződik a Socket 7 termékciklusa, és ők váltanak a Slot 1-re, akkor az AMD-nek csak ez az elavult technológia marad, és így a processzoraik versenyképtelenek lesznek. Az FSB 66-ról 100-ra emelésével és az AGP támogatás beépítésével az AMD kipótolta az új foglalat hiányát, de hamarosan rájöttek, hogy saját foglalatot kell kifejleszteniük, ez lett a Slot A.

A Super Socket 7 321 tűs ZIF PGA foglalat, mely fogadja a 2,0-2,4 V-os magfeszültségű AMD K6-2 (300-550 MHz), K6-III, K6-2+, K6-III+, Cyrix MII (PR366/250MHz - PR433/300MHz) és az IDT WinChip (200-250 MHz) processzorokat."

A S7 system alakítgatása - feszültségcsökkentés/FSB emelés/AGP port - összességében magával hozta azt a tényt, hogy egy jól felszerelt SS7 lap, a mái napig tartja a csúcsot, ebbe tehető a legtöbbféle processzor, melyre a címben is utaltam. Retro kedvelőknek jó kis kaland, nekem pedig pláne, hiszen rendelkezem szinte minden akkori gyártó különféle processzoraival - anno még nagy volt a választék és verseny. Ellenben mára már csak két nagy procigyártó maradt, a többiek feladták/felvásárolták/beolvadtak más nagy cégekbe.

Tesztkonfig

Epox MVP3G2 lap
AMD K6-III+/400@617 proci, S370 hűtővel - a referencia és a leggyorsabb proci a sorban
2x128MB SDRAM 133@100/112MHz CL2
AIW Radeon9800Pro video - @398/351 MHz
Awe64 hang
10GB Fujitsu IDE HDD, 80GB Maxtor IDE HDD, IDE-SD konverter, 4-8-32GB- os és további 32-64GB- os SD kártyákkal
LG+Asus DVDRW, LG CDRW, optikák
Ház nélkül, próbapad
DTK 300W ATX táp
Retro mechanikus XT-AT bill és PS2 optikai egér
Genius bögreszett, a kornak megfelelő highend hangzással
IBM PS/2 speaker, HiFi csipogónak
Win98SE+UOSP, DOS7.1 oprendszerek
Catalyst 5.3, Via hyperionpro_v504a

Tesztek és módszerek

3DMark99 - klasszikus teszt, a korszakról még elég jó képet ad, TL még nincs benne, de a csupasz hardveres D3D teljesítményt jól reprezentálja
3DMark2001 - szintén D3D- re, immár TL egységgel is
Shiny - szoftveres renderrel mutatja a gép nyers 3D izomerejét
3DBench2 - régi DOS teszt, szintén szoftver render
Landmark2 CPU/FPU/video - a klasszikus teszt, pontossága megkérdőjelezhető, de anno sokat használt, baráti, ismerősi körben is gyakran kitárgyalt, egészen a P-II, P-III- ig alkalmazott, olyan epenis féle EGO program, mindíg beszédtéma volt "-mennyit megy Landmark alatt ?". Eredményei csak bizonyos digiteket vehetnek fel
Landmark2 CPU/FPU/video overall - az előző pont 3 értékének összeadása, majd osztás 100- al, hogy a végeredményhez egy számítható értéket kapjak
Doom1.9s - Pentium kategórián már nagyon megy, azonban az eredmény még itt is skálázódik, a mérés a Thandor módszere szerint ment
GLQuake1 StartTimerefresh 640x480 - OpenGL gyorsítás, itt a 0. track (nagyterem a bejelentkezéskor) kezdőpontjában a konzolból kiadott timerefresh paranccsal kapott FPS eredmény szerepel
NPRQuake1 StartTimerefresh 640x480 - ugyanaz mint a GLQuake1 esetén, a grafika kissé jobb, de érdekes módon gyorsabb
GLQuake1 640x480 TimedemoDemo3 - konzolból a Timedemo Demo3 parancs után kapott FPS érték
NPRQuake1 640x480 TimedemoDemo3 - mint az előző pontban...
Quake2 800x600 OGL StartTimerefresh - 1. track kezdőpontjában a konzolból kiadott timerefresh paranccsal kapott FPS eredmény
Quake2 800x600 OGL Map.demo1.dm2 - konzolból a Timedemo 1 -> Map demo1.dm2 parancsok után kapott FPS érték
3DM2001-Dragothic-Low detail - reprezentatív érték, teljesítménycentrikus, így ezt külön beszámoltam
3DM2001-Nature - reprezentatív érték, teljesítménycentrikus, szintén önálló értékként hozzáadásra került. Tapasztalatom szerint, amelyik proci képes ebben legalább a 25FPS- t hozni, annak semmilyen gondja nem lesz a korabeli játékokkal. Persze erre a konfigra értendő - a R9800Pro nagy adattömeget kér ezen procikhoz képest, mely nagy teher, de a korhoz képest túlfejlett TL- es kártya, jelentős segítséget is ad a megjelenítéshez
Quake2 800x600 3DNowOGL StartTimerefresh - a fenti megfelelő pont mérése a 3DNow rásegítéssel, a Q2 AMD által fordított verzióját használtam, melyben beállítható. Amelyik proci nem tudja ezt, ahhoz ide is a sima érték került beírásra, hogy emiatt ne szenvedjenek extra hátrányt. Mindamellett amelyik pedig tudja, ott igazságosnak tartom a +pontokat, mivel a teszt célját szolgálja, a procik abszolút erősségét. Némi árny vetül a dologra, mivel relatíve kevés játék támogatta a 3DNow- ot, ez talán megkérdőjelezheti a döntésemet, de a végső sorrendet csak enyhén módosította.
Quake2 800x600 3DNowOGL Map.demo1.dm2 - timedemo, az előző menüponthoz hasonlóan a 3DNow- ot is bevetve

A teszteket aktív hardverkomponensekkel futtattam, a hangkártya is bent volt a gépben, DOS alatt a hangkártya drivere is betöltve, DOS alatti indítófileok rendesen feltöltve, hogy minden aktív legyen(kivéve a SpeedSys futásokat, ez csupasz DOS- t kér). Mérhettem volna 1 szál videokártyával is, de jobban szeretem azon eredményeket, melyek azt mutatják, mit várhat a felhasználó egy mindennapi használatra beállított géptől. Elvégre nem játszottunk hang nélkül, optikát is használtunk, a hálózat is kezdett terjedni, de itt attól most eltekintettem, valójában anno csak később, az Athlon korszakban kezdtem aktívabban hálót használni.
Az alkalmazott tesztsoron pedig az is látszik hogy inkább FPS game kedvelő vagyok, de azt szoktam mondani hogy az FPS- hez kell a legtöbb FPS.

A tesztekben résztvevő processzorok

AMD K6-III+ @617MHz
AMD K5 PR166
RiseMP6 PR366
WinChip2B-200
Rise iDragon-PAPH4/Q/ES
Rise iDragon-PAPH4/ES
WinChip2A-266-GTA
Cyrix M-II PR300
IBM Cyrix 6x86MX PR300
AMD K6-2 AGR 550MHz
Intel P1MMX/233MHz
AMD K6-2+/550MHz
Intel P1/200MHz
AMD K5PR100
AMD K6/300MHz
AMD K6-III/450MHz

16 féle proci, ha pedig hozzávesszük az alaptípusok altípusait+a különböző órajelű változatokat, rengeteg variáció jönne ki.
További gondolatok a tesztmódszerekhez. A procik unlockosak, tehát sokféle variációban tesztelhetők (FSB-szorzó arány), ebben a tesztben az elérhető abszolút teljesítményük volt a cél, mérsékelt tuninggal. Clock to clock tesztek már születtek másoktól, ezek linkelve is vannak a retro topik összefoglalójában.
Az FSB-szorzó arány megválasztása tehát részben egyéni döntés, részben az elérhető legmagasabb teljesítményt szolgálja, valamint egyes procik nagyobb órajelű változataival imitálhatók a korábbiak, feltéve ha közben a core nem változott.
Teljesítménynövelős példára pedig mondjuk a P1MMX futtatása magas FSB- n, mely a korábbi alaplapokkal nem volt megvalósítható, és érdekes eredményeket hoz.
A videokártya direkt overkill (nehogy GPU limit legyen :-) ), valamint a driverek is későbbiek a hardverek koránál, jól láthatóan arra utaztam, hogy ma mit lehet kihozni egy ilyen konfigból. Nyilván anno sok eredmény elérhetetlen lett volna, mivel a tesztben szerepelnek futurisztikus megoldások, melyek a maguk korában még nem is léteztek, ld pld az alkalmazott Radeon vagy a villámgyors IDE-SD drive, mellyel a random elérés miatt(0.5-1msec) sokkal gyorsabb a boot, a telepítéseket, setupokat, rebootokat könnyebbé téve, bár a CPU teljesítményekre nincs hatással, de időt spórol(a versenyen kívüli drivespeed méréseken viszont látni, hogy hiába nagyobb a HDD seq átvitel, az SD mégis kétszer annyi pontot kap). Lényeg hogy az abszolút korhűség itt mellékes, arra voltam kíváncsi hogy a jelen-korban mit produkál a system.

A teszteredményeket táblázatba foglaltam, ezt amiatt linkelem az elején, mivel az egyes procikhoz fűzött kis értékelésekben úgyis lesznek spoilerek óhatatlanul.
Valamint a táblázatban sok cella linkesítve van. A kulcsfontosságú fotók, tesztkép-mentések onnan is elérhetők (kék karakterek aláhúzva, a linket tartalmazó cellákban).

Nézzük tehát a teszteket, mindegyik procihoz kis analizálással. Kezdve az utoljára linkelttel, majd felfelé haladva a sorban.

K6-III
A klasszikus sima K6-III királya, a 450- es. Antituningos típus, de...először belőttem 4.5x100- ra, viszont a 4x112- őt választottam inkább. 2MHz mínusz, de a nagyobb FSB sokkal többet jelent. Meglepő eredményt hozott.
A magas órajelű K6 széria győzelme borítékolható volt. Viszont hogy a K6-III/450 megszerezte a 3. helyet, a 112MHz- el nagyobb órajelen futó sima K6-2- től, azt nem gondoltam volna, tudjuk hogy az L2 cache sokat jelent, de ennyire...mondjuk gyaníthattam volna. Legalább most tisztán látszik az igen erős hatása, még az alaplapi 1M cache mellett is.

Tehát a dobogósok + a 4. helyezett :
1 : K6-III+ @617MHz 5.5x112
2 : K6-2+ @617MHz 5.5x112
3 : K6-III @448MHz 4x112
4 : K6-2 @560MHz 5x112

Egymás mellé tettem a 4 procit a szemléletesség kedvéért.
Ezeknél látszanak a viszonylag nagy pontkülönbségek az összesítésben. A kisebb procik felé haladva egyre kisebb különbségek döntöttek, ha megnézzük a teljes táblázatot. Ezek korában még volt átfedés, a Win mellett még jöttek erősebb DOS gamek is. A kisebb procik DOS alá jók, Win alatt már rezeg a léc, a közepes teljesítményt elértek pedig mindkét platformon jól használhatók (persze ezek szubjektív vélemények, régi DOS runokat nem veszem bele természetesen, azok gyakran már egy erős 486- on is túl gyorsak).

IBM Cyrix 6x86MX PR300 @2.5x100
Wiki szerint az M-II faragva lett, a 6x86MX- et pedig az IBM, a közös licensz alapján megkapta, hogy a saját feliratával forgalmazza, de ennek a magja nem kapta meg az M-II optimalizációt.
Anno az M-II PR300- asból a GoldCap verzióm volt. Az M-II/400- am is GoldCap (be van építve, azt most nem háborgattam), emiatt most a Dark verziókra voltam kíváncsi. Brutál jól néznek ki.
Viszonyítás : összesítésben az M-II tényleg kicsit jobb, de nem igazán nagy a különbség.

AMD K6-300AFR
A 200- ast terveztem be, de aztán inkább a 300- as mellett döntöttem. A leggyorsabb sima K6, és már 2.2V- os. Amúgyis a procik abszolút teljesítménye a cél, amit még mérsékelt, 24/7 tuninggal visznek. Így hát egyből @3x112- re lőttem be, melyen stabilnak is bizonyult. Annyi hogy a 200- as felirata szebb, ennek kicsit kopott, baloldalt, de lényeg a jó működés.
Itt azért már van egy kis ébredő erő, talán éppen beléphet a középkategóriába. Mellémásoltam megint 3 hasonló súlycsoportot, az órajelek és a pontok alapján lehet kalkulálgatni - [link]. Magasabb FSB- vel megközelíti a K6-2- őt. Mellétettem a meglepetés M-II- őt (alacsonyabb órajel, meglepő pontszám !), valamint az iP1MMX- et, melyen látszik hogyha nagyobb órajelen menne, befogná/megelőzné a bandát, de hát frekiben ennyit tud.

AMD K5PR100ABR
Akkor nézzük a tesztsorozatba betervezett legkisebb órajelet - ez a 100MHz- esek triumvirátusa lett.Drámai küzdelem alakult ki az alsó szegmensben. Látszik hogy a K5PR166 @100MHz órajelen valóban többet hoz, mint az eredendően 100MHz- es testvére, tehát valóban történhetett faragás a magon. A K5PR100 pedig egész jól ott lohol az iP1/100 nyakában, nem csalódtam benne, nagyon-nagyon komoly chip lett ez akkoriban az AMD részéről. A PR166 @100- on pedig le is nyomta alaposan az iP1/100- at.
Ilyen alacsony órajelen a 3DM2001 már nem ad összpontot, lefut a teszt, de a CarHigh már nem értékelhető, a többi részeredmény viszont használható. N/A szerepel a cellában, de a DragonLow/Nature resultok bekerültek a megfelelő cellákba.

Intel P1/200
Első körben mindjárt tuningra mentem. 2x100- on, mely lényegében alapórajel, az FSB- t kivéve. Szépen indult, stabil. Feltettem 2.5x100- ra, képet sem adott - persze lehet hogy menne annyin, de 3.3V a max a lapon, kéne neki még 1-2 tized Volt. Mindegy, belőttem 2x112- re, azon stabilnak bizonyult.
Szokás szerint néhány hasonló kategóriájú eredményt kiollózgattam, egymás mellé tettem a szemléletesség kedvéért. Ezen első a P200@224, majd követi néhány hasonló súlycsoport :

Látszik hogy a Rise és a WinChip lemarad kicsit, valamint az alapórajeles MMX is, de nagyobb FSB/órajelen elhúz az utóbbi. Kiszámoltam, ha 2x112- re arányítom, akkor kicsivel jobb lenne a sima P1- nél - kb (3900). Valamint az is feltűnő hogy az FSB elég sokat jelent, főleg ezeknél a kisebb prociknál, (mondjuk az M-II továbbra is meglepetés, 2.5x100- al nagyon jó eredményt ért el), 66FSB a haláluk sztem (azért gyenge reltíve sztem az MMX233, a gyári 3.5x66- on), persze 66- on VX/TX- be még elég, nincs AGP és DOS alá is ok.Tesztek közben toltam Q1/Q2- őt, jól játszható a sima P1- en is.

Itt mégegy gondolat - SS7- nél olyan határeset a 3DM2001, asszem időben is már kissé kilóg. Főleg a kisebb procikkal, de 400MHz felett már tűrhető, bár a high trackek ott is jól belassulnak. Tehát ez csak olyan nyúzóteszt, valamint versengéshez jó. S7/SS7- en ha végigfut az összes pont, nem dob ki, fagy, stb, akkor valszeg jó a hardver, valamint az oprendszer és a driverezés is megfelelő.

A 3DM99 kisebb terhelés, és itt a FinalReality, amely kicsit korhűbb teszt ezekhez, de azért ez is elég szigorúan pontoz :

WinChip2A-266-GTA @2,5x100 and Cyrix M-II PR300
Összesítésben nagyjából holtverseny lett a két proci között.
Kimásoltam a táblázatból a 2 procit + az Intel MMX- et 2 órajelen, hasonló súlycsoportban/kategóriában vannak, érdekes megnézni az erőviszonyokat. Az Intelt pont nem mértem 2.5x100- on, de ott kb 4000- et kapna összesítésben, tehát a WChip és az M-II, clock to clock kicsit erősebb az iP1MMX- nél, viszont az Intel jobban tuningolható :

Namost, kedves kollégák, emlékezzünk vissza/olvassunk vissza a retro topikban/olvassunk vissza a neten sokfelé, a Cyrix ugye leszólva, rosszabb esetben xarnak, jobb esetben "- nem kedvelem, FPU- ban gyenge, Integerben jó, de azért az Intel sokkal jobb". Nos akkor nézzük a fenti, a táblázatomból kivágott hasonlítást...hát...no ezért szeretek én saját magam is meggyőződni, a saját műhelyemben, hogy nem-e esetleg csak mendemondák az ilyenek...
Az alapórajeles Intelt mindenképpen a földbe döngöli, de látszik hogy pld a Cyrix Quake tesztjeiből jónéhány magasabb még a @285- ön járó Intelnél is. Hab a tortán hogy DOS alatt Integerben pedig mindíg is tudtuk hogy nagyon elmarad az Intel.

Mivel a WinChip2A-266-GTA kissé ritka proci, készítettem róla két DOS- os képmentést is :

K6-2+

Jól megy, felezett az L2 a K6-III+ - hoz képest, ez meg is látszik, de már ez is ritka és remek SS7 darab.
Több kommentárt nem is igényel, 3- as csoportot másoltam ki, szemléltetés-képpen :

P1/233MMX
Szó volt róla a retro topikban hogy a K6-2/333 vs P1MMX/233 kb döntetlen lehet, ezzel szemben az igazság pillanata :

Lemérve : P1MMX def @233MHz 3.5x66, @285MHz 3x95, @280MHz 2.5x112- őn (300MHz- en már hibázik, legalábbis ez a példány).
Jól látszik hogy az én tesztsorom szerint, alapórajelen a kanyarban sincs a 333- as K6-2- höz képest. 3x95- ön már vegyes, néhány tesztben jobb, összesítésben azonban veszít, 2.5x112- őn már sok tesztje jobb a K6- nál, de összesítésben még mindíg veszít - valójában itt már jobb az Intel, csak a tesztek/összesítés jellege miatt vesztett. Persze ehhez 112- es FSB kellett, ha így nézem, az AMD- t is hajthatom ilyen FSB- n.
- hát 'evvan, de azért tisztelet a nagy öregnek hogy alacsonyabb abszolút órajelen is versenyben van
- DOS éra ekkor még aktív volt, legalábbis nálam és a haveri körben is, azért mértem ott is, de amúgy is mániám, ennél erősebb gépen is
- a 2.5x112 teljesítmény kb a 3x100- asnak felel meg, tehát sztem az Intel olyan 300 környékén éri el a 333- as AMD teljesítményt, 233- on jóval gyengébb
- az Intelnél az alacsonyabb órajel ellénére is feltűnik az erős FPU, mely a AMD- ben is elég jó már, csak kicsivel gyengébb, ezért nem képes az alapórajeles Intel, a 333- as AMD közelébe sem érni
- SS7 AGP lapban a K6-2 létjogosultsága így megkérdőjelezhetetlen, 400- on meg már tényleg nincs verseny, a 400- asból pedig tonnaszámra volt anno a piacon

Vintage CPUz hasonlítgatásban is látszik/sejthető a fenti tendencia :

K6-2
Jópár frekin/kombinációban lemértem. Itt kellett hogy mekkora a legnagyobb teljesítménye, valamint a fentebb említett küzdelem az iP1MMX- el. Emiatt 5 méréssor készült róla. Ennek a procinak a közepes órajelű változatai, viszonylag sokáig és nagy tömegben voltak jelen a piacon, indokoltnak is tartom, teljesítménye is stabil közepes szint, a drágább L2 cache- s széria persze megveri, de attól függetlenül megbízható, jó proci.
A táblázat 2. sessionben láthatóak a mérései.

Rise iDragon APH4/ és APH4-Q
ES procik, ritkák, értékesek.
Méréseiket egybe vettem, ugyanazt tudják. A neten talált infok szerint az alapórajel 200MHz, de mivel .18 mikronosak, evvel nem is foglalkoztam, egyből 250- re állítottam, lemértem, majd pedig 300- ra, viszik szépen. Tehát össz 2 oszlopban 250/300 MHz- el szerepeltetem. A 300- at 2.2V- al, ez még éppen elfogadott max érték, feljebb meg nem emelek. 250- et 2.0V- on viszik. Néhol kissé vegyes az összkép az előző mért procihoz, a WinChip- hez képest, izgalmas látni bizonyos előny/hátrányokat, okokat filózni.

Winchip2B/200
3 variáció - 3x66MHz def, 2x100MHz, 3x75MHz/2.9V tuning. 250MHz- en már instabil. A 3x75 és a 2x100 között viszonylag kicsi a különbség, ez már egyéni ízlés dolga, hogy megér-e 0.1V emelést. Sztem 2x100- on érdemes használni def 2.8V- al, mert így gyorsabb mint a 3x66.

RiseMP6 PR366
Engineering sample, 2.5x100MHz a def órajele. Betettem a G2- be, szépen indult, POST kiírás : Rise Family 366.
Szokás szerint 3DM99- el ellenőriztem először. Csodás az ikon jelzése a Vintage CPUz- ben :)) , szépen ismeri az is. Király darab, bár nem gyors proci, 2x8KB 2 utas L1 cache. Rövid gyártási ciklus, versenyképtelen cég (saját bevallása szerint is). Ezt a 2.8V- os példányt ráadásul sehol nem találtam a neten, rendkívül értékes lehet.
A proci frekije elég jól ki van hegyezve gyárilag. Mérsékelt tuningra rápróbálok azért legtöbbször, 280MHz- et próbáltam, de 2.9V- on is Windows védelmi hiba, 3.2V- ra meg nem emelek. Ez a proci ennyit tud. Persze ez nemigen probléma, a Rise és a Winchip prociknál is a fő előnyök hogy ritkák, értékesek, egzotikusak.

K5PR166
Már ritka darab ez is, bár nem menőzhetek nagyon vele, mert jelezték hogy többeknek is van itt a topikban. Mindegy, azért király egy példány, de azonnal szembesültem avval hogy a G2- őn nem lehet beállítani 3.5V-ot :Y , szerencsére megy 3.3V- on, legalábbis ez a példány. Érdekesség hogy ez a K5 alulfeszelve is viszi a tuningot, megy 131MHz- en (a def : 117 MHz). A def 117, 2.5x66 beállítással megy, 2.5x75 pedig a 131- et adja. A 2x66 pedig 100MHz, így a PR100/133 procicsere nélkül tesztelhető elvileg, de a gyakorlatban a 100- as core más, emiatt szerepelt külön is.

AMD K6-III+/400@617
A teljes mértékben felsőkategóriás CPU, eredményei önmagukért beszélnek. 1.6V- os példány, valójában 500 körüli sima 2Voltos, de válogatott mobil példány, mely megy 1.6V- on is(gondolom laptop a célterülete elsődlegesen). 2.2V- on pedig teljesen stabil 617- en. A táblázatban az 1. oszlopban a mérései.
Mellette van még sima 2V- osból 450 és 500- as, mindegyik 617- et megy egységesen, erősebb S370 hűtővel, ezeknek itt van a határuk, feljebb is POST- olnak, de Win alatt már nem stabilak. Vízzel, fagyállóval biztosan feljebb is mennek, de azt nem használok.
A sztár fotóját közvetlenül is beszúrom :

Összegzés

A táblázatban keverednek a procik, oda nagyjából a tesztelési sorrendjüknek megfelelően kerültek be. Emiatt hogy áttekinthetőbb legyen, készítettem 6 grafikont, az első természetesen az összesített pontverseny végeredményét tartalmazza (mindegyik grafikon nagyítható->klikk rá) :

Ezen az első ami szembetűnő, hogy 200MHz- nél van egy nagy ugrás, lemérhettem volna még egy 166- os procit is, mondjuk P1- est, vagy egy kisebb Cyrix- et. A lényeg így is látszik, a sima P1, 166- on futtatva, áthidalta volna az éles átmenetet. Valamint már itt is szembetűnő hogy az iP1MMX alapórajen az alsóházban kullog, növelt FSB- vel viszont stabil helyet szerzett a középmezőnyben. Az élbolyt pedig a K6 sorozat uralja.

A következő grafikonhoz a 3DM2001 Nature tesztet választottam :

Kevébé éles az átmenet a 133->200MHz között. Elég nehéz teszt ez ennek a konfignak, de jól értékelhető eredményeket ad, az overkill video besegít rendesen. Korábbi VGA- val itt KO lenne. Tapasztalatom szerint amelyik proci ebben eléri legalább a 25FPS- t, avval már jól mennek a korabeli gamek. A sorrendet itt is a papírforma alakítja, az élbolyban csupa K6, azokból is az L2 cache- s példányok már a konfighoz mérten elképesztő értékeket hoznak.

A nagy klasszikus, a 3DM99 :

Nincs TL, én úgy látom hogy emiatt a procierő még kontrasztosabban látszik, 300MHz körül kezd igazán beindulni, de ott jó meredeken emelkedik, szinte kb egy 35 fokos egyenest lehetne húzni, olyan jól skálázódik.

NPRQuake1 :

A GLQuake- nek egy optimalizáltabb verziója, gyorsabb és ráadásul a grafikája is szebb. Nagyon jól megy, 130MHz- től már kifogástalan, de 100- on is simán játszható, esetleg több bot, vagy nagyobb terek fogják meg kicsit.

Quake2 :

Ez jól megkeverte a paklit. Több ponton sem igazodik az órajelekhez/procierősséghez. Lényegében itt gőzöm sincs mi alapján skálázódik, nem gond végülis, változatosságot vitt a papírformába. Ettől függetlenül jól optimalizáltnak tartom, viszonylag gyenge procival is jól karcol.
A hardver-szoftver setek biztosan nem változtak(akkor az előző sorokban is anomália lenne, mivel 1 proci be->tesztsor végig->következő proci - így mértem), nem az okozta, ez úgy látszik ilyen rapszódikus.

Végül egy kis DOS, a jó öreg Doom- al :

Egyszerű grafika, kis felbontás, softrender, nincs pardon, mindegyik procival száguld. A sorrend itt is megkeveredett, de DOS alatt ez nem meglepő, a videokártya is majdnem mindegy milyen, a DOS szeszélyessége és a procierő dönt. A három L2 cache- s proci szinte egyforma eredményt kapott, ott már valamiféle limit lehet.
Viszont az egyszerű grafika kijelentésből senki ne gondoljon leszólásra, igen komoly grafika volt ez a game megjelenésekor, nagyon nagyott ütött Carmack mester zseniális motorja. A kompatibilitása is kiváló, nagyon jól fut még P4- en is, semmi anomália sincs gyors gépen sem. A hangot is remekül leprogramozta, az effektek jók, a zene pedig az Awe hullámtáblán lenyűgöző. Forráskódot már régebben szabaddá tette, emiatt remek remakek is születtek, Win alatt, D3D gyorsítással, akár FHD felbontással.

Vélemény, ajánlás : ha valaki retrozás mellett dönt, jó kis gépezet az SS7. Az alaplap már drága, de ha olcsón előugrik valahol, príma alapot tud adni, ha tudja legalább a 100MHz FSB- t. K6-2 proci szokott lenni néha olcsón, és egy 400 körülivel teljesen jól megy minden korabeli game/prog. Ha viszont drága a lap+proci (pld a plusszosok), akkor nem érdemes. Egy BX- es Slot1 már Katmai- val is gyorsabb a K6-III+ - nál (lemértem), és az olcsóbban szokott előfordulni.
Az SS7 amellett hogy egzotikus, kicsit jobban befogja a DOS érát, ha valakinél az is célterület. NonL2 procikkal, pld a sima K6/K6-2/iP1/iP1MMX használatával, nem dob sok régi game runtime errort. BX esetén a Karmai/Copper procikkal ez már nem elérhető, ott mindenképp van L2, egy kivétel, a korai 266- os Cerka, de az ritka madár. Cache letiltással is lehet próbálkozni, de ez nem mindíg hoz elfogadható eredményt (rángatós sebesség). A slower prg- ok pedig gyakran fagyasztják, rebootolják a gépet. Azt szoktam mondani hogy minden korhoz az eredeti vas a legjobb, persze a további, nem pont korhű komponensek sem rontanak sokat ezen, a Radeonnal is jó tapasztalataim vannak. Valamint az nV Ti4200- at is szoktam ajánlani, még relatíve olcsóbban előfordul (a retro alkatrészek is drágultak, az utóbbi években), nem korhű ide az sem, de nagy teljesítmény, jó kompatibilitás jellemzi, 2x,4x,8x- os AGP- ben is megy pld, ugyanúgy, ahogy a R9800Pro is.

Ráadás

Az SS7 platform igazi retro célterülete a Win9x és a DOS. Azonban ha magas pontszámot szeretnénk 3DM2001- ben, akkor ajánlatos egy NT alapú oprendszer. Legalábbis a Radeon azon futja ki magát legjobban. Az XP SP2- őt választottam, az még egész jól fut 256MB RAM- al (ennyit cache- l max az alaplapi 1MB L3, le is lehet tiltani L2 cache- s proci esetén, de akkor 3-4% teljesítmény bukik, nonL2 esetén pedig hatalmas a lassulás).
Tehát : pontgyűjtés, hangkártya ki, XP fel, Radeon 400MHz fölé, ettől kezdve persze nem a normál felhasználást reprezentálja, csak azt hogy mire képes szintetikus tesztben. Tesztlépések futtatása egyenként, track optimalizálás, explorer kikapcsolása, 112/CL2-2-2 kikényszerítése...+minden egyéb trükk, melyeket napi használatban nem szokás alkalmazni. Ez már csak olyan epenis szerű versenyszám.Tehát minden általam ismert trükköt bevetve :

A korabeli házi versenyben ez már a 2. helyre jó. De közben a retro topikban jelenleg is drámai küzdelem folyt, Fenyő fórumtárs végül lenyomta az eredményemet, így már csak megint 3. vagyok, de legalább dobogós, valamint mindketten túlszárnyaltuk Bacsis korabeli eredményét, bár ha elolvassa ezt, biztos nem hagyja annyiban ezt a tényt :U :D .
Az XP felpakolásának lett még egy haszna, a driveokat le tudtam mérni CDM- el is (mivel 98 alatt nem fut) :

És egy csendélet a turbózott konfigról, egy +12cm- es venti is bevetésre került, hogy a VGA rear oldalán is tornádó legyen, nem akartam többé 400 fölé tenni, de most kockáztattam :

A legvégére pedig szokás szerint, ahogy a blogjaimban is, egy kis képregény szabadon, retro kalandozós stílusban

SpeedSys a sima P1- el :

Ugyanez a K6-III+ - al :

K6-III+ vegyes teszt - Aida, Sandra. CPUQueen- ben az Athlon/750 felett, az IDE-SD drive pedig 2x annyi pontot kapott, mint a korabeli HDD :

A DOS- os Navratil is szépen felismeri az IDE-SD drivet :

Code name - Kirin :

FinalReality 100MHz- en a K5- el :

Az R350 pasztázás előtt :

Az Epox csupaszon :

A K6 gyűjtemény egy része :


Desktop Awe64 stílusban :

A Radeon a P5A-B- ben, itt még csak fotóztam, nem tudtam hogy nem fog indulni benne :

Az Epox az FX5900XT- vel :

A Rise DOS alatt, a SpeedSys prímán detektálja :

Terhelés-teszt XP alatt, a K6-III+ mindössze 30 fokra áll be Everest Stress alatt, mondjuk elég erős is a hűtőlefogató :

Sandra tesztek a iP200@224MHz procival :

DriveSpeed a klasszikus Core3.03- al DOS alatt. IDE-SD elérési idő N/A=nem mérhető :

Win98SE általános desktop, látszik hogy az UOSP telepítése után szépen kezeli az NTFS driveokat is :

Epilógus

Viszonylag sokáig készült a teszt, közben néha át kellett állnom más platformra. Crash közjáték is előfordult az egyik lappal, elégett egy fesszabályzó, hibás procitól, melyről nem tudtam hogy zárlatos, de sikerrel cseréltem és ismét működik a lap.
A tesztsor nem hosszú, hamar lezavarható 1-1 procin, de SS7 esetén a megfelelő, stabil és gyors hardver/BIOS/ driver sets megtalálása a leghosszabb idő.
A konfigot és a procikat elpakoltam, jóideig pihenni fognak. A teszt alatt használt procik külön dobozba kerültek, nem tettem vissza a helyükre, hogy tudjam később is, pontosan mely példányok a teszteltek, a tuti jók. Már átálltam a következő meccsre, a Tualatinra, egyelőre a Via- s lap verziót, a VH6T- vel veszem alaposan górcső alá, már fent van a tesztállomáson, kísérletezés, optimális driverezés, BIOS sets folyamatban, az ilyesmik tartanak tovább itt is, a tesztek lefuttatása már relatíve nem sok idő, hasonlóan az SS7- hez, bár ott a legkritikusabb ez.

Hozzászólások

(#1) angyalpc2


angyalpc2
aktív tag
LOGOUT blog

Uhh szép kis teszt
K6 III+ nak 600MHz-nél lett vége, bár állítólag 800-ra is fel lehet húzni.
Utána jött a K7, bár a socketet meg tarthatták volna...
A Slot A a Slot 1-el egy hibás döntés volt, drága és korlátozott
Pedig 321 érinkezőből 242...lett.

(#2) DarthSun válasza angyalpc2 (#1) üzenetére


DarthSun
nagyúr
LOGOUT blog

:R
K6-III+ - ból gyárilag a legmagasabb névleges órajel 550MHz. A K6-2+ - ból létezik 570- es, frekiben ez a K6 sor vége. 800- ra tuningoltat nem láttam még, sőt még 700- ra sem, bár lehet hogy Nitrogénnel a HardOC- sek fel tudnák annyira vinni.

(#3) DarthSun válasza DarthSun (#2) üzenetére


DarthSun
nagyúr
LOGOUT blog

SlotA és (a Slot1) : drága volt az SRAM, emiatt került nagyobb csíkszélességgel a magon kívülre, nyákra. Drágább, de egy ideig olcsóbb volt lényegében emiatt. Jó lett az, bár főleg Intel vonalon a Slot1, magával hozta a BX chipsetet is, mely a legstabilabb retro platform, máig is. De az AMD féle SotA is jó sztem.

(#4) Fred23


Fred23
nagyúr

Jó volt olvasni, köszi az írást, és várom nagyon a Tuás tesztet, engem az a korszak jobban érdekel, mint ez az SS7-es!

(#5) DarthSun válasza Fred23 (#4) üzenetére


DarthSun
nagyúr
LOGOUT blog

Örülök hogy tetszett, még annak ellenére is, hogy nem ez a kedvenc korszakod :) :R . Sokáig készülő teszt lesz a Tua is, ráadásul a game tesztsort is bővítenem kell, még csak keresgélem a lehetséges +jelölteket.

(#6) Fred23 válasza DarthSun (#5) üzenetére


Fred23
nagyúr

Pár ötlet játékokhoz (jegyzetből copy-paste):

Unreal Tournament (1999)
System Shock 2 (1999)
AvP (1999)
QUAKE III Arena (1999)
Descent 3 (1999 or 2000)
Counter-Strike for PC ver1.0 (2000)
Unreal: Gold (2000)
Deus Ex (2000)
CRIMSON SKIES (2000)
SUPERBIKE 2000 (2000)
Starlancer (2000)
METAL GEAR SOLID (pc-re 2000)
PROJECT IGI: I'M GOING IN (2000)
Command & Conquer: Red Alert 2 (2000)
Gothic (2001)
RtCW (2001)
IL-2-Sturmovik (2001)
Jedi Knight II: Jedi Outcast (2002)
Tactical Ops: Assault on Terror (2002)
Gothic 2 (2002)
Mobile Forces (2002)
Soldier of Fortune 2 (2002)
Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty (pc-re 2002-2003?)

Tudom, leginkább proci tesztet akarsz, és eltűntetni a VGA limitet, de tippre szerintem bőven elég lenne ehhez egy 9800 Pro / 6600 GT is, nem szükséges ide a HD 3850, max érdekességként.

(#7) DarthSun válasza Fred23 (#6) üzenetére


DarthSun
nagyúr
LOGOUT blog

Hű, köszi, megnézegetem a listád alapján javasoltakat.
Prociteszt, valamint a Via és a 815 közötti erőviszony. Rápróbálok 9800Pro- val is. Ki tudja, lehet hogy még többet hoz mint a 3850. Ehhez még drivert sem kell cserélnem, csak bedobom a 9800- at.
Lezavarom az első méréssort 3850- el, ha kialakul a végleges tesztsor, aztán kicserélem a 9800Pro- ra, amelyik nyer, azt alkalmazom az összes procival, és a 3 lappal.

(#8) Fred23 válasza DarthSun (#7) üzenetére


Fred23
nagyúr

Via 694T és i815 b-stepping nekem is van itthon, ha megcsinálod az összehasonlítást, annak külön nagyon fogok örülni, de tán párat majd én is mérni fogok, ha a minimum fps-eket esetleg nem vizsgálod.
/Sok játékban nem arra vagyok kíváncsi, hogy a 694T vagy az i815b hozza a jobb átlagot, hanem arra, hol jobbak a minimumok, viszont elég körülményes időnként a minimumok mérése. Most a Deus Ex (2000)-nél például azt tervezem, hogy megkeresem a 4 legproblémásabb helyet az első pályán, mentek náluk, aztán fps mérés céljából betöltöm ezeket a mentéseket több procival is, mindkét lapra felépítve ua. a konfigot, majd átlagolok a mentési helyeken mértekből./
Arra is kíváncsi lennék egyébként, egy Willamette 1800/2000 MHz hol áll egy PIII-S-hez képest. Az 1400-as 512$-es csúcs Tua tippre az 1800-as Willa teljesítményét hozná.

Drukkolok a 9800 Pro-nak, az lenne a legkorhűbb felállás!

2003-as játékok között is van sok, amit még vinne a Tua, de sok esetben ott már azért nagyon csúnya számokat mutatna az fps mutató. Ettől függetlenül lehetne bevenni párat, pl. Freelancer. Annak nincs nagy cpu igénye például.

[ Szerkesztve ]

(#9) DarthSun válasza Fred23 (#8) üzenetére


DarthSun
nagyúr
LOGOUT blog

Ez a mentéses módszer jónak néz ki, amiben pld nincs automata teszt, jó ötlet !
Úgy emlékszem az UT2004 is egész jól megy Tuán, de régen próbáltam, megnézem majd ismét, ráadásul annak van automata external tesztmódszere.

423- as Villamette tesztem van (1.3 és 1.9GHz- en), de az FX5900XT- vel futott - [link]

(#10) #90088192 válasza DarthSun (#9) üzenetére


#90088192
törölt tag

Jaj, csak ne a VIA :DDD

Volt szerencsém I815 és a VIA csodahoz is.

A teszt hatalmas, és nem is tudtam, hogy létezett SS7 :B

Játékok között van egy kedvenc ami nem volt felsorolva: Screamer 4x4

:R

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2022 PROHARDVER Informatikai Kft.