2019. szeptember 22., vasárnap

Gyorskeresés

Felrobbant a SpaceX Falcon 9 no.29

Írta: | Kulcsszavak: SpaceX . Falcon 9 . rakéta . robbanás

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

A 29. Falcon 9, amely a Kennedy Space Center LC-39A Cape Canaveral Air Force Station Space Launch Complex 40 (SLC-40) indítóállásán tesztelés alatt volt, és szeptember 3.-án vitte volna a világűrbe az izraeli Amos-6 műholdat, mintegy fél órája (magyar idő szerint 15:20 körül) felrobbant. Több másodlagos robbanás is hallatszott a szemtanúk szerint, és most is erős füstöt látni az élő videókon.

Élő videókép az SLC-40 indítóállásról

Képek

Szerk.: A hírek szerint a Falcon 9 FT rakéta teljes tolóerő hajtómű-teszt előtt állt, mikor a robbanás bekövetkezett. Normális esetben ilyenkor még nincs a hasznos teher a rakéta orrán, az a sikeres hajtóműteszt után kerül csak felszerelésre.

Ugyanakkor páran jelezték, hogy a rakéta orrán fent látták a robbanás előtt az áramvonalazó kúpot, ami azt sejteti, hogy a műhold már az indításra kész állapotban, a rakéta orrán volt.

Szerk.2.: A 45th Space Wing (a Floridai űrközpontot áttételesen felügyelő katonai egység) jelentése szerint szerencsére nincs sérültje a balesetnek.

Szerk.3.: Hivatalos SpaceX bejelentés, mely szerint a rakéta un. statikus hajtóműtesztre való felkészítés közben robbant fel, és ennek következtében a rakományával (az Amos-6 kommunikációs műhold) együtt megsemmisült.

Szerk.4.: Egy kép a már összeszerelt, statikus tesztre váró Falcon 9-ről:

Szerk.5.: Az indítóállvány jól láthatóan súlyosan megrongálódott a robbanástól, ami önmagában is hátráltathatja a későbbi Falcon 9 indításokat. A SpaceX egyik megnyilvánulása alapján a baleset nem a rakéta, hanem az indítóállás (pad) hibájából következett be, hogy ez pontosan mit jelent és mennyi az igazság tartalma, az nem ismert. Minden estre a SpaceX idén még legalább hat indítást tervezet, ebből négyet Floridából, köztük a CRS-10 űrállomás ellátó-missziót. Ezeknél lehetőség van arra, hogy a KSC SLC-39A indítóállását használják, viszont kérdéses, hogy a vizsgálat mekkora csúszást okoz az indítási tervekben.

A baleset egyben nehéz helyzetbe hozta az Amos-6-ot birtokló Spacecom-ot is, ugyanis őket felvásárolni szándékozta a kínai Xinwei cégcsoport, de kérdéses, hogy ez megtörténik-e a baleset után.

Szerk.6.: Videó a robbanásról (1:11-nél történik):

A videó alapján a robbanás a második fokozat tetején történt, de ebből mélyenszántó információkat még nem lehet leszűrni, maximum tippelni.

Szerk.7.: Hivatalos SpaceX update, a lényege, hogy a 2. fokozat folyékony oxigén (LOX) tartálya körül történt a robbanás, akkor, amikor az üzemanyag-feltöltés zajlott. A videó kapcsán megjegyzendő, hogy az első és a második fokozat LOX tartálya is már fel volt töltve, a mélyhűtött oxigént tároló tartályok falán jól látható a párakicsapódás. A SpaceX egyébként megköszönte a 45th Space Wing és a NASA KSC munkatársainak a segítséget, amelyet a baleset után nyújtottak.

Hozzászólások

(#1) lev258


lev258
(veterán)

Szomorú hír, a rakomány elvesztése pedig különösen súlyossá teszi.

Ubuntu MATE 18.04, 2. szezonos amatőr chili termesztő

(#8) Cifu


Cifu
(nagyúr)
LOGOUT blog

Beraktam egy videót magáról a robbanásról. Összeségében még nem tisztázott, mi okozta a robbanást. Azt lehet látni, hogy a második fokozat felső részén (ahol a folyékony oxigén tartály található) kezdődik.

Számomra nem világos, hogy egy hajtóműtesztnél (ahol értelemszerűen csak az első fokozatot tesztelik) miért töltik fel a második fokozatot is LOX-al, de biztos van rá magyarázat.

Két nem megerősített hír van még, egy korai SpaceX megjegyzésből úgy tűnt, mintha nem a rakétával, hanem az állvánnyal és az üzemanyag-feltöltő rendszerrel lett volna a hiba.

A másik pedig az, hogy egy korai szemtanú állítása szerint hidrazin-robbanás történt, márpedig Hidrazin csak a műholdban lehet, a rakéta nem használ ilyen üzemanyagot (RP-1 / LOX üzemanyagot használ). Ez viszont a műhold hibájára utalhat (hidrazin-szivárgás, amely a LOX-al érintkezve berobbant).

A #2-tól kezdődő hsz.-eket nem méltatnám, eredetileg azért csináltam a blogbejegyzést, hogy megnézzem mekkora érdeklődést és milyen reakciókat vált ki...
Hát ezek alapján ez volt az első és utolsó ilyen bejegyzésem. :(((

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

(#9) gerii


gerii
(addikt)

Azt lehet tudni, hogy ilyen esetekben a megsemmisült rakományt kártéríti a fellövő vállalat, vagy ez "benne van" faktoros?

(#10) Cifu válasza gerii (#9) üzenetére


Cifu
(nagyúr)
LOGOUT blog

A SpaceX nem felel a balesetekből fakadó káresetekért, erre a műhold tulajdonosa általában biztosítást köt, és összetett szerződés alapján kaphat kártérítést, jellemzően még az is benne van, hogy ha a pályára állt műhold nem működőképes, akkor is fizet a biztosító.

A biztosítás díja jellemzően a rakéta és a műhold gy megbízhatóságártól függ, ezért választják még mindig sokszor az ArianeSpace Ariane 5 rakétáját, mert igaz, hogy jóval drágább, mint a SpaceX Falcon 9, viszont azzal 13 éve nem volt baleset, tehát igen megbízhatónak számít - így a biztosítás díja is alacsonyabb.

A SES 2013-ban 200 millió dollárértékű biztosítást kötött a SES-8 műholdra, amely a SpaceX első kereskedelmi indítása volt, és egyben az első GTO pályára szóló megbízása, akkor a SES-nek 24 millió dolláros biztosítási díjat kellett fizetnie. Más szóval a biztosító 176 millió dollárt veszített volna, ha a SES-8 nem áll pályára, vagy az első évben bedöglik.

Itt annyit tudni, hogy a biztosítás értéke szintén 200 millió dollár volt, de hogy ezért mennyit fizetet a SpaceCom, arra nem találtam forrást. A SpaceX-nek viszont tavaly júniusban ugyebár volt egy balesete az űrállomás-ellátó CRS-7 indításnál, szóval eddig a megbízhatósági rátája 29-ből 27 sikeres és 2 sikertelen.

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.