Sajnos képminőség terén nem azt kaptam, amit vártam előzetesen, mert a termék értékelésében közzétett felhasználói teszt videók alapján ez nem az a kamera.

A 10 eurós ár figyelembe vételével ez tökéletes dascam. Baleset alkalmával ez kellő minőségű "bizonyítékot" szolgáltat. Érdekesebb kérdés, éjszaka és szürkületben mire képes a készülék.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Igen, nem rossz ennyiért, de képminőség terén a másikat vártam. A yard nem biztos, hogy elfogadja vagyis hivatalosan nem bizonyító erejű. Mindenesetre jobb mint a semmi

Az, hogy mit fogadnak el a az illetékes szervek, nem a képminőségtől függ.
Sőt. Évekkel ezelőtt volt egy bírósági állásfoglalás, ami szerint nem szükséges a kristálytiszta felvétel.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A rendszámok olvashatósága / kivehetősége a rákfenéje ennek a kamerának, így azért a képminőség már közbeszólhat... Persze minden eset más. De még mindig jobb, ha van felvétel.

Ehhez hozzátenném, hogy egy dashcam felvétel alapján nem fognak körözést kiadni a rendszámra, mert nem bizonyítható, hogy ki vezette. Ami igen vicces lévén gyorshajtás/kihágás esetén objektív felelősség van, míg ha valaki neked megy és elhajt simán megúszhatja, ha azt mondja nem ő vezetett....

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Pontosan, ebből volt a balhé Óbudán, amikor a közteresek kamerán keresztül szórták a bírságot, annak, aki jobbra fordult annál a bizonyos helyen, ahol kint volt, hogy csak egyenesen lehet menni és a Főpolgármesterünk arra biztatta az autósokat, hogy ne fizzesék be a bűntetést. Utána egy szakértő elmondta, hogy mivel a kamerarendszer nem felel az előírásoknak (mert ez nem a VÉDA), ezért a kocsi tulajának csupán annyit kell mondani, hogy nem ő vezette a kocsit és a rendőrség megszűnteti az eljárást, mivel a közteresek kamerája nem felel meg az előírásoknak. Ez a helyzet az ilyen dashcamokkal is. Persze jobb, mint a semmi és a rendőrség/bíróság azért figyelembe veheti az eljárás folyamán.

Így van. Amúgy elég abszurd és paradox az egész szabályozás ebben a formában. Most akkor vagy legyen objektív felelősség vagy ne, de k*rvának állni és szűznek is maradni nem lehet...

Csak azért gondoltam megemlíteni a dolgot, mert elég sok helyen (főleg FB-n) lehet olvasni, hogy ilyen meg olyan tuti módszer a dashcam. Rendőrségi/bírósági eljárás során sajnos nem az. Egy ügyészségen dolgozó ismerősöm szerint (persze ez nem reprezentatív) amúgy a bírók nem szokták figyelembe venni, mert rendszerint akkor a másik fél elkezdi kétségbe vonni a felvétel hitelességét és mindenféle hatósági szakértő bevonására lesz szükség, valamint az amúgy is lassú döntéshozatal még tovább nyúlik mint a rétestészta.

Ahol viszont tényleg nagyon jó az a biztosítós ügyek. Pl anyámnak volt, hogy állt a pirosnál, egyszer csak az előtte álló autó rükverc és full gázzal nekitolatott. (valószínűleg elrontotta a váltást). Majd kiugrott egy pali és égtelenül üvöltve elkezdte szidni a muttert, hogy miért ment neki. Nem ismerte el a hibát és a nyomok alapján nem volt egyértelmű, hogy mi történt. A biztosító elfogadta a dashcam-et amin egyértelműen látszott, hogy a kocsi rükvercbe lett rakva és hátrafelé ment.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

És Ausztriában tilos is a dashcam használata, börtön is járhat érte, de 10 ezer euró az alap büntetés. Szóval tényleg abszurd az egész szabályozás. Ha jó minőségű a felvétel és beazonosítható a vezető is, akkor miért nem fogadja el a bíróság?! És szerintem egy bankrablásnál, simán elfogadnak hasonló felvételt.

Szabályozni meg lehetne a piacot, úgy mint. pl. a Mindig TV-s boxok esetén, hogy a kamerákat bevizsgálás után ellátnák egyfajta minősítéssel. Tehát meg kéne határozni azokat a paramétereket/minimumot, amik alkalmassá tennék a kamerát, hogy bizonyítékként felhasználható legyen a készített felvétel.

Jah a sógorék szabályozása meg megint nevetséges. Ez azon kevés dolgok egyike amit egyszerűen nem értek, hogy miért van úgy. Főleg, hogy európai szinten is kiemelkedően szigorú és rendszeres belőle a probléma....

Szerintem nincs erre politikai szándék, egyszerűen a döntéshozóknak nem érdeke.

Másrészről viszont szimplán technikai paraméterek alapján nem lehet ezt szabályozni, mert alapvetően nem az a lényeg, hogy látszik a rúzs árnyalata, hanem hogy a felvételek manipulálhatók-e és ha igen akkor milyen eszközök szükségesek hozzá. Ez inkább a probléma jogi szempontból és jellemzően ez a vita tárgya. Ha boldog boldogtalan hozza a dashcam felvételeket egy bírósági ügyben és azok nem ugyan azt mutatják akkor el kell kezdeni vizsgálgatni ami drága, lassú és nem is mindig vezet eredményre.

Persze meg lehet oldani ha akarja az ember. Pl lehet nyúlni a speedrunner videók irányába ahol pl olyanokat használnak a vágások szűrésére, hogy a loading screen animációján hány frame az ugráló figura, vagy a segédprogram ami egy függvény szerint mozgat x framenként egy objektumot és ha annak a mozgása nem stimmel akkor tudható, hogy vágott a videó.
Persze mindent meg lehet hackelni de ezekhez már olyan szintű videóvágási tudás kell ami még profi szinten se feltétlen van meg.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Jah a sógorék szabályozása meg megint nevetséges.

Még annál is rosszabb. A rendszámtáblák nyilvános adatnak számítanak. Közterületen szabad felvételeket készíteni. (Kivétel, ha fényképezni tilos jelzést kihelyezték.) Nyilvánosságra hozni a felvételeket viszont a rajta szereplő személyek engedélye nélkül nem szabad. (Ez a korlátozás, a járművekre nem vonatkozik. A tulajdonos és az aktuális gépjárművezető, nem feltétlenül azonos.)

Ha boldog boldogtalan hozza a dashcam felvételeket egy bírósági ügyben és azok nem ugyan azt mutatják akkor el kell kezdeni vizsgálgatni ami drága, lassú és nem is mindig vezet eredményre.

Pontosan így van. Nem a felvétel minősége vagy a hamisíthatósága a probléma, Ritkán van olyan helyzet, amikor a kamera képe segít a vétkes megtalálásában.

Szerintem.
Kisebb koccanásos balesetek esetében a helyszínen segít tisztázni a helyzetet.
Ha elhajt a másik fél, bizonyítani lehet a cserbehagyást.

A felvételek egy jelentősebb része a saját hibát bizonyítja.
Tipikus eset a ráfutásos ütközés. Hiába megy rinya, hogy hirtelen befékezett előttem a másik. Nem volt meg a biztonságos követési távolság. Ezt nem kell felvétellel igazolni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!