Nem igazán az ember az okozója a klímaváltozásnak. Klímaváltozás volt, van és lesz is, függetlenül az embertől. Az mondjuk igaz, hogy az emberi jelenlét és tevékenységek felgyorsíthatják a folyamatot, de nem okozói közvetlenül. Klímaváltozás ellen nem tenni kell, hanem arra felkészülni és együtt élni vele. Jégkorszak is volt, meg felmelegedés utána és akkor kétlem, hogy az ember csinálta volna. Szóval összességében a kutatásoknak arra kellene irányulnia, hogy az embereket, növényeket és állatokat hogyan lehet erre a helyzetre felkészíteni, hogy tudnánk a mezőgazdaságot ilyen irányba fejleszteni stb.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Na még egy Dunning–Kruger-effektes...

Ez egy nagyonjó gondolatmenet.

De ha a post író kérdéséte, illetve felvetésére válaszolok l, akkor a következők lennének.

A fosszilis tüzelőanyagok nagymértékű csökkentése, tehát lignit és hasonló erőművek azonnali leállítasa. Szemétégető dettó. A lakosság részéről pedig szél és nnaperőművek garmadája, hogy elektromosan megoldható llegyen a fűtés.

Namármost CO2 kibocsájtason úgy is lehetne csökkenteni, ha lenne egy értelmes, elektromos iskolabusz flotta és akkor megszűnne az anyataxi intézménye is.

Egyébként az atomerőművekkel is sokat lehetnee e fronton javítani. De amúgy ez seem annyira a klímaváltozás, mintsem a levegő minőségének javítása, ergo az életminőség javulása lenne, mint következmény.

De nyilván az esőerdők és hasonló pusztítasok megszűntetése. Sok országban agyba főbe kiszedték az erdőket, most meg jön a sárlavina...

Sok esetben csak egyszerű józan paraszti döntésekkel is lehet javítani a dolgokon.

Hangaújozom ez csak részben tenne a klímaváltozás ellen. Vagy mégsem?

Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!

OK, ha ez mind teljesülne amit leírtál akkor szerinted megszünne a klímaváltozás? Válaszom röviden, hogy nem. Hosszabban pedig lehet a témában sok publikációt olvasni. Amiket írsz csak lassítják a folyamatot, így igazából max arra ad lehetőséget, hogy több idő legyen rá felkészülni. De amíg mindenki a sok pénzt és időt abba öli bele, hogy környezetet védjen, meg szemét felhalmozódás nélküli életet éljen addig arra is lehetne mindezt fordítani, hogy megoldást találjunk a felkészülésre, alkalmazkodásra, ahogy azt eddig is tette a környezet.

[ Szerkesztve ]

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Korlátlan hatalmat és erőt?

Úgy érted tudok anyagot teremteni bármilyen formában? Esetleg emberi cselekvést befolyásolni? Teleportálni vagy mi? (ezeket csak úgy gondolattal pikk-pakk)
Ezekkel elég gyorsan meg lehetne, nem kell neki több hónap.

Esetleg a realitás talaján maradva, egy szervezet teljhatalmú vezetője lennél, akiknek a földi erőforrások és képességek állnak a rendelkezésére?
El lehet törölni ideológiai rendszereket?
Ebben asszisztálnak a földlakók (az összes) vagy valamilyen kényszerítő megoldást is kell találni?

''Milliárdnyi meggyilkolt csillag sikolya elhal az éj békéjében, és a kétségbeesésnek csak néhány, törékeny, kőbevésett szó áll ellen.''

Írtam is, hogy szerintem sem megoldások. Csak jóirányú változások. Amúgy meg sokan bőszen kutatják a klímaváltozást. És mégcsak el sem kezdték megérteni, hogy is van. Egyébként, ahogy írtad, volt régen is, tehát nagy eséllyel a Föld éppen egy ilyen ciklusban van. Aztán lehet a következő dínó az ember lesz.

Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!

Mondjuk a dinók kihalását pont nem a klímaváltozást okozta. Ha hihetünk a kutatásoknak akkor aszteroidák becsapódása vagy hosszan tartó vulkánkitörések voltak az okozói. Klímaváltozás megértése hosszú folyamat és megnehezíti az is, hogy multidiszciplináris terület, tehát nem egy tudományághoz tehető csak. És az alkalmazkodáshoz szükséges tudás sem egy tudományterület feladata. Itt összefogásra van cél, ami meg is lenne csak szoksor rossz oldalon történik ez meg, mint írtam környezetvédelem stb...ami nem fog felkészüléssel és alkalmazkodással szolgálni, csak késleltet.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Szerintem a probléma nem a klímaváltozás, vagy a környezetszennyezés, hanem hogy végső soron mindkettő a fogolydilemmára és részben a közlegelők problémájára vezethető vissza. Ha tehetném ezen változtatnék. Mert a gond az, hogy ma rövidtávon csak úgy lehet életben maradni, ha az ember tesz a klímaváltozásra. Lehet, hogy 30 év múlva ezért hal meg, de holnap ezért tud enni és marad életben.

Alapvetően egyetértek veled, csak túl erősnek találom az 'életben marad' dolgot. Szerintem sokkal inkább csak az életszínvonalról szól a dolog, nem az életben maradásról. De az alap ugyanaz, az emberek nem nagyon akarnak rosszabbul élni ma, azért, mert talán 50 év múlva szarabb lesz. (Azért írom, hogy talán, mert egyrészt így jön le az embereknek, meg nagyon nagy időtávról beszélünk és létrejöhet valami korszakalkotó dolog is. De még az is benne van a pakliban, hogy a változás nem is lesz olyan rossz, mint ahogy beharangozzák.)

"...Az mondjuk igaz, hogy az emberi jelenlét és tevékenységek felgyorsíthatják a folyamatot..."

Az a baj, hogy ezt a (kulcs)mondatot szokták az ilyen téren szkeptikusok úgy ferdíteni, hogy "úgysem tehetünk semmit", rosszabb esetben hozzáteszik, hogy "meg amúgy is kamu az egész klímahiszti".

Amúgy üdvözlöm az n+1-edik ilyen topicot nagyjából három héten belül

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"