2024. április 25., csütörtök

Gyorskeresés

Fizika - napi hangos gondolkodás

Írta: | Kulcsszavak: fizika . információ . létezés

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Témaindítónak talán megteszi...

Mottó: "Az összetettebb struktúráknak megvannak az öntörvényei, amelyek nem vezethetők le a struktúra elemeiből bármennyire alaposan ismerjük is őket." (Rockenbauer)

Fraktálszerűen mély Univerzum és spontán információ

Olyan "dolgokat" (nem értve bele pl. a jelenségeket) hívunk a fizikai valóságban létezőknek, amelyek stabil kiátlagolódásai a valóság mélyebb rétegének. Pl. egy anyaghullám a lehetőségtér kiátlagolódásaként fogható fel. Egy proton pedig a fluktuáló nyomású kvarkok és gluonok kiátlagolódása.
[A jelenségek nem stabilak időben. A mennyiségek szimmetriák, vagyis stabil viselkedési tulajdonságai a valóságnak. A képletekkel pedig viselkedési módokat írunk le, vagyis változásokat/kölcsönhatásokat. Többnyire időben, de megfogalmazhatók variációs elvek is, amik a lehetőségtérről szólnak.]

Régi kérdés, hogy miért éppen ezt az Univerzumot látjuk, vagyis honnan származik a benne lévő információ. (Ami egyébként megkülönböztetésre való lehetőséget jelent szerintem: pl. a kvantumcsatolást nem lehet kommunikációra, információtovábbításra használni, pedig konkrét létező, ám nem tesz lehetővé megkülönböztetést. De most a Honnan származik a konkrétum? helyett fogalmazzuk meg így a kérdést!)

Vajon elképzelhető-e, hogy a fizikai valóság rétegei fraktálszerűen mélyek; mélységük kapcsolatban áll az Univerzum fizikai méreteivel? Könnyen, hiszen a tér (távolság) felfogható a kvantumcsatolások hálózataként.

Az egyik tulajdonsága a fizikai világnak az erős ok-okozatiság. Ezért is működik olyan megdöbbentően hatékonyan a fizikai valóság leírására a matematika - meg azért is, mert a fogalmait a valóság ihlette és ihleti. De nyitva marad a fenti régi kérdés, hiszen a jelenlegi fizikatudásunk szerint spontán nem keletkezik információ - legalábbis a makrovilágban és a mikrovilág eddig feltárt részében.

Vajon a sötét energia lehet spontán információkeletkezést kiváltó mennyiség? Hiszen téridő és anyag jön létre a hatására. A fraktálszerű mélység vajon járhat-e ilyen számunkra szokatlan viselkedésmóddal? Ha egy kölcsönható (nemlokálisan is, vagyis rendkívül sok szabadsági fok mentén kölcsönható) rendszer komplexitása meghalad egy kritikus mértéket, és benne a kölcsönhatássűrűség szintén, akkor történhet benne spontán információkeletkezés? Összeférhet ez a folyamat az ok-okozatisággal (ami ugye nem egyenlő a determináltsággal)? Vajon a kvantummechanikában tapasztalható bizonytalanság (ami, mint már tudjuk, nem a megismerési módszerekből származik, hanem eredendően a valóság részének mutatkozik) származhat ebből az információt termelő folyamatból? Vagy akár az agyunk tud hasonlót produkálni? Ha a válaszok igenek is, ez csak a csíranövekedést magyarázná, a csíraképződést nem. Vagy az "Univerzumcsírák" is felfoghatók spontán információkelekezésnek? Ez esetben vajon milyen módon értelmetlen az a kérdés, hogy miből keletkeznek?

Feltehető, hogy a világgal kölcsönható testünkön kívül nem különbözteti meg más ezt az Univerzumot a többi lehetségestől, vagyis csak számunkra létezik, és az is elképzelhető befantáziálható, hogy az Univerzumhoz képest egyre több dolog létezzen, ahogy telik az idő. Az előrejelezhetőség megléte vagy inkább hiánya tudásunk és számítási teljesítményünk véges méretével függ össze, a determináltság eldöntése azonban a természetre jellemző eleganciával nem egyszerű: interpretációfüggő a dolog, vagyis a (matematikai) megfogalmazás függvénye is (Gyenis: Determinizmus és interpretáció, 2013). Ne felejtsük el, hogy a fizikai elméletek és a valóság közötti szakadékot a valóságot "átitató" információmennyiség mindig is fenn fogja tartani! Részemről ennyit a mindenség elméletéről. :)

Összegzésképpen: Honnan származik az Univerzum, vagyis az információ? Létezik-e determináltság? Nos, számomra nem csak a fizikai elméletek a szépek, hanem azok születése és alakulása is, mert mintha rendre azt mutatnák meg, hogy a kérdéseink a mi nagy kérdéseink, és nem a világéi, nem az Univerzuméi. A valóság van, mi pedig kérdezünk, de a magunk esze szerint, ahogy sikerül, és sokszor nem úgy, ahogyan az legjobban segítené a tudás gyarapodását. Mondhatjuk, hogy, ha jó a kérdés, a választ láthatjuk meg, ha nem jó, akkor pedig a kérdést magát. Egy jó kérdés tudományos forradalmat is elindíthat, amit technikai forradalom is követhet - mindezt bármikor. Ha pl. találnánk spontán információt termelő folyamatot, azt vajon fel lehetne-e használni időben visszafelé történő kommunikációra egy visszacsatolás által?

Nagy szerencsémre javában zajlik a kvantumvilág kísérleti kutatása is a kvantumszámítógép miatt (az elméleti kutatással együtt nyilván, de amíg csak elméleti kutatás van, sokszor nehezebb továbblépni, vagy éppen lehetetlen), így heti szinten derülnek ki az érdekességek. :))

bkercso

Hozzászólások

(#1) UnA


UnA
Korrektor

"Örök az ég és örök a föld.
Azért örök az ég s a föld,
mert nem önmagukért élnek,
ezért nem fogy belőlük az élet."

(#2) totron


totron
addikt

A fejtegetés szerint mi számít entrópiának (determinált vagy struktúra-mentes)? A fekete lyukak csökkentik vagy növelik az entrópia mértékét?

(#3) bkercso válasza totron (#2) üzenetére


bkercso
nagyúr

Melyik fejtegetés szerint? :B

Az entrópia az adott makroállapot mellett megkülönböztethetetlen mikroállapotok számának természetes logaritmusa, szorozva a Boltzmann-állandóval. (Vagyis függ attól, mit nem tudunk megkülönböztetni.) Abszolót értékét nem szoktuk ismerni, csak speciális helyzetben.
De szerintem ezt Rockenbauer úr sem használta más értelemben.
Spontán nő az entrópia, de lokálisan csökkenhet. Azt nem tudom, van-e csökkenő ilyen tartomány a feketelyukban, de, mivel nincs "hajuk", ezért szerintem nincs.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#4) pulutodurumo


pulutodurumo
őstag

A PBS Spacetime YouTube csatornát ismered? Sok hasonló eszmefuttatás született ott is. Egész érthető, bár néha, amikor kezd komolyra fordulni nehezemre esik figyelni. :B

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

(#5) bkercso válasza pulutodurumo (#4) üzenetére


bkercso
nagyúr

Nem. Megnézem! :R

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#6) bkercso válasza bkercso (#3) üzenetére


bkercso
nagyúr

Egyébként érdekes ez a lokális entrópiacsökkenés. Inkább arról van szó, hogy bizonyos paraméterek entrópiája csökkenhet, miközben globálisan nő a rendszer entrópiája. Ha pl. megfagy a jég, akkor a molekulák rendezettsége ugyan nő, de az energia nagyobb térrészben oszlik szét, mert eltávozik a rendszerből. Azt mondjuk, hogy a konfigurációs térben mindig nő az entrópia; a rendszer ott kiterjed.
Ilyen pl. a gravitációs anyagösszezuhanás is: a kötési energia miatt ott is szétszóródik az energia a szabadsági fokok közt.

A Rocky-cikk viszont valamiféle makro-alagúteffektust sejtet: az élet létrejöttekor mintha előre tudná a rendszer, hogy az élő szervezet létrejötte után gyorsabban nőhet az entrópia. Jó lenne olyan mechanizmust találni, ami ezt elkerüli.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#7) totron válasza bkercso (#6) üzenetére


totron
addikt

Elkerüléssel jóllehet az élet sem működne. Az egó teszi csak hozzá a "jó lenne"-t - de ami az életösztön része, alapja inkább.

Az entrópia szerintem mindig globálisan értelmezendő. A lyukak témájában jelenleg nincs konszenzus, de érdekes kérdéskör.

(#8) bkercso válasza totron (#7) üzenetére


bkercso
nagyúr

Hát pedig a legtöbb kölcsönhatás lokális. A víz fagyásakor is lokálisan meg el az energia a molekulákról. Ahogy a biz. paraméterek menti entrópiacsökkenés, úgy az entrópianövekedés is emergens kell legyen, vagyis in situ és lokális.

Azt kéne elkerülni, hogy megelőlegezést kelljen feltételezni a rendszer részéről. Kvantumszinten létezik ilyesmi, de makroszinten nem ismerünk hasonlót. Itt ugye valószínűségekről beszélgetünk: attól, hogy később nagyobb valószínűségű események történhetnek, a jelenben nem fog inkább megtörténni a kisebb valószínűségű esemény.

Az a gond, hogy nem ismerünk olyan átmeneti struktúrákat, amik kellően egyszerűek, hogy spontán összeálljanak, de már reprodukálják magukat. Nem ismerjük az utat a legeegyszerűbb élőlényig, mert az már túl bonyolult (DNS-e van stb.). De nem elképzelhetetlenek, pl. ismerünk vírusokat, prionokat is.

Tudtommal csak a nagyon kicsi, megszűnőben lévő fekete lyukak sugárzása (és így entrópiája) körül van még nyitott kérdés. Amúy a Hawking sugárzás megoldotta a problémát.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

(#9) pulutodurumo válasza bkercso (#8) üzenetére


pulutodurumo
őstag

Igen, ez a spontán összeállás nehéz kérdés.
Bár egyszerűbb szinteken nem annyira bonyolult. Pl. ATP-áz enzim, (videó) egy kupac fehérje, amik maguktól összeállnak, és gép módjára működnek. "Csak" annyi kell hozzá, hogy a megfelelően hajtogatott fehérjék összetalálkozzanak, létrejöjjenek a kötések. Kész az óriásmolekula, ami magában tud "dolgozni".

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

(#10) bkercso válasza pulutodurumo (#9) üzenetére


bkercso
nagyúr

Igen, az önreprodukció a gond, mert az ma csak nagyon komplex rendszerekben figyelhető meg. Még a prionnak is kell egy hasonló fehérje, amit áthajtogathat.
Ha olyasmivel indult, ami nem önreprodukáló, hanem egyszeri, akkor nehezebb lesz azt megsejteni.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.