Manapság szinte lehetetlen úgy benézni egy portálra, hogy ne lássunk egy, a szerzői jogi rendszerrel kapcsolatos hírt. Milyenek ezek tipikusan?
- az apple már megint beperelt valakit, mert a békegalambja hasonlított egy szabadalmukra
- a samsung visszaperelt
- a dea, az fbi, az nsa, a riaa, az mpaa, a vörös hadsereg, binladen és a vörös khmer együttes akció keretén belül elfogták és letartóztatták Mrs. Jane Doe-t, aki alaposan vádolható azzal, hogy megsértette az Alma együttes szerzői jogait, amikor elénekelte fiának a születésnapi dalt. Azt, hogy végül nem maradt fenn bizonyíték, az akcióban szintén résztvevő TEK számlájára írják, akik késve érkeztek az akció helyszínére, de hatékonyan rombolták le J.D. lakását.
- fizetett kamukutatások igazolják, hogy a kiadók részvényeseinek erekciós problémát okoz, hogy egyáltalán bármiféle pénz hagyjanak a vevők zsebében.

Miről szólnak ezek a hírek? Valaki komoly szellemi ráfordítással kifejleszt valamit, ami az ő szellemi tulajdona lesz. Például szabadalmaztatja a kereket. Hogy az autón, amivel a szabadalmi hivatalig megy, akár 5 kereket is láthat, nem probléma, az csak mérési hiba.

Majd a jogtulajdonos szerint mások jogtalanul használni kezdik a szellemi terméket, vélhetően komoly anyagi előnyhöz jutva. És ekkor indul a per, gatyáig, világröhögésig.

Milyen szellemi termékekről lehet szó?
Például zenéről. A sequencer felprogramozása akkora szellemi teljesítmény (nekik...), hogy azt jogvédeni kell.
Filmekről: elismerem, sok film magas költségvetésű. Ezek közül nem egy már az első hétvégén megbukik, a szerencsésebbek megjelenés előtt is, akár.
A téglalap, a kerék. tudjuk.

De egy dolgot nem láttam még ezen a listán. Pedig ennek a dolognak az előállítása kétségtelenül nagyon komoly szellemi erőfeszítésbe kerül (és ebben az egy mondatban nem humorizálok). Ez a dolog kétségtelenül nagy anyagi hasznot hajt. Ezt a dolgot kétségtelenül másolják. És mégsincs szerzői jogvédelem alatt???

Ez a dolog a jogászi tevékenység eredménye, a perbeszéd és a bírói ítélet. Ha jó az ügyvéded, nyertél, akár milliárdokat. Tehát iszonyú pénzeket hoz. Mivel amcsiban precedens jog van, fel is használják egymás szellemi termékeit. Akkor miért nem jogköteles a bírói ítélet???

Milyen szép világ lenne, ahol a tárgyalóteremben nem csak egy gyorsíró ül, hanem valaki jegyzeteli a precedens értékű hivatkozásokat. Ha egy ügyvéd kiejti a száján, hogy például Kalifornia állam kontra John Doe, az mondjuk 200 ficcs. Vagy EU kontra Microsoft, 7.6 milliárd ficcs.

És az ügyvédek ölre mennének, hogy te miért használtad ingyen a precedensemet, miért nem fizettél, beperellek érte. Mert van rá precedens, (Klárika utaljon 200-at erre a számlaszámra). Holló a hollónak vájkálná a szemét...

Na, felébredtem.