2019. július 17., szerda

Gyorskeresés

Szexizmus és a a profi karrier szétválasztása

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Ismét helló mindenkinek az új év alkalmából, le kell szögeznem, nem érdemes keresni a régit, azt már ellopták. :DDD

Egyre jobban fúrja az agyam a jelenlegi, szex botrány a filmvilágból, és a körülötte kialakult félelem kultusz. Az elején kijelentem, és talán mar fel is tűnt, nagyon messze áll tőlem a nőket megalázni, vagy hazugnak nevezni(Férfiak detto) azért amit állítanak(bar sok esetben nincs bizonyíték, de ez most mellékes mert a többség nem azért mondjak el mi történt, hogy előnyt kovácsoljon belőle, ezért külön piros pont).
Igen is ha ilyen történt, és bizonyítható, akkor meg kell büntetni a bűnöst és kompenzálni az eset el szenvedőjét, ez világos, a baj amit látok, ennél sokkal nagyobb, mégpedig a szakmai teljesítményét az elkövetőnek ledegradáljak, teljesen alaptanul.

Ezen az alapon gyakorlatilag az elmúlt 100 év kb. összes zenészét és filmszereplőjét ki lehetne zárni a játékból. Példa rengeteg pl. a Ragyogás című film, és akkor a rock és beat korszak hőseiről meg nem is beszeltünk. Sőt továbbmegyek, a női szereplők közül, hányan, úgy kaptak meg a szerepet, hogy a tehetségesebb színésznő nem ment bele a szex be míg a kolléganője igen…. Tudom ez is maga a rendszer hibájából adódik, de mindkét fél (vissza)élt vele.

Arra szeretnek kilyukadni, igen helytelen volt a szisztéma, és igen csak rossz fénybe helyezi mindkét nem képviselőit, és igen sokat buktak a nők ezzel a mentalitással, ez nem kérdése. Ezen változtatni kell, és úgy néz ki fognak is.

Azt szeretnem, hogy ettől függetlenül, ha az adott színész/színésznő maradandót alkotott, ami igen is értékelhető, akkor azt ne a magánemberként elkövetett hülyeségek/törvénytelenségek alapján ítéljük meg. Természetesen fordítva is igaz legyen. Nagyon nagy kérés ez?

Nálam Kevin Spacey verte ki a biztosítékot, értem, hogy gazdaságilag nem éri meg bent hagyni a filmben(?), de mint színész nem hinném, hogy nagy barmi kívánnivalót maga után. :(

Hozzászólások

(#1) lezso6


lezso6
(VARÁZSLÓ)
LOGOUT blog

Szerintem az is baj, hogy most ilyen több évtizeddel ezelőtti ügyeket vesznek elő, melyek már rég elévültek, így törvényileg nincs mit tenni, ezért a népharag meg a cégek (stúdiók) önbíráskodnak. Ezzel pedig nem lesz jobb senkinek sem. :(

[ Szerkesztve ]

Primitív kérdésre nincs helyes válasz.

(#2) total90 válasza lezso6 (#1) üzenetére


total90
(PH! kedvence)

Ezt én is így látom.

Szerintem van ennek egy másik oldala is. Tuti sokan voltak/vannak, aki valaki alá fekszenek a kerrier miatt. Aztán meg ha bejön az élet, akkor jön a duma, hogy szexuálisan zaklatták.
Úgy ránézésre, akik eddig feljelenést tettek, azok szerintem több péniszt fogtak már a kezükbe mint ajtó kilincset... de leadják magukad szentnek.
Valamiből pénzt kell csinálni... :U

Ha nincs jó, ló a szamár is. Képeim: 500px.com/abenteuR Videóim: tinyurl.com/yb2nk3e6 Instagram @abenteuerkanal

(#3) Jhonny06 válasza lezso6 (#1) üzenetére


Jhonny06
(PH! kedvence)

1. Attól még, hogy valami törvényileg elévül, ugyanúgy etikátlan és simán jogos, hogy kirúgnak érte.
2. Az nem önbíráskodás, hogy egy ilyen eset után kirúgnak valakit. Egyrészt az adott cégnek brutális presztízsveszteség, másrészt az emberi/etikai részét remélem nem kell megmagyarázni.
3. Az ilyen fajta zaklatást nem igazán lehet bizonyítani, így teljesen mindegy, hogy 10 éve vagy 1 napja történt. Ha nem történt közösülés (márpedig ezek az esetek arról szólnak, hogy nem), akkor fizikailag se lehet bizonyítani. Viszont ha többen előállnak ugyanazt állítva, akkor gyanús, hogy ott tényleg történt valami. És nem, nem pénzszerzés miatt, hanem mert 1 nő szava gyakorlatilag semmit nem ér egy dollármilliomos szava ellen, 2 perc alatt szétkapják az ügyvédjei, hiszen végtelen pénze/erőforrása van. Viszont ha többen szólalnak fel, azzal már kevésbé tudnak mit kezdeni, nagyobb súlya van.

[ Szerkesztve ]

Niche parfümök szórófejes üvegben, különbözo kiszerelésekben! Tom Ford, Creed, stb. https://bit.ly/2Tz8UbE

(#4) Agyturbina válasza lezso6 (#1) üzenetére


Agyturbina
(tag)
LOGOUT blog

Az elv amiert eloveszik, az fontos, es pont ez a lenyege ennek mar, fontos es jelzesertekunek kell lenni, de nem szabad, ahogy irtad onbiraskodni. Sajnos ezt teszik, azzal, hogy az karrier erdemeit, ami ugye fuggetlen ettol, nem ismerik el.

Amiert eloterbe hoztak az eseteket, az igen is fontos, es ezert irtam, ennek nem szabad anyagi vonzatanak lenni ennyi ev tavlatabol foleg nem. Felhivni a figyelmet, es biztositani azt egyik fel sem lep at bizonyos hatarokat, vagyis ezentul a ferfi is odafigyel es megteszi a szukseges lepeseket, hogyha valaki megkornyekezi egy szerep miatt. Igy vedve lesz mindket fel. Vagyis kolcsonosen szamithatnak arra, hogy ha valaki rosz iranyba megy abbol ejnye-bejnye lesz.

El kell inditai a valtozast es nem lesz tobb ilyen baj, vagy igen komoly retorziok lesznek.

A szükségletek lettek a célok, és a célok szükségletek lettek.

(#5) sutszi válasza Jhonny06 (#3) üzenetére


sutszi
(PH! kedvence)

A konkrét valóságtól elvonatkoztatva mondom: Tehát ha összefog 3-4 mellőzött ember és bemondásra megvádolnak valakit, akkor azt el kell hinni, akkor is ha nem bizonyítható mert régen volt, de többen állítják...
Azért ez így elég komoly fegyver... Kezdünk átesni a ló túloldalára és a tényleges elkövetők büntetése helyett már prekoncepciókat készít a társadalom. Az a problémám, hogy az egyenlőség meg az egyenjogúság nevében hozunk létre egyenlőtlen helyzeteket...

"Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

(#6) kikikirly


kikikirly
(senior tag)
LOGOUT blog

Oké,de ha nem lenne szakmai következménye a dolognak, mi más lenne? Ha törvénysértés is történt, rég elavult, ez kilőve.Ott a közvélemény,de az nem hatja meg ha a karrierjére nincs semmilyen hatással.

Nézzünk magyar példákat: Marton László úgy kért bocsánatot hogy abból egy szót se gondol komolyan.Havas meg miután kitör a botrány képes ilyet nyilatkozni:

,,egyetlen nőt se akar megbántani, de ha a sértett nőket sorba állítanánk, a sor innen a Pozsonyi úttól elérne a Kálvin térig”.
Ha ezt is gondolja,legalább maradna csendbe,de nem, ez az idióta még ki is mondja hangosan...

Gondolom a Hir TV-s Kálmán Olga interjút mindenki látta.Testbeszédéről végig le rí hogy hazudik.És több esetet sem tudott megmagyarázni.

Ezzel együtt értem hogy mi a problémátok. Azt kell megérteni hogy nincs ideális megoldás,csak két véglet: vagy oda a karrierjük, vagy lényegébe megússzák következmények nélkül.

[ Szerkesztve ]

(#7) Agyturbina válasza kikikirly (#6) üzenetére


Agyturbina
(tag)
LOGOUT blog

En egy harmadik dologra gondoltam amit sajnos MO.-on nem ismernek: A multat le kell zarni ugy ahogy van meghuzni egy vonalat mondjuk most es inentol kezdve masok a jatekszabalyok. Ennyi, mindenki figyelmeztetve lett, a regi bunok amik nem bizonyithatok, max jelzesertekuek, es kiemelt figyelmet kapnak az egyenek. Milyen egyszeru...Akik meghurcolva lettek nok, elmondhatjak mi tortent veluk, es ki alltal, emiatt nem lehet baja a karierjuknek, ez mar egy pozitivum, ezert cserebe a jovoben nem kell masnak ezt elszenvedni, semelyik oldalrol, vagyis nem lesz alaptalan vadaskodas, es nem lesz szereposzto divany sem...
Ez igy megfelel, mert egyenlore nem tudok jobbat :R

A szükségletek lettek a célok, és a célok szükségletek lettek.

(#8) Lauda válasza Jhonny06 (#3) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Szerintem etikátlan és jogtalan, hogy xy-ok állítása miatt kirúgnak valakit. Tehát be nem bizonyított állítás/ok miatt.

(#9) lezso6 válasza Jhonny06 (#3) üzenetére


lezso6
(VARÁZSLÓ)
LOGOUT blog

Persze, hogy etikátlan marad és a sértettnek igaza van. Csak hát elég nagy különbség van nemi erőszak és a suttyó bunkóság (zaklatás, szeméremsértés, stb) között. Az előbbivel ellentétben az utóbbi sérelemet jóval hamarabb fel lehet dolgozni. Ez a lényege az elévülésnek, hogy addigra már továbblépett az illető.

Szerintem röhejes bulvárfordulat, hogy egy 20 évvel ezelőtti dolog miatt ki kell valakit rúgnia egy cégnek. Egyrészt cégnek ehhez semmi köze, csak ahhoz ami ott és akkor történik. Másrészt pedig gyalázatos, hogy emiatt komplett filmalkotások mennek a levesbe.

És akkor büntessék meg a több évtizeddel ezelőtti tirpák bunkóságért? Tehát ha 20 éve a munkahelyemen az egyik főnököm a pozíciójával visszaélve zaklatott, s kiderült róla, hogy mással is ezt tette, akkor nekem fel kell szólalnom ellene a nyilvánosságban? Szerintem nem, mert egyrészt már rég feldolgoztam és továbbléptem, másrészt ez uszítás és primitív gyűlöletkeltés.

[ Szerkesztve ]

Primitív kérdésre nincs helyes válasz.

(#10) D1Rect válasza Jhonny06 (#3) üzenetére


D1Rect
(PH! félisten)

2006 nyarán, amikor kettesben maradtunk a nyaraláskor és elkezdtél fogdosni, még nem ez volt a véleményed! :(((

Na, most cáfold meg, hogy nem így történt!

hint: valójában soha nem is találkoztunk, de nagyon nehéz olyat cáfolni ami soha nem történt meg.

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.