Szokatlan témaválasztás.
De mi van azután, hogy belogolsz?
Miért jó ez nekem?

úgy emléxem, ezt linux alatt könnyebb, gyorsabb kezelni de könnyen értelmezhető volt a cikk!

- Katona! Mit érez, amikor látja hazánk zászlaját lobogni? - Szelet. :D

Ezzel kell megnézni az ADSL modemeket.

Ízelítő:

segítség hozzá:
- Relative capacity: viszonylagos kapacitás
(minél kisebb a százalék annál jobb, az azt jelenti vannak tartalék csatornák)
- Bit rate: adatátviteli sebesség
(jól láthatóan amit a drót tudhat)
- Noise margin: jel/zaj viszony
(az a jó, ha 10 feletti az érték, van tartalék a vonalban)
- Attenuation: csillapítás
(minél messzebb vagyunk a központtól, annál nagyobb ez az érték)
- Transmit power: adóteljesítmény
(ez nem mondott semmit, mindig azonosnak mutatkozott)

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Távolról el tudsz érni egy linuxos szervert, vagy tárhelyedet, stb.

Értem, köszi!
Ezt hiányoltam a cikkből.

Azért Linux-ra is léteznek ennél többet kínáló megoldások... pl. vnc. Így már olyan feelingje van a dolognak, mintha tényleg ott ülnél a gép előtt.

Persze ha valaki a parancssor híve...

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Most nemtom, de nekem is T-Hóm féle ADSL modem + egyben router van itthon, belőttem neki a tűzfalon, hogy SSH-> gépemre irányuljon, és voilá, megy az SSH a melóhelyemről.

Ugyanezt barátnőméknél, egy D-linkkel...

Viszont! Ha egy ADSL modemre bejutott az ember, azt már lehet, hogy eléggé meredek módon lehet abajgatni... meg a mögötte levő hálót esetleg...

@iMaverick : 1Mb/s-os netem van itthon, a feltöltésem 12k/sec... Ezen VNC-zni? Viszont a winyón való rendrakáshoz (több száz, több példányban meglevő e-book rendszerezése) SSH alól egy Midnight Commander teljesen megfelelő volt, és ez még elviselhető sebességgel futott.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

putty-t mi is hasznaltunk kozepsuliban, minden infos kapott egy tarhelyet a szerveren.
(persze nev+jelszo kotelezo)

vnc-t nem reg hasznaltam, de az teljesen mas : ))

some men just wanna watch the world burn...

Nekem tetszik ez a cikk, szóval gratula hozzá..

Ezek szerint neked még valóban nem volt közöd igazi szerverhez ami valódi munkát végez.

A grafikus felület erőforrászabáló és mivel rendes production rendszereken, szemben ifj. Veér István hostolt szerverével amin a torrentjeit futtatja (mondjuk ráadásul azt is windowson), nem 1-2 user szokott lézengeni hanem "kicsit" több. Ez a "kicsit" több user pedig komoly CPU és hálózati terhelést jelenthet aminek komoly hatása lehet az adott rendszeren futó feldolgozó és kiszolgáló folyamatokra.

Van amit egyszerubb parancssorbol csinalni En eleg sokat hasznaloma puttzot, ssh tunnelen pl tavoli asztali kapcsolatra is.

[ Szerkesztve ]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Félre ne érts, a parancssor nagyon hasznos dolog, csak azt nem értettem meg soha, hogy nálunk az egyetemen a tanár inkább szarakodik 5 percet a parancssorral, mintsem kattintson hármat a grafikus gui-n, és ugyan ott van.

Amikor távolról kell valamit beállítani, vagy 1-2 dolgot konfigolni - vagy sokat - természetesen terminál, de amikor "a gép van értem, és nem én érte", vagyis kikapcsolódni akarok akkor kényelmesebb kattintgatni, nem?

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

A komoly(abb) szervereknél a feltelepített linux nem rendelkezik X-el, mert nincs rá szükség. Így marad az SSH és parancssorból intézni mindent.

A béke más , mint szünet, két háború közt; a jó: nem rossz Rossz.

"Linux majom"
gratulalok az intelligens megnyilvanulashoz
mindenesetre orulnek ha nem pofaznal bele olyasmibe amirol hangyanyi fingod sincs, es plane ha nem minositenel masokat csak mert keptelen vagy agyilag felfogni hogy mit csinalnak

ime egy pelda a 'kettot-harmat kattintok es mar kesz is' megoldasodra a 'Linux majmokkal' szemben:

Cisco eszkozozoknel elengedhetetlen eszkoz a Putty....

minden komoly halozati eszkoznel/servernel az
nem nehez belatni, hogy az esetenkent eleg kis savszelesseg mellett egy rdesktop/vnc/X forward iszonyat lassu es hasznalhatatlan lehet, mig egy parancssoros megoldas alig-alig hasznal savszelesseget, villamgyors meg lassu net eseten is
plusz a graf. felulet rengeteg eroforrast emeszt fel, nem fognak csak azert haromszor olyan eros procit es tizszer annyi memoriat rakni egy routerbe hogy fusson rajta valami csilivili gui amin csak kattogtatni kell
koztes megoldas a manapsag szinte mindenhol hasznalt webes GUI, de ezeknek meg altalaban eleg korlatozottak a kepessegeik, es mondjuk egy komoly server eseteben nem jarhato ut

Először is nagyon sok mindenről lehetett volna beszélni a putty, telnet, ssh kapcsán, de ez az írás csak a kezem alá dolgozik azzal, hogy a fő profilommal kapcsolatban innentől kezdve nem kell ezeket a trivialitásokat másoknak magyaráznom. Ez volt a cél, és ezt az írás tartalmában és minőségében is messze kielégíti.

Szokás szerint mindenkinek igyekszem válaszolni:

D1Rect:

Az írás olyanoknak készült, akik legalább annyit tudnak, hogy nagyjából mire jó ez, és kell egy gyorstalpaló, hogy hogyan állítsanak be egy ilyen kapcsolatot. Aki nem tudja h mire jó, annak nincs is rá szüksége.

bjay:

Így van, linux alatt sokkal egyszerűbb. Windows alatt is az volt, de egyrészt Vista és fölötte kivették a beépített telnet kilenst, másrészt azért jóval kényelmesebb a Putty-ban dolgozni, mint a Windows-os gyári verzióban.

Dluinet:

Az sm50b csak a Dlink 360R-hez jó, az összes többi modemmel nem működik. Oda pontosan a telnet az, ami kell.

iMaverick:

Az írás célterülete a beágyazott rendszerek. Azoknak is egy speciális területe. Ezeken csak webui van, ami sokszor hiányos. Sokkal több mindent lehet beállítani parancssorból, telnetről.

Rover623:

Biztosan a te 20.000 hozzászólásod is az ilyen alaptalan vagdalkozásokból jött össze.
(nem voltál te mindig ilyen, szerintem már most leállíthatod magad, mert rossz emberre lövöldözöl)

woker:

Kár a gőzért Én értelek, meg a többiek is, akik dolgoznak is ilyen rendszereken, a maradéknak meg kár csépelni a szót

sanzi89:

Tévedés. Csak ott a parancssor híve, ahol az erőforrást takarít meg, és gyorsítja a munkát. Desktopon mindenkinek van GUI-ja, még az olyan "linux majmoknak" is, mint én.

lapa:

Igazad van, de out of scope. Egyébként tömegével használok SSH átirányításokat meg tunnelezést, napi szinten terabyte-ok mozdulnak meg nálam ilyen átirányításokon

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

A putty remekül használható a vnc ssh tunnelingjához is, ha minden kötél szakad.

Szólok, hogy néhány tízezer felhasználót kiszolgáló mainframe-eken semmilyen más elérés nincs, csak telnetes (3270-es, esetleg 5850-es terminál emulációval). Nem lehetne ennyi júzert kiszolgálni GUI-val, de felesleges is lenne erre pazarolni a sávszélt és a processzort.

https://www.coreinfinity.tech

Amíg pingelni nem tudjuk az állomást, addig telneten és SSH-n keresztül sem fogjuk tudni elérni őket!
Az "infós" legyen precíz...mi köze a "ping"-nek a telnet-hez...vagy az SSH-hoz?

primus inter pares

jogos, attol hogy a pingre nem valaszol, meg lehet hogy ott van es figyel
mindazonaltal a cikk a kezdoket celozza meg, igy vegul is elfer benne, foleg hogy alapvetoen routerek/modemek kezeleserol van szo, ott meg menni fog a ping

alapvetoen routerek/modemek kezeleserol van szo, ott meg menni fog a ping
Pont ott nem fog...biztonsági okokból az ilyen eszközök internet felőli "oldalán" lehetőleg mindent letiltunk amit csak lehet...szerintem.

primus inter pares

a cikk elsosorban a 'helyi' jellegu hozzaferesrol szol, es szerintem defaultban kifee sincs tltva a ping. aki meg le akarja/tudja tiltani, az nem celkozonsege a cikknek

mondjuk pinget tiltani nincs tul sok ertelme, ha valaki be akar jutni, baromira nem erdekli hogy lehet-e pingelni vagy sem

[ Szerkesztve ]

1, ez 1 nagyszerű írás, tényleg jól jön. sajnos én suliból sehogy sem tudtam elérni az itthoni gépet, még SSHn keresztül sem, de ez az iskolai routerek sara

2, a Windows Vista és újabb rendszerek esetén sincs törölve a telnet kliens. Csak be kell kapcsolni.
Win 7 esetén ha megnyitod a Program eltávolítása vagy módosítása ablakot, akkor bal oldalon megjelenik 1 menüpont, hogy Windows szolgáltatások be- és kikapcsolása.

[ Szerkesztve ]

mondjuk pinget tiltani nincs tul sok ertelme, ha valaki be akar jutni, baromira nem erdekli hogy lehet-e pingelni vagy sem
Célzott betörés ellen nem véd...de az amatőrök/félprofik ellen hasznos..."megpingelnek" egy tartományt, aztán a válaszoló gépeket alaposabban támadják.
Látom sajnos nap mint nap a céges router logjait, szörnyű hogy minek vannak kitéve a cuccok...még így is, hogy nem vagyunk szem előtt...

primus inter pares

a soros porttal az egyetlen gond, hogy ma mar nem talalsz olyan szamitogepet, amin lenne, lassan az is ki fog halni (mit mondjak, nem hianyzik majd , pedig anno meg adatatvitelre is hasznaltam ket gep kozott...)

Ma már minden modern készülék rendelkezik webes felülettel, hogy megkönnyítse az alapvető beállítások megtételét a felhasználó számára.

Lehet, hogy megkönnyíti, de meg is hosszabbítja. Van ami CLI-ben 2 sor, GUI-ban meg 5 ablak és 25 kattintás és háromszor annyi idő.

Amíg pingelni nem tudjuk az állomást, addig telneten és SSH-n keresztül sem fogjuk tudni elérni őket!

Hááát, ez így ebben a formában nem teljesen igaz.

[ Szerkesztve ]

amig a windowsos gepek folyamatosan pofaznak a halozaton es kiabalnak osszevissza hogy 'itt vagyok, itt vagyok' addig a ping csak a nagyon amator script kiddie-k ellen jelent valamicske megoldast, sokkal tobb info kiszedheto par masodpercnyi tcpdump-bol

(#24) Rover623:

Köze annyi van, hogy helyi hálózatban amíg pingelni nem tudja az állomást, addig telnetezni vagy ssh-zni sem fog tudni, mert valószínűleg kábelezési vagy beállítási hiba van, netán a címet sem találta el. Mondjuk úgy, hogy a ping ebben az esetben egyszerű eszköze a hálózati kapcsolat meglétének ellenőrzésének.

(#26) Dluinet:

Mert saját kapcsolatról vannak bent (nem mindig volt képnek tárhely a pH!-n ), és most is éppen DSL-es cikket írok nektek és kísérletezek a vonalammal, szóval csak átmeneti az állapot.

(#34) jerry311:

Én is ezen a véleményen vagyok, de erről nem fogjuk tudni meggyőzni a gyártókat Szerintem a SOHO routerekre rakott gui sok esetben elhiteti a felhasználóval, hogy ért hozzá, de valójában nem. És ha nem tudja h mit csinál, pont ugyanannyira fogja elkúrni gui alatt a beállításokat, mint cli alatt

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Látom rohadtul nem érted amit mondtam, dehát ki is vagyok én, hogy egy olyat oktassak akinek Linux pingvin az avatarja...

Mint később írtam általános felhasználás esetén idegesítő és felesleges terminállal bénázni. A "Linux majom" kifejezést azokra értettem, akik még weboldalt is terminálban néznek, mert az a kemény és ők lám, milyen kemény Linuxosok. Az, hogy használhatatlan, ezerszer bonyolultabb bizonyos egyszerű feladatokra, az senkit nem érdekel... Az elvakultságot próbáltam volna "leminősíteni" nem a terminált és főleg nem azokat akik használják. SSH, fordításra, config átírásra én is terminált használok, de pl a fájlkezelés kicsit egyszerűbb egy TC szerű állománykezelővel mint minden mappában cd-t meg ls -l írkálni.

u.i.: Tényleg ifconfig paraméterezéssel kelek minden reggel.

[ Szerkesztve ]

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Elég gyász lenne linux szervert vnc-vel kezelni...

hcl - az adott gépre lépsz be, nem mellesleg egy titkosított csatornán, amit nem lehet lehallgatni, ráadásul kell jelszó (esetleg egy privát kulcs), portszámot sem muszáj defaulton hagyni... szóval jó az.

[ Szerkesztve ]

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Ping: kivéve, ha tűzfal tiltja, ám ebben az esetben is bekerül a gép címe az arp cache-be, és így láthatjuk, hogy elérjük. Amennyiben tényleg elérjük fizikailag (csak esetleg tűzfalazott).

Theoretically, this damn thing oughta work now.

De rég is használtuk...

Miért jó? Nálunk a használat abban merült ki, hogy a BIX központban lévő céges szervert itthonról simán tudtuk Puttyolni. Innen belép, letöltés elindít és máris a szerveren volt aminek ott kellett lennie. Nem kellett ADSL korlátokkal foglalkozni....

Gratulálok az értelmes hozzászólásodhoz.

pl. ircelni sokkal egyszerűbb egy konzolos kliensből, mint egy guisból

filmet kódolni mencoderrel is.., meg sokmindent, szerver alkalmazasok konfigfajljat editalni tokeletes a parancssor...

Azt értem én, hogy az írás a modemek-router-ek beállításához segítség, én WonderCsabo hozzászólására reagáltam...

sanzi89: huh, ezzel a linux majom-mal eléggé rendesen belegázoltál a linuxos kollégák lelkivilágába!

Más: én elhiszem, hogy egyeseknek a parancssor jobban bejön, annó még én is rá voltam DOS alatt kényszerítve. Viszont részemről jobban preferálom a GUI-t. Ott a pont.

A sávszélesség azért nem hinném, hogy gondot kellene hogy okozzon, mert szinte a végtelenségig le lehet butítani a VNC "színvilágát". Így eléggé lecsökken a sávszélesség igénye, mégis megmarad a kényelem.

Linux-os szerverre (szerintem) fel lehetne rakni az X-et, elegendő addig futattni, amíg tényleg szükség van rá. Aztán ki lehet lőni a francba, marad a konzol... Legalábbis nálunk van egy Novell szerver és nem zavarja a dolog... (kb. 50-en lógnak rajta, meg vagy 70 postafiók mosolyog rajt). A másik egy Win 2003 Server, azt sem zavarja a GUI...

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Köszi!

A cikk ötlete nem rossz viszont szerintem hiányos, bár a címnek nagyából megfelel. Igazábol amire jó az a "he mán énis tudom hasznáni a puttyot nem nagy cucc" című mutatvány.

Javaslatok: Bővíthetnéd egy reszletes putty analízissel mit tud mi mire jó. Aki használja rendszeresen általaban tudja mi az a port mi az íp cím mi a proxy stb.. Ezekről legalabb egy pár mondat. Azt is belelehetne írni hogy mi a tankönyv mi pedig a valosag. (Pl élből nem hagyunk 22-es porton ssh-t pislogni.) Vagy ha nem is irsz le minden ilyet de a végén linkeket írhatnál elég sok írás van a témában a logouton ami ezeket a hianyossagokat potolná.
Hirtelen ennyi

Üdv!

Gyáva népnek nincs hazája!

Ha üzemeltetnél linux szervert, eszedbe sem jutna ilyesmi...
Teljességgel fölösleges egy gui, hisz, minek? Mert lusta vagy megtanulni a parancssort? Más érv nem nagyon van. Ha konfigolni kell, akkor egyértelmű a választás. Most miért jó az, hogy ott a lassú randa vnc, ahol a menükben össze kell turkálni amit szeretnél (nem beszélve arról, hogy egy gui még egy halom csomagot, tárhely/erőforrásigényt, és hibalehetőséget hoz) ? Főleg ha sokan használják azt a szervert (mármint távolról belépve). Vagy virtuális szerverek felügyeletéről van szó, beléphetünk a fizikai vasra, és simán át lehet váltani bármely virtuálisra.
Ha valaki ért hozzá, pár perc alatt felhúzhat egy új web site-ot, átkonfigolhat egy dns-t, ftp-t hozhat létre. Konfig fájl piszkálás az egész. Nyilván ilyenkor nem magát a parancssort használod, hanem mondjuk egy midnight commandert, mint fájlkezelőt.

Win: ott is feltalálták a spanyol viaszt, a 2k8-nak van valamilyen Core változata, ahol csak egy parancssor fut (+ ugye bejött a powershell)... másfelől ott elsősorban rdp-t használnak, ami sokkal gyorsabb, mint egy vnc (amennyire tudom, nem magát a képet küldi át, csak valamilyen műveletsort, így a kliens számolgatja, hogy mi is látszik - vagy így valahogy, lényeg, hogy gyorsabb).

Nyilván nem jobb mindennél a parancss., de alapvetően egy linux boxnál nincs értelme mást használni. A webes, vagy kliens oldali felületek/programok pedig ezt szépen kiegészítik, mert persze van, amit egyszerűbb bekattintgatni, mint áttúrni a fájlokat - na de ez akkor sem a szerveren lévő gui.

[ Szerkesztve ]

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Webmin? Nyomultam már azzal is... Gondolom van másfajta is, de azokat nem ismerem.

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

(#38) sanzi89:

Egy ostoba, és amúgy nem létező sztereotípiával próbálod alátámasztani azt a sértő megjegyzést, amit mondtál. Elárulom neked: nem egy olyan emberrel dolgozok együtt nagygépes rendszereken, amiken nincs grafikus felület, de egyiket sem láttam még terminálból webezni, és bár mindnek linux fut a desktop PC-jén, van rajtuk grafikus felület is. Szerintem az az embertípus amire hivatkozni próbálsz, egyszerűen nem létezik.

(#40) harry:

Még nem láttam olyan SOHO terméket, ami deafult állapotban a LAN portjai felől tiltaná a pinget. Ha létezik is ilyen, azt a gyártó jól elkúrta.

(#45) rekid:

A célnak megfelel, azt meg, hogy mi az az IP cím, úgy gondolom nem egy ilyen cikk keretei között fogjuk elmagyarázni valakinek, aki nem tudja. Az meg, hogy milyen porton hallgat az SSH szerver megint csak messze nem a Putty-hoz és a telnetezés/SSH-zás mikéntjéhez tartozik. A port átirányítás megint csak SSH szervert bemutató cikkbe való, nem pedig ide. Deafult-ban nem is működik a legtöbb SSH szerveren, csak a root felhasználónak.

(#47) iMaverick:

Igen, például a webmin. Rettentő erőforrás takarékos, mégis egyszerű és könnyen kezelhető. MOndjuk nekem a legjobban a webmin-ben is a beépített JAVA-s SSH kliens tetszik Annyiszor volt már, hogy gyorsan kellett egy működő terminál, és nem volt semmi azon a gépen, ahol dolgoztam...

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ilyet nem is mondtam. Arra értettem, hogy ha otthon van egy géped, amire be ssh-znál, azon lehet tűzfal, és így lehet nem válaszol a pingre. Vagy nem otthon, hanem melóhelyen, mindegy. Bár ha valaki fel tud húzni egy tűzfalat, vélhetően bentről enged egy pinget is... csak az jutott eszembe, hogy win gépnél egyszer mintha alap tűzfal miatt blokkolta volna az icmp echo-t.

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Ja, de az megint nem server gui. Ellenben persze valóban hasznos tud lenni. Pl. shorewall tűzfalat mindenképp kényelmesebb volt azzal állítgatni. Bár volt ott is, hogy egyszerűbb volt lemásolni egy sort, és átírni, mint összekattintgatni (ez mondjuk pozitívum, hogy a konfig fájlt weben is lehet szerkeszteni).

Theoretically, this damn thing oughta work now.