Én a 3. "-" jeltől szédültem a szakszavaktól.

Lehet én is írok egy könyvet a fotózásról, csak nem lesz túl hosszú:
"Állítcsa autómatára, fordícsa a fényképezendő oblyektum felé, és nyomja meg a gombot"

MOD: jah igen, lehet hogy rossz a könyvem helyesírása, de legalább a tárgyi tévedést hanyagolom.

MOD2:
Egyébként valaki írhatna egy cikket a fotózásról a logoutra, a megnyomom a gombot szinttől.

[ Szerkesztve ]

Bammeg, ez nekem megvan

egy ilyennek én is örülnék ...rohadtul amatőr vagyok... 1-2 képem van, ami (nem csak) szerintem nagyon jól sikerült, de ennyi... az oly sp510uz lehetőségei elég korlátozottak... a makró az megy, mást meg általában 50-100 körüli iso-val próbálok lőni kézből vagy állványról, mert egyébként zajhalmaz az egész... pár kisebb trükköt és szakszót (jelentését/funkcióját) tudok a fotózással kapcsolatban, de ezzel slussz...

on: ami meg van itt a fotózással kapcsolatban van az említett "szakkönyvben", az nekem nagyon sötét... ebből kellene kezdőknek megtanulni, vagy mi? engem speciel tényleg összezavart

ui: Szten: felhomályosítanál, hogy a bridzs miért 3. kategória? én világéletemben úgy voltam vele, hogy van a digitális tükörreflexes (dslr) kategória, meg a kompakt... és azt hittem, hogy a kompaktra mondják néha, hogy bridzs... vagy az a kompakt, aminek már komolyabb az objektíve, esetleg van manuális fókusz-/zoom-gyűrűje, az lenne a bridzs?

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Te már sokkal jobba vágod mint akár én vagy az átlag.

"a makró az megy" WTF?
"50-100 körüli iso" WTF?

A bridzs nem tudom miért 3. kategória, nem szoktam kártyázni
A bridge gépek azok a nem cserélhető objetkíves gépek, amik tudásban és megjelenésben hidat képeznek a tükrösök és a kiskompaktok között. Szóval igen, kb. az a kategória, amiről te beszélsz.

Igazából többféle rendszertana létezik a fényképezőgépeknek, és egyik sem általánosan elfogadott, vagy hogy úgy mondjam "hivatalos". Én azt a rendszertant szeretem, és azt tartom a legésszerűbbnek, ami két regnumot különít el, a cserélhető, és nem cserélhető objektíves gépekét. Ebben a felosztásban a bridge gépek a nem cserélhető objektíves gépek világának egyik törzsét alkotják. Sokan szeretik a bridge gépeket teljesen külön kategóriának venni, egy harmadiknak, én ennek nem látom mondjuk értelmét, de tény, hogy valamiért mégis szokás így is felosztani a fényképezőket.

Annyival még kiegészíteném a dolgot, hogy a cserélhető objektíves gépek világán belül sem csak a tükörreflexesek léteznek, vannak nem tükörreflexes, ámde cserélhető objektíves gépek - sőt, igen régóta léteznek ilyenek. Ezen kívül léteztek nem cserélhető objektíves tükörreflexesek is. Szóval bonyolult a helyzet.

D1Rect:
Amíg létezett fototrend a prohardver lapcsaládon belül, születtek kezdő(bb) szintet feltételező cikkek, ezek most is megtalálhatók valamerre (gondolom), de ilyen receptféle, az expógomb megnyomásától induló, emlékeim szerint nem nagyon volt.

[ Szerkesztve ]

Kttech kolléga írt régebben egy hosszabb lélegzetű, alapoknál kezdett cikket: [link]

Nem olvastam most újra végig, hogy miről esik szó benne és miről nem, de lehet, hogy az általad "népszerűsített" könyvnél többet ér...

Amúgy érdekes dolog ez a könyvírás... Kis hazánkban lassan már bárkiről-bármiről, bárki tud könyvet írni. Úgy látszik, ez kezd begyűrűzni a fotózás (illetve úgy globálisan a szakkönyvek) világába...

Holnap majd jól beletépünk...

személy szerint a bridge-t is két kategóriára osztanám.
mert jelenleg a fuji s1500/1600 féle alapgépek szép burkolatban is bridge-nek mondott, és a fuji s100fs meg hs10 is bridge, és azért hadd ne legyen már egykutya

ezt a "könyvet" kivettem könyvtárból, egyszer, és másnap visszavittem

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

A Fuji S1500/S1600 kategóriáját szokás ultrazoomnak hívni, és gyakorta elkülönítjük a bridgektől - akkor is, ha a bridge gépek is lehetnek ultrazoomosak

t_a_m_a_s:
Igen, emlékszem erre a cikkre. Korrekt, jó cikk, de abszolút kezdőnek/laikusnak nem biztos hogy ezt ajánlanám indulásnak, főleg nem akkor, ha az az abszolút kezdő egyáltalán nem is kacsintgat a tükrös gépek felé.

[ Szerkesztve ]

Szten, évek óta azt kérdezem magamtól, hogy miért nem írsz te egy fotós könyvet?!

Könyvet? Kapásból azért, mert azt senki nem adná ki - az ilyesmikkel foglalkozó kiadóknak megvan a maga kis köre, úgy tűnik.

Esetleg pár cikket a logoutra. Ezen több ízben is gondolkoztam. Bár nem alapokról induló, a fényképezés egészét bemutató cikkeket, hanem ilyen-olyan teszteket akartam írni, amiket végeztem az évek során - objektívek összehasonlító tesztjei, gépvázak összehasonlító tesztjei.
Nagy munka és más stílust kíván, mint ami a sima fórumra írogatós stílusom. Vagy legalábbis én más stílust várnék el ott magamtól, ami az egész írást nyögvenyelőssé teszi, tette, és nem lett belőle végül soha semmi, mint látszik.

Mondjuk most is tervezem egy címlapos logout írását, de nem fotós témában. Meglátjuk mi lesz belőle

[ Szerkesztve ]

Én nagyon szívesen elolvasnám az „ilyen-olyan teszteket” és talán vagyunk még így egy páran.

Harrrr!!!!

Így dióhéjban:

Volt egy Sony A200 vs Pentax K100D vs Pentax K10D összehasonlító teszt kismillió méréssel, egy érdekességet el tudok mondani róla: a Sony beépített képstabilizátora szignifikánsan jobb (Csináltam mindhárom géppel valami 200-300 tesztképet erre, hogy biztos valós eredményt hozzon )

Aztán végeztem 50-200 kitobi vs 135-ös és 200-as fix teszteket, mértem vignettálást, meg van ezer tesztkép, CA előcsalogató helyzetekben is. Azt hiszem nem kell elmondanom, a fixek lemosták a pályáról a kitobi tele párját, kivéve pont CA-ban, ott a 200-as fixem volt a leggyengébb, de RAW-ból PS camera raw-val könnyedén eltüntethető a CA-ja.

Megírni ennyi idő után max az obisakat lenne értelme, a gépvázak rég nem aktuálisak - legalábbis szerintem inkább az új gépek érdekelnék az embereket.

[ Szerkesztve ]

Oh, azt hittem összeszedtél egy halom objektívet és azokat tesztelted le.
50-200 vs. 135 és 200 tesztnél valóban nem meglepő az eredmény (na nem mintha olyan rossz lenne az 50-200).
A vázaknál a felsorolt három közül én még mindig a K10D-t választanám, ha lehetne. Még mindig látom magam előtt a 0,95x-ös nagyítású keresőt. Sokszor kicsinek találom a K100D keresőjének képét.

Megírni talán tényleg csak az objektív összehasonlító tesztet lenne érdemes (hú, de kicsavart mondatrész), mert az 50-200 még mindig egy kelendő objektív.

Harrrr!!!!

Na igen, én is a K10D-t választanám... bár várjunk csak, azt is választottam

Amúgy vannak keresők, amikre irigy vagyok a K10D-vel is. Miután láttam a Canon EOS 5D mark II keresőjét pl... na utána igen gyász volt a K10D keresőjébe nézni

Egy Sony A700-nak is jobb valamivel a keresője, de egy Nikon D90-é is világosabb. Igazából a K10D keresőjének mérete teljesen korrekt, de a hasonló méretű pentaprizmás keresők világosabbak szoktak lenni. Ami azt illeti, az új pentaprizmás Pentaxok keresője már jobb - talán nagyon kicsivel nagyobbak, de érezhetően világosabbak, szóval most már bőven behozták a konkurenciát...