Az e-könyvvel kapcsolatban amúgy nálam már kicsit sincs meg a kell érzés, hogy "ott legyen a polcon", uh jó lenne ha feltalálnák újra a könyvtárat és mondjuk valami forradalmi újításként, előfizetéses rendszerben tennék elérhetővé a könyveket. 
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
A KSH eredmenye szep es jo, de ha a torrentet is hozzavenne igen megugrananak azok a szamok.
Az ar nagyon nagy gond. Ameddig egy konyv araval vetekszik az ebook, addig nem lesz olyan kirobbano siker, mint amilyen lehetne szvsz. Meg hat a kinalat sincs meg tenylegesen.
Ha ebookot nem is, de hangoskonyvet szivesen latnek pendrive-on (CD-n mar kevesbe szeretem).
Azert a Kindle es Amazon sikeren jol lathato, hogy a kinalat, ar es szolgaltatas mennyire elterjesztette az "ebook" eleterzest.
A digitalstand es hasonlo oldalak pl. nekem nagyon tetszenek. Az ar mar kevesbe. Foleg, hogy ott van pl. az Agronaplo. Ingyenes "szaklap". Elofizetesi ara a postakoltseg. Weboldalon megis 200 ft...
Az első két pontra ott van a zenei streaming. Azért ott is van magyar előfizető, azt is le lehet nyúlni, mégis működik.
Aki szeret olvasni az most is vesz könyvet, aki meg most sem fizet, teljesen mindegy mit raksz le elé, amíg le lehet tölteni.
Az viszont számomra érthetetlen, hogy nem sikerül normálisan elkészíteni egy-egy kiadványt. És az árazás se semmi.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
sajnos nem látom a minőségi, elérhető ekönyv piac közeledtét.. 
Lehet, hogy a pesszimista beszél belőlem, de amíg nem ismerik a kiadók az ekönyveket, addig félnek tőle.
Gondolom nem kell felhoznom a megfelelő analógiát erre..
Olyan nők ideálja vagyok, akiknek mindegy...
Így van sajnos.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
"így kénytelen vagy illegális forrásból beszerezni"
kérlek szépen, ne minősítsd illegálisnak a neten található tartalmakat, ne kezdjünk jogszerűségi vitát a letöltésről
(bár nem tudom milyen illegálisan ekönyv forrásra gondolhattál, nem tudok ilyet)
Ezt a vitát te kezdted el most. 
Attól, hogy nem tudsz ilyen forrásról, még létezik. A könyveket ugyanúgy védi a szerzői jog (a szerző halála után még 70 évig) és ha a jogtulajdonos nem ad hozzáférést ingyen, akkor amikor mégis ingyen férsz hozzá jogsértést követsz el. Szóval az a hely, ami ilyen hozzáférést ad, illegális forrás.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
azzal kezdtem, hogy "visszaütöttem" 
nagyon összekeverted az illegális forrást az illegális letöltéssel, azaz a forrás jogállásától független a letöltési cselekmény jogállása
a magyar hatályos jogszabályban ilyen összefüggés nincs
Btk 385. § (5) Nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja.
[ Szerkesztve ]
kivéve, ha a Btk. szerinti kivétel fennáll, azaz magáncélú
na pontosan ezért jeleztem, úgyhogy mégis csak érdemes újra és újra tisztázni
olyan jó lenne már nem kriminalizálni a netet, hisz az ott található, letölthető anyagokról fogalma sincs a felhasználónak, hogy jogszerűen van-e ott vagy sem (még egy webshop esetén sem)
[ Szerkesztve ]
Személy szerint nem vagyok jogász, de a szóhasználattól függetlenül szerintem mindhárman tudjuk, hogy egy torrenten letöltött könyvet nem "használsz" jogszerűen, ha még oltalom alatt áll és nem járultak hozzá az ilyen terjesztéshez.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
azt nem értem,
miért nem olvasod tovább a jogszabályt (IV. Fejezet A szabad felhasználás esetei)
és azt sem, hogy mi alapján ítéled meg a neten található tartalom jogszerűségét?
(#15) Polllen: szerintem rosszul tudod, nem sértesz jogszabályt, ha nincs haszonszerzés
nem szerencsés dolog a torrent=jogszerűtlen szinonimát használni
bárhonnan töltesz le, nincs módod a jogszerű hozzájárulásról meggyőződnöd ab ovo
[ Szerkesztve ]
Nem használtam szinonimaként, teljesen egyértelműen fogalmaztam, hogy mikor lesz jogsértő a torrent használata.
Ne terjessz butaságot, hogy bármit le lehet tölteni arra hivatkozva, hogy nem tudtam, hogy nem legális. Attól, hogy nem üldözik itthon és - helyesen - nem kriminalizálják a magánletöltőket még nem jogszerű. A Btk-ban nem minősítik bűncselekménynek, de a ptk alapján bármikor követelhetnek tőled kártérítést, ha megsérted a szerzői jogot. Amikor engedély nélkül letöltesz valamit, éppen ezt teszed. Ha engedély nélkül megosztasz, ezt teszed. Ha lefénymásolod, ezt teszed, stb-stb.
Én lennék a legboldogabb, ha a könyvekhez és zenéhez mindenki ingyen hozzájuthatna, de ez nem így működik.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
nagyon szívesen segítek az alapvető jogelvek és jogszabályok megismerésében, mert ugye annak nem ismerete még nem mentesít...
képzeljétek el, még a valódi tárgyak kiskereskedelmi forgalmára is az a jogelv réges rég, hogy vevőként nem vagy köteles az árú eredetének vizsgálatára, tehát ha egy boltban pl. lopott tejet veszel, az a tied lesz, nem azé akitől lopták
de úgy szeretném már megtudni tőletek, akár egy példával is, hogy honnan tudjátok bármely weboldalon található anyagok jogszerű eredetét megállapítani? 
más az erkölcs és más a jog
nem sértesz jogszabályt, ha magáncélra letöltöd
[ Szerkesztve ]
kérlek ne a józan ész irányából közeledj a jogszerűséghez, hanem a hatályos jogszabályok alapján
Btk., Szjt. cselekmény célját nézni, ha nem haszonszerzés a célja, akkor a magáncélú mindenféle cselekedet nem jogellenes (film/zene/ekönyv/ tömören összefoglalva - a fizikai könyvet most ne hoz ide, más az áfá-ja
ez első sorban most jogértelmezés kérdése
a jogalkalmazásból nem tudunk példákat hozni, mert nem tudok ilyen jogesetekről
amúgy pedig nagyon elkalandoztál a bizonyítási kényszer, az ártatlanság vélelme, stb. témákban is
[ Szerkesztve ]
még annyit a gyakorlati oldaláról (remélem nem lesz részed, személyes tapasztalatod ilyenekről)
ha bűncselekmény gyanúja merülne fel, akkor vagy magánvádas/magánindítványos, közvádas esetben is nyomozást rendelnek el, ez esetben a haszonszerzés céljának felderítésére -> ha nem is TEK, de a nyomozati szakaszban kell bizonyítékokat gyűjteni, hogy pénzért tette az gyanúsított
ha polgári eljárás indulna kártérítésért, akkor a felperesnek kell bizonyítania a bíróság előtt, hogy kárt okozott az alperes, ilyenkor pláne nem lesz TEK
szerintem ha bármilyen ilyen eljárás megindulna, egy ekönyveket fel/le töltögető személy ellen, elég hamar/biztosan elbukna itthon, talán ezért nincs is példa rá
Egy szo : Arti. Onnantol meg lehet sirni , mert onnantol nincs illegalis letoltes. Ugyanis artit pont azert fizettetnek veled mer majd ugyis lopsz. Hat akkor meg?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
Az ebook reader -ek alapjában véve azért nagyon nagyon jó eszközök, mert a kijelzőjükről legalább olyan kényelmes olvasni, mint a papírlapról. Egy tft monitorról ezt már koránt sem lehet elmondani, és a tablet -ek is kiégetik az ember szemét... (számomra ráadásul használhatatlan, felesleges eszközök)
A könyvkiadókat meg ne sajnáljuk már megint annyira. Amikor gyerek voltam, még arra is kuporgatnom kellett a pénzt, hogy egy darab 90 perces üres kazettát megvehessek egy hónapban.... Egy csomó könyv járt nálam úgy, hogy csak kölcsönbe kaptam - ugye e-book esetében akár ebbe is bele lehetne kötni - és megint sok olyan, ami csak ki volt nyomtatva. Sokat tanultam ezekből a könyvekből.
Akkor én most egy szemétláda bűnöző vagyok? Nem hinném... Amit tanultam, az segített később a munkában is. Igaz, közvetlenül nem kerestem pénzt senkinek azzal hogy elolvastam őket, de ez nem jelenti azt, hogy bűnöző lennék. Akkoriban pl egy kölcsönadott könyv még nem jelentett egyenértékű bűntényt egy kettős gyilkossággal, ma meg már lassan ott tartunk, hogy szerintetek a tek -nek kellene rám törnie az ajtót, ha elolvasok egy dokumentációt az interneten....
Arról nem is beszélve, hogy számos, egyébként hasznos könyv már rég nem kapható semmilyen formában.
A zenékről, és a programokról is beszélhetnénk, mert hasonló téma az is.... Láttam rengeteg olyan filmet, és sorozatot, aminek még csak fordítása sem készült. És szerintetek, ha senki nem épített üzletet arra, hogy ezeket a műveket elhozza ide, akkor mindenki bűnöző aki mégis kíváncsi rájuk?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Fuss neki még egyszer, ha a kommentek alapján az jött le, hogy bárki védi a kiadókat és kriminalizálja a letöltőket.
Kis kiegészítés, a programok teljesen más elbírálás alá esnek, ott nincs magáncélú másolásra sem lehetőség.
-Skylake-
Egyébként ez a téma szerintem jelen formájában kimeríti a fingköszörülést. 
Persze ez legyen a témával kapcsolatban a legnagyobb bajunk. 
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Zárásnak az offokra:
Olyan nincs, hogy legálisan töltesz le illegális forrásból
A szerzői jog olyan, mint a foci: mindenki ért hozzá
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Nézd. A digitális adat szépsége az, hogy minőségromlás nélkül, korlátlanul másolható. Amikor a könyv még nem volt digitális, egészen máshogy gondoltak rá az emberek. Amikor már az is lehetett, szóval megjelent az ebook, akkor megpróbálták korlátok közé szorítani. Azt mondani, hogy csak egy nagy, könyvterjesztő hálózatnak van ahhoz joga, hogy eljuttassa hozzád a könyvet, és ha az nem teszi meg, akkor te el sem olvashatod.
Én azt gondolom, hogy ez így nincsen rendjén. Miért érdekeljen engem az, hogy egy könyvet, senki nem akart elhozni hozzám, senki nem akarta eladni nekem? Nem érdekel. Ha nem tették, hát nem tették. Én viszont el akarom olvasni. A technika pedig megvan rá.
Attól nem válsz bűnözővé, hogy elolvasol valamit, amit soha, senki nem akart eladni neked.
Hogy őszinte legyek, még az is megkérőjelezhető, hogy akkor bűnöző vagy -e, ha mégis akadt valaki, aki számodra akarta értékesíteni a könyvet… De ennyire mélyen most nem mennék bele…
A drm pedig a leg rohadtabb dolog az egész történetben. Ismét csak a normál könyvekből kiindulva, soha, senki nem tartotta bűnténynek azt, ha kölcsönadtál egy könyvet valaki másnak. Ez csak, és kizárólag a digitális könyvek szabályozásánál jelent gondot.
Én alapjában véve azt gondolom, hogy a saját vásárlóid torkát ennyire szorongatni alapjában véve rossz üzenet…. De ez most megint egy másik téma lenne, szóval inkább ebbe sem kezdek most bele. Túl fáradt vagyok hozzá…
A lényeg, hogy a „letöltöd=bűnöző vagy” egy roppant mód eltúlzott, és leegyszerűsített álláspont. És most nem a jogi oldalról beszélek.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
A digitális anyag szépséges abban rejlik hogy ellophatod... persze. Erre mondom hogy a te munkádat is így fizessék meg.
Én nem ezt írtam... olvasd el figyelmesebben.
A teljesen normális az lenne ha mindenki elslattyog és megveszi ami tetszik neki.
Ez annyi kérdést vet fel, hogy el sem hiszed. Nyilván a normális világban keresnél is annyit, mint egy nyugati, és nem csak az árakat lőnék be hozzájuk hasonlóra. Pl a munkád érne ugyanannyit. Ha ugyanis itt te az autógyárban felteszed a kereket, vagy leírod hogy "public static void main" akkora te munkád a tizedét sem éri annak, mint ha egy német teszi ugyanezt... Majd ha ez nem így lesz, akkor beszélgethetünk róla, hogy mi a normális világ. Ez nem az...
A digitális adat pedig digitális adat... az, hogy könnyedén sokszorosítható, nem csak neked jelent hasznot, hanem annak is, aki terjeszteni akarja. Gyakorlatilag nullkölcséges áron tudja "elszállítani" neked.... már ha akarja.
Fentebb pedig írtam, hogy nem feltétlenül akarja. Adott egy könyv... eladják ott, ahol akarták, ahol a terjesztésre számítottak. Beszedték érte a pénzt. Oda viszont nem viszik, ahol te vagy. Ha te ennek ellenére mégis elolvasod akkor valami rosszat tettél? Egyáltalán nem. Senkinek nem lett azzal rosszabb, hogy te elolvastad a könyvet. Jobb se, de mivel nem is akarták neked eladni az adott művet, ezért még csak elmaradt haszonról SEM beszélhetünk, mert mondjuk az adott területen meg sem próbáltak pénzt keresni.
Innentől kezdve, kárt senki nem szenvedett, csak te lettél okosabb/műveltebb stb...
Mondom még egyszer. Annó nem akarták levágni a fejed érte, ha te elolvastál egy könyvet. Tudod voltak a "könyvtár" nevű helyek, ahol ha helyben leültél, akár ott is elolvashattad a könyvet. Miben is más ez mint az amiről most beszélgetünk?
Eleve rossz kifejezést használsz, hiszen:
"Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el."
Akkor lenne lopás, ha el tudnád venni.... de nem teszed.... szóval hagyjuk a lopás szöveget.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Nagyon kemény ez az ideológia. Javíts ki, ha tévedek, de azt mondod, hogy hiába valaki nem szeretné eladni neked a portékáját, neked jogodban áll azt megszerezni, úgy ahogy te szeretnéd?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Nem igazán értetted, hogy mit írtam... Olvasd el újra...
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Könyvekkel az a baj hogy igénytelenek és még is rohadt drágák! Az ember kézhez vesz egy régi könyvet és érzi a minőséget,szép fűzött nem ilyen ragasztott gagyi,a borítása is szép kemény és díszített.
Ma mit kapsz 4 ezerért?! Ragasztott puhakötetes szutykot ami szétesik ha kétszer elolvasod.Arról ne is beszéljünk hogy némelyik új könyvnél a tinta minősége egyszerűen ocsmány hányadék,olvasod és mikor lerakod a könyvet aszt veszed észre hogy tiszta fekete az ujjad.
Régen olyan tintákkal voltak képesek könyveket nyomtatni,hogy 150 évig is látod mi van ráírva,ma már nem.
Na ezért sajnáljuk mi a könyvpiacot?! Adják a sz@rt drágán.
