Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Honkydoo


Honkydoo
őstag

Hát nem kevés pénz amibe kerül.. De nekem is naggyon bejött a teszt alapján! :R
Bár tudnék venni egy ilyet! :O

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

(#2) edk-


edk-
őstag

Szemüvegesek tudják vajon használni?

"Try SCE to Aux." ˁ˚ᴥ˚ˀ eladó dolgok: https://cutt.ly/edkelado

(#3) dezz


dezz
nagyúr

"A szemüvegbe a hagyományos lencsék helyére két darab, 1280x720 képpont felbontású OLED kijelző kerül"

Ez így eléggé félrevezető szerintem, hiszen ki akarna 2 cenriről nézni bármilyen megjelenítőt? Valójában speciális lencserendszer mögött vannak a kijelzők, így optikailag olyan a végeredmény, mintha jóval távolabb lennének jóval nagyobb kijelzők.

"Ennek mérete a Sony szerint olyan, mint egy 750 hüvelykes kijelző 20 méteres távolságból. Ám ez egyrészt az átlagemberek 99 százalékának valószínűleg semmit sem mond, másrészt pedig ellenőrizhetetlen. Úgyhogy inkább maradjunk annyiban, hogy olyan, minta valaki teljes sötétségben nézne egy 47 hüvelykes tévét egy méterről, amit a nemzetközileg is hitelesített, kikukucskálós módszerrel állapítottunk meg."

Nem lehet, hogy ez állítható?

(#2) edk-: Ha volt egy kis eszük, akkor az említett lencserendszer állítható dioptria-korrekciót is tud.

[ Szerkesztve ]

(#4) #67977536


#67977536
törölt tag

Hmm.
Vajon milyen hatàssal lesz a szemre, hogy ennyire közelre kell fókuszàlnia?
Nem vagyok szemèsz, de hinnèm hogy kifejezetten jót tenne a hasznàlata hosszù tàvon.
Ettōl függetlül szimpatikus kis eszköz. Csak sajnos nem az èn zsebemhez szabtàk... :)

(#5) FÖNÖK


FÖNÖK
tag

vajon mennyire gyilkolja a szemet???

''fekvenyomásnál a helytelenül megválasztott súly az este könnyen diszkóbalesethez vezethet''

(#6) dezz válasza #67977536 (#4) üzenetére


dezz
nagyúr

Nem kell közelre fókuszálni.

-> #3

(#7) Pötyi


Pötyi
őstag

Ööö, az nem derült ki a cikkből, hogy ez a rendszer transzparens-e, mint a 15 évvel ezelőtt kiadott Sony Glasstron? (Már úgy értem, hogy keresztül lehet-e látni rajta és lehet vele úgy menni az utcán, hogy a vetített kép mögött látod a tereptárgyakat?)

QNX is cool!

(#8) elefant válasza dezz (#3) üzenetére


elefant
HÁZIGAZDA

a képméretet nem lehetett állítani,

(#9) elefant válasza Pötyi (#7) üzenetére


elefant
HÁZIGAZDA

nem az, hanem egy teljesen zárt doboz. teljes az izoláció.

(#10) #67977536 válasza dezz (#6) üzenetére


#67977536
törölt tag

Ezt még nem làttam amikor elkezdtem írni.

Így mindjàrt jobban hangzik a dolog. :)

(#11) LLD


LLD
aktív tag

Nagyon szívesen kipróbálnám a ketyerét!De a 390 e forint azért nem kevés.
Van egy kis nyelvtani hiba 5. oldal a kép fölött."el vele lehet felejteni"

"A világon az emberi ész van a legjobban szétosztva. Mindenki meg van győződve róla, hogy neki egy kicsivel több jutott."

(#12) Crytek


Crytek
veterán

3D miatt jó lenne egy ilyen de nagyon arany áron van :(

Next PC Upgrade: 2022

(#13) Alchemist


Alchemist
addikt

Játékokra, Oculus Rift helyett..?

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

(#14) vittorio7


vittorio7
őstag

Az ára az nem semmi: "Magyarországon is megvásárolható már mintegy 390 000 forintos áron".

Filmekben láttam már hasonlót.

Így látatlanban félteném tőle a szememet, de érdekes darabnak tűnik.

[ Szerkesztve ]

(#15) plaszy


plaszy
őstag

Ha lesz konkurencia, tuti lejjebb megy majd az ára. :D

Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=plaszy

(#16) #56573440


#56573440
törölt tag

alapvetően ezt várnám már vagy 10 éve... nem is igazán értem miért nem erre indul a fejlesztés, egyszerűen zseniális szerintem a cucc. egy repülőúton egyszerűen főnyeremény lenne, ha meg melóba rendszeresítettni tudnám... megnyílnának a lehetőségek :D

(#17) Pötyi válasza #56573440 (#16) üzenetére


Pötyi
őstag

Hehh, a "Zaklatás" c. film Michael Douglassal 1994-es!!! és már abban volt egy jelenet, amiben ilyen szemüvegben lehetett tallózni a fájlokat egy háromdimenziós fájlkeresőben, mintha az irattárban járkálnál a polcok között. Szóval úgy értem, hogy a technika már tényleg jó régóta adott, csak nincs lent az ára a nép széles tömegei részére.

QNX is cool!

(#18) freestailo válasza Alchemist (#13) üzenetére


freestailo
őstag

nincs benne giroszenzor, vagy motion tracker, akárhogy is hívják :D

[ Szerkesztve ]

(#19) enamessias válasza vittorio7 (#14) üzenetére


enamessias
aktív tag

"Így látatlanban félteném tőle a szememet"

Miért alakult ki ez a tévképzet sokaknál? :F

A számítógépem nem öreg, csak klaszikus.

(#20) vittorio7 válasza enamessias (#19) üzenetére


vittorio7
őstag

Nem tudom. De a monitort nézése sem tesz jót a szemnek... És ezt még közelebbről kell nézni.

Meg kéne kérdezni egy szemész szakorvost, hogy mit mond erről a cuccról.

[ Szerkesztve ]

(#21) dezz válasza vittorio7 (#14) üzenetére


dezz
nagyúr

Szerintem kb. annyira kell félteni tőle a szemet, mint egy távcsőtől vagy mikroszkóptól.

(A későbbi olcsó utánzataitól, vacak lencsékkel, na azoktól már talán én is félteném.)

(#17) Pötyi: Én kb. éppen akkor próbáltam ennek egy jóval kezdetlegesebb változatát (Commodore Virtuality). 320x200-as felbontás... Meg volt vagy 8 kiló. Viszont már 3D-s volt! Nem gondoltam volna, hogy 20 év múlva még mindig csak rohadt drága különlegesség lesz.

(#13) Alchemist: Nem tudom, van-e benne head-tracking. (Szerk.: közben írták, hogy nincs. Bár nem vagyok biztos benne, egy videón játék közben használják és mintha "nézelődnének" vele.) A field a view is kisebb.

(#20) vittorio7: Olvass vissza egy kicsit légy szíves!

[ Szerkesztve ]

(#22) Peat;) válasza vittorio7 (#20) üzenetére


Peat;)
veterán

2-3 órás használat nem hiszem hogy ártana alapból. A monitorral is ott a gond, hogy manapság a 8 óra munkaidő igen távoli lett, átlagban inkább 9-10 órát bámuljuk a monitort és ha hazaérünk sokan folytatjuk a műveletet. Még ezt is bírná a szem, ha óránként csak 1-2 percre messzire fókuszálnánk, mozgatnánk a szemet, csak a legtöbb ember elfelejti hogy ezt kellene csinálni. Sok órányi azonos pontra történő fókuszálás meg nyírja a szemet, ez van.

(#23) vittorio7 válasza dezz (#21) üzenetére


vittorio7
őstag

Nem értek hozzá, csak ez a "rossz beidegződésem", tudnám mitől :F

De köszi a választ. Visszaolvasok. :R

(#24) Pötyi válasza dezz (#21) üzenetére


Pötyi
őstag

Emlékszel még a VFX sisakra? Az is az 1990-es évek közepén jött ki. Elektronikus iránytű volt benne, az alapján érzékelte a fejed mozgását és annak megfelelően mozgatta a képet. A kor játékai közül egy csomóval együtt tudott működni, Doom, repülőszimulátorok.

:D

QNX is cool!

(#25) dezz válasza vittorio7 (#23) üzenetére


dezz
nagyúr

Valóban nem lenne jó ilyen közelről közvetlenül nézni a kiejelzőket, tehát olyan lencserendszer nélkül, ami "kivetíti" a képet. Így viszont a szem számára optikailag pont olyan az egész, mintha egy jóval távolabbi és jóval nagyobb képet látna. Fókuszálnia is olyan távolságra kell.

(#8) elefant: Furcsa, mert akkor van ebben egy kis átverés, mert egészen ugyanolyan látvány 46" 1m-ről, mint 750" 20m-ről...

(#24) Pötyi: Ahhoz pont nem volt szerencsém. (A '90-es évek végefelé egy shutter szemüveget szereztem be, bár ez nem érte utól egy head-trackinges VR sisak élményét, de azért nem volt rossz. Mondjuk csak évekig csak kb. 2 játék támogatta. Aztán kezdett ráállni az Nvidia és a 3D driverük akkor még nem volt ennyire zárt, támogatta a szemüvegemet is.)

[ Szerkesztve ]

(#26) kelly416


kelly416
veterán

"[...] De azt is simán el tudjuk képzelni, hogy valaki kiül ezzel a fején a parkba és megnéz egy filmet, vagy játszik, netezik a tabletjén. Magyarországon is megvásárolható már mintegy 390 000 forintos áron [...]"

Azt hagyjuk, hogy aki tudja, milyen árban mozog egy ilyen, nem biztos, hogy csak úgy elsétál a viselője mellett, hanem lehet, hogy magával ragadja, ameddig a másik a hirtelen fénytől félvakon és a meglepetéstől letaglózottan ücsül tova... De azt magyarázza el nekem valaki, hogyan lehet majd tableten játszani, ha azt sem tudja az ember, hová bök? ;]

(#27) .mf


.mf
veterán

Nagyon tetszik :C kivéve az ára.
Remélem pár év múlva már negyed-áron is lesznek ilyenek, az akkus külső egységbe épített média-lejátszóval, amibe csak memkártyát kell tolni. Milyen jó is lenne, ha mondjuk túrázás közben rossz idő esetén sátorban ragadva így lehetne "mozizni", amíg kint esik.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

(#28) Pötyi válasza kelly416 (#26) üzenetére


Pötyi
őstag

Én fent vagyok az Oculus Rift fejlesztői fórumán, ahol hosszú viták folytak arról, hogy milyen külső irányítóeszköz kellene a szemüveghez? Volt, aki a VFX1 sisak mellé adott 3D egeret, a CyberPuck-ot ajánlotta. Én inkább a virtuális valóság kesztyűk felé mennék el: cyberglove

QNX is cool!

(#29) kelly416 válasza Pötyi (#28) üzenetére


kelly416
veterán

Simán a kesztyű nyer nálam is. Minek irányítsunk valamit egy kézzel, miközben egy pöttyünk van, amikor egy kézzel lehetne komplex irányítást is végezni? Esetleg még talán gépelni is, nem "csak kattintgatni"?

(#30) Sada88


Sada88
aktív tag

Azert vicce,hogy a japan ara 80ezer yen kb 200ezer forint ...

Akkor mennyit is keres rajta a sony itthon ? =D

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

(#31) #10691584


#10691584
törölt tag

..**

[ Szerkesztve ]

(#32) dezz


dezz
nagyúr

Megjegyzem, az Oculus Development Kit 2 csak $350. Bár az nem filmezésre lett kitalálva. Talán a képminőségben sem éri utól a Sonyt.

(#25): "mert egészen" = nem egészen

(#33) #10691584 válasza dezz (#32) üzenetére


#10691584
törölt tag

Meg úgy mellesleg, még készen sincs :)

(#34) MR!!


MR!!
aktív tag

James Bond féle luxuscikk, kávét főzni ez sem tud :D

miszter

(#35) bbTamas77


bbTamas77
aktív tag

Nem rossz kacat, nem is értem miért nem ezt erőltetik a 3D-s TV-k meg egyéb marhaságok mellett. :C

Látom az ára is szép, de gondolom ebbe nem lehet belepakolni valami vacak kijelzőt.

Ha PS4-el ezzel együtt adnak ki játékokat akkor az már tényleg igazi előrelépés lesz, játékélményben.

Max 50 ezer lenne, annyiért szerintem már vinnék mint a cukrot.

(#36) radi8tor


radi8tor
MODERÁTOR

Megpróbálhattatok volna bele fotózni a szemüvegbe. :)

Akinek nincs helye TV-re annak ideális lehet.

⭐ Stella

(#37) Komplikato


Komplikato
veterán

"Két évvel ezelőtt ugyanis az Epson Moverio BT-100 társaságában eltöltött 40 perc maga volt a nagybetűs csalódás, ..."

1. Biztos, hogy az "csak" egy videószemüveg volt?
2. Ha már meg lett említve a Moverio BT-200 AR szemüvegről cikk/teszt nem lesz?

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

(#38) Komplikato válasza dezz (#21) üzenetére


Komplikato
veterán

"Nem gondoltam volna, hogy 20 év múlva még mindig csak rohadt drága különlegesség lesz."

Na igen a jó öreg Amigás VR két darab Amiga 3000 számolta a kemény felbontású textúrázatlan poligonos képet. :D
Konkrétan 2 perc után szakadt le ember feje a 8 kilós sisaktól.
A VFX-1 és 2 meg azon bukott, hogy megjelenéskor nem volt sem elég gyors vas, sem hardveres 3D a célközönség közelében. A profi gépekhez meg előtte is volt VR sisak és kesztyű ilyen 5000 dollártól csillagos égig.

De. Itt van a kanyarban az Oculus Rift. A Totem. És az AntVR. A Kickstarter projektek és rengeteg játék ráállt a támogatásra és kiegészítő cuccok gyártására. talán majd most ...

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

(#39) radi8tor válasza Komplikato (#38) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

A szemnek nem rossz, hogy így mesterségesen lencsékkel vetítik közvetlenül a képet a szembe?

⭐ Stella

(#40) dezz válasza radi8tor (#39) üzenetére


dezz
nagyúr

Van egy olyan érzésem, hogy az optika nem volt az erősséged a suliban. ;)

Lencsék nélkül is "közvetlenül a szembe vetítődik" a világ képe. :) A lencsékkel a fénysugarak összetartását v. széttartását lehet befolyásolni, így módosítható a látott kép mérete és a fókusztávolság. Alább már írtam: látcső, mikroszkóp... Azok is ezen alapulnak (és ugyanúgy a "szembe vetítik a képet").

ps. tudom, nem engem kérdeztél, de talán mindegy, ki ír le egy könnyen belátható észérvet/tényt.

[ Szerkesztve ]

(#41) radi8tor válasza dezz (#40) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Ez eddig OK, csak egy mikroszkóp, távcső, stb valódi fényt vetít a szembe, ez pedig egy kijelző. Azért gondoltam erre, mert azt mondják monitor előtt ülni vagy TV-zni sokat sem tesz jót a szemnek.

⭐ Stella

(#42) dezz válasza radi8tor (#41) üzenetére


dezz
nagyúr

Hát igen, a mesterséges fény (gondolom, ezt értetted a nem valódi fényen) bizony nem jó a szemnek. Kapcsold ki gyorsan a monitort/telót/tabletet/etc.! ;]

Szóval, a szem számára ez pont olyan, mintha távolabbról néznél egy nagy megjelenítőt. (Legalábbis, ha elég jók a lencsék és nem torzítanak.) Nyilván ezt sem ildomos egész nap a fejünkön tartani.

Egyébként nem tudom, hogy az OLED fénye jobb-e vagy rosszabb, mint pl. az LCD-é/LED-eké.

[ Szerkesztve ]

(#43) elefant válasza Komplikato (#37) üzenetére


elefant
HÁZIGAZDA

hát a Epson Moverio BT-100-t úgy kommunikálták, mint videószemüveg (nagyjából, mint ezt), az utódot, meg úgy, mint a Google Glass egy vetélytársát.

szívesen csinálnánk róla tesztet, de még az elődöt sem tudták odaadni, egy szakmai eseményen lehetett megnézni egy rövid időre, de utána azt az infót kaptuk, hogy az országba nem hozzák majd be. Ott az, tehát a BT-100 nagyon kiforratlannak tűnt.

Ezért a szemüvegért is küzdeni kellett egy fél évet, viszont a Sony utána elintézte, hogy kaphassunk egy példányt.

(#44) dezz válasza radi8tor (#41) üzenetére


dezz
nagyúr

Meg amúgy a huzamosabb ideig ugyanolyan távolságra fókuszálni sem jó (főleg, ha ez közelebb van néhány vagy néhánytíz méternél).

Ha ez a cucc valóban olyan látványt nyújtana, ahogy reklámozzák (750" 20m-ről), az külön jó lenne, ebből a szempontból. Mármint jobb lenne a szemnek ezt használni, mint egy monitort 50-60 centiről nézni. De a cikk szerint inkább 1m az a 20m.

(#45) tecsu válasza dezz (#21) üzenetére


tecsu
addikt

Vagy féltenénk a szemünket az ezt megelőzőktől is: a több mint tíz éves Sharp és Epson meg még egy japán, amik egy óra után fejfájást okoztak, gondolom a szemnek sem tesznek jót. ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw

(#46) radi8tor válasza tecsu (#45) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Én is ettől tartok. Lehet a használati utasításában van róla valami, hogy meddig lehet megszakítás nélkül hordani.

⭐ Stella

(#47) dezz válasza tecsu (#45) üzenetére


dezz
nagyúr

Ezt a fajta fejfájást a stereo-3D okozta, azoknál, akik nem voltak hozzászokva. Ez ugyanaz, mint ami a többi mai 3D-s megoldásnál is előfordul.

A shutteres szemüvegem manualjában azt írták ezzel kapcsolatban, hogy úgy kerülhető el, ha első alkalommal 5 percig használjuk, aztán (egy óra szünet után) 10 percig, és így tovább, mindig a dupláját. (Ezt nem kell minden nap eljátszani, csak a legelején.) Ezt betartva néhány nap után egész nap is tudtam használni, gond nélkül. (A shutteres [aktív 3D] megoldás villog is, de igazából nem ez okozhat kényelmetlenséget, hanem ahhoz kell némi idő, amíg hozzászokik a szem, hogy stereo-3D-nél nem olyan távolságra kell fókuszálni, amilyen messze látszólag vannak a tárgyak a térben, hanem végig a megjelenítő síkjára, hiszen csak akkor láthatjuk élesen a képet.)

(#48) T.Peter válasza dezz (#44) üzenetére


T.Peter
őstag

Egyébknét az a 47" 1 méterről nincs nagyon közel? Tv-knél a megjelenítő méretének 1,5x-ét szokták írni nézési távolságnak (és ez fhd-nál). Még a monitorok 50-60 centije is 1x-es pl 24"-nél, de 47"-nél az 1m csak 0,55x.

[ Szerkesztve ]

(#49) #09819904


#09819904
törölt tag

Kell egy ilyen Lord Helmet útravaló!

(#50) #06658560 válasza radi8tor (#41) üzenetére


#06658560
törölt tag

Fizikailag mi különbség van a természetes és a mesterséges foton között?

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.