A Windows 2000 egyszer sem fagyott le, vagy lepett meg valamilyen váratlan hibaüzenettel. Egyszerűen működött, ahogy azt egy munkagéptől elvárható.

Talán ezért volt olyan drága. A megbízhatóságot kellett megfizetni.

A teszt kitűnő, szokás szerint.

A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.

Honnan szereztél ilyen gépet? Nagy ritkán elvétve találok csak 423as félgépeket. Na nem mintha kellene Egy GTAIII mérés is jó lett volna bele azért, de így is érdekes lett.
Pentium 4-ből inkább a Northwood magos szériát szerettem

A teszt nagyszerű volt, köszönöm.

Az a helyzet, hogy ekkor én pont rengeteget adtam, el foglalkoztam az akkor technológiával, és ugye sajnos a RAMBUS és a QDR eléggé megnyomták a ceruzát.
Ahol igazán jó volt a P4, ott pont nem használták a Userek, akkor mindenki el volt telve az Athlon csodálatával, amiben mindaddig volt is valami, ameddig csak az mmx utasításkészlet kellett, ahova az SSE, vagy netalántán SSE2 (igaz ebből nagyon kevés volt) ott az AMD max 100 %-on forgott, de annyira nem sokat ért. de akkoriban a játékok mentek igazán, ekkor éltül a játékok virágkorát, és bizony, a P4 akkor csöppent be a világba, amikor még nem igazán volt szükség semmilyen SSE2-re a usereknek, de a PIII-ban található SSE sem sok mindenkinek hiányzott.

Ahol viszont ki használták, (videó vágás, rendering, cad, stb.) ott nagyon elverte még a 423-as P4 is a mezőnyt rendesen.

Emlékszem nekem volt 1,7-es Cerkám, szintén willamate, de simán vitte az akkor nagy számban menő 720*576-ot TV tuner kártyával, ahol azért a PIII már sikított, az AMD is. A 2,4-es Northwood-om pedig már real time is tudta a mókát.

De szép idők is voltak.

1800+-os Palominot lehetett vásárolni. Az Athlon XP teljesítményben fej-fej mellett haladt a P4-el, miközben az ár/érték aránya sokkal jobb volt.

A tesztelt játékokban igen, de aki videózott, cadezett ott az AMD nagyon elvérzett.

De abban egyetértek, hogy a P4 nem érte meg az árát csak annak, aki olyan munkára használta, aminél tényleg előjött az SSE2.

Az is igaz ugyan, hogy a PIII még GTL+ bus-al rendelkezett, ami bizony nagyon lelassította a kommunikációt, ez még a 440-es őskövület öröksége volt (256 MB/s), az akkori nagy ellenfél VIA 694/694T egyrészt kétszer annyi ramot kezelt mint a 815 másrészt, 2 GB/S volt, ezen is javított a P4 akkoriban.

Szóval technológiailag a P4 hatalmas ugrás volt. De sebességben csak annak érte meg aki dolgozott vele.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Hogy is van a mondás? a történelem ismétli önmagát?
Mintha ezek az eredmények, azaz hogy a legelső generációs Pentium 4 kb nem volt előrelépés, mintha most is aktuális lennének, az ivy bridge-haswell-skylake kombónál

Azért ez egy teljesen más helyzet, mert itt az intel direkt húzza vissza a teljesítményt, mert az ivy-s cuccokkal az a helyzet, hogy nagyin erősek lettek de sokat is fogyasztottak, a haswell-nél pedig már-már a mindennapi felhasználásra feleslegesek lettek a 35-37 wattos processzorok. Szóval mivel az intelnek semmilyen szinten nincs miért erősebb hardvert előállítania, arról nem is beszélve, hogy sokkal fontosabb, mint a teljesítménynél az akkuidő.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Hm szupi teszt.
2001 őszén egyik ismerősöm egy 1.5 ghz-s p4-t vett. Természetesen Willamette magos.
A sok 800-900-s cerka után egy felüdülés volt a teljesítménye, persze ennek meg is volt az ára :-)
Egyébként valóban , egy megtuningolt Tualatin cerka simán megszorította.
Szép idők voltak : Max Payne, Counter-strike 1.3, Warcraft 3 , Diablo 2 , Quake 3

"felhasználónak 17 pozitív és 0 negativ értékelése van" WOT nick: Inhuman82

A P4 igazi versenytársa a G4 volt. Még abból az időből, amikor az Apple egy minőségi, ámde tucat x86-os helyett még igazi technológiai cég volt.

A P4-ről már akkor lehetett tudni, hogy villanykályha, és a túl hosszú utasítás pipeline az elágazásoknál brutálisan visszafogta a teljesítményt.
Nem véletlen, hogy az AMD is ebben a korszakban tudott feljönni az Athlonokkal.

A tej élet, erő, egészség.

Nekem összerakásra vár az s423-de már 2x512MB rambus-al. És egy Asus P4T-vel

Utalásnál mindig írj tárgyat. Számom az adatlapomon. Privát számot nem veszek fel!

Szuper teszt, köszi. Szép emlékeket idéz Anno általánosban nagyon csorgattuk rá a nyálukat, de csak Celeronra futotta.

If you don't do it enough, nothing's gonna really happen.

"Az igazság az, hogy már az 1.1 GHz-es Celeron is bőven elég az Office 97-hez"
Én valamilyen 200 mhz-es processzorral rendelkező gépen használtam régen a suliban, 16 mb ram társaságában és normálisan futott azzal is

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

Hű, emlékszem mikor a haverék megkapták a sulinetes NEC gépet, a jó 423-as P4-gyel
Full irígy voltam mikor láttam a MOHAA-t full grafon menni, én meg az 566-os celeron 2-vel szerencsétlenkedtem. Aztán jóval később derült ki hogy a kis cerka simán teker 950 Mhz-en

Through the darkness of future past, the magician longs to see one chance out between two worlds... Fire walk with me!

Héjj, lenyúltad a nicknevemet

Ezzel én "álneveztem" a Sixwatcher nevű Brood War szerveren!

üdv
J.

Ivy meg a sokat fogyaszt aha.

May the Force be with you!

Köszönjük, az érdekes hiánypótló írást!
Én BX+Pentium2 -ről S462 (SDRAM) + 700-as Duron-ra váltottam nem P3-ra. (merész húzás volt)
A P4-nek meg csillagászati ára volt először, de eleinte a DDR-es S462 -es gépekkel is sok stabilitási gond volt.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Nem tudom, meg amikor lehetett ajanlgatni dobta be valaki a k6 topicba.

hallador: A lame kihasznalja az SSE2-ot, meg is taltosodott a P4-el. De akkoriban keves ilyen program volt, amit otthon is hasznaltak volna az emberek. Az Athlonnal valo osszevetesben ha a PR alapjan tortenik, akkor a P4 nyer. Abban a pillanatban, hogy az arakat nezzuk az Athlon kerul elore, mert kb. a P4 Celeronok araban volt a processzor es platform szinten meg annal is olcsobb volt. De ez mar egy masik cikk temaja, amihez mar minden megvan , csak az ido hianyzik .

zoltanz: Az Athlon XP mar jo volt. Az elso ceruzas satirozos korszakban voltak erdekes dolgok Win 98-al pl. volt amikor elfelejtette, hogy volt telepitve VGA driver.

[ Szerkesztve ]

https://frescho.hu

Szerintem én nekem sikerült, amíg lehetett úgy.

Utalásnál mindig írj tárgyat. Számom az adatlapomon. Privát számot nem veszek fel!

Azt mindegyik Windows szereti elfelejteni, még ma is.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Őőőőőő Szerintem, a legtöbb notebookot 35 wattos Ivy-vel forgalmazták, ami Broadwell korszakra ki is halt, ha jobban megnézed nem létezik a kategória szerinted a ma 80 %-ban forgalmazott 15 wattos processzorokhoz a 35 watt sok vagy kevés? Szerinted?

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

az csak egy tdp osztály
utódok kevesebbet esznek az tény, skylake talán 20-25%-kal is
egyébként nagyon könnyű úgy kis fogyasztású cpu-kat gyártani, hogy hangyaPh@sznyi az órajelük

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Pedig szívesen elolvasnék egy ilyen cikket. Én több ezer P4-et, és Athlon-t adtam el, nekem tettszett az athlon, de a kialakítás, valamint a Mendochino-tól átvett elavult kerámia tokozás, egy kályhává tette a processzort, lassan melegedett fel, de legalább tosszul lehetett hűteni, mert a hűt megtartotta, és az akkori kor sztár hűtői Cooling 111/111+, 122/122+ nem egyszer 8000-et forogtak, nem beszélve a tápról, amiket az athlon ATX 2.0-ás tápegységét be is kellett tartani, mert az akkor virágkorát élő Mercury, Codegen tápokat simán leégette mint a sicc. Nem beszélve a legtöbb PIII-et szutyerák L & C és származékait (Acorp, JNC, Vargáné) simán égették le.
Hővédelem teljes hiánya miatt simán leégtek. Szóval abban egyetértünk. hogy aki csak játékra vette, annak volt egy időszak, amikor megérte az AMD. 2001 - 2003 között.
Azonban amikor az Intel megjelent a Northwood-al, ennek az ellenfele a Thoroughbred volt, gyakorlatilag itt elveszítette a versenyt az AMD,3 évig semmit nem fejleszetett ugyanaz az MMX volt benne mint az 1999-ben bejelentett Athlon Slot A-ban. Persze ez már megkapta a Coppermine tokozását, Szóval nekem is volt 850 MHz-es Athlonom, de ezt gyorsan cseréltem PIII Tualatinra.

(#20) Chaser

Nem tudom nekem most egy 4310u van a gépemben ami alaphelyzetben 2 turbo boost, al 3 GHz, van egy Sandy Brodge 2520M is ami 2,5 GHz, és Turbo Boost.al 3,2 GHz, szóval milyen hangya...... Frekvencióról van szó?

Az egyik TDP osztálya 15, a másik 35 watt, na most nem érzem a különbséget mindennapi felhasználásban, a haswell gyorsabb.

Szóval nem tudom szerintem máshogy gondoljuk.

Ehhez képest a 3317u, vagy a 2467M valóban ilyen volt amit írsz, de az Intel a Haswellre megemelte az U-s procik órajelét is ha nem is sokkal. Nem beszélve a későbbi verziókról.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

máshogy gondoljuk jah, kettőnk közül én helyesen pontosabban tudom, szimpla matek
te most gyakorlatilag összehasonlítottál egy sandy és egy haswell platformot, laza két generáció különbség
előd alapórajele 2,5g, az utódé 2g
platform szinten intelnél 5-9% cpu sebesség növekedés van pár éve az egyes platformok közt c2c
fogyasztásban pedig 8-12% lehet c2c
gyakorlatilag a két cpu sebessége kvázi ugyanakkora, de az utód ezt kevesebb fogyasztással prezentálja, lehet valamivel gyorsabb is akár
turbotól nyugodtan el lehet tekinteni, a max turbo egy magra vonatkozik, és a turbo pont addig tart ameddig a cpu-ba épített vezérlő azt mondja oké a tdp osztály és hőmérséklet, de azzal sincs számottevő különbség köztük
minél alacsonyabb órajel, annál kisebb a cpu-nak szükséges fesz. és nyilván kevesebbet is eszik
az alacsony órajelen kis fogyasztás erre vonatkozott, nem nagy művészet bármelyik platformnál
most is van asztali skylake i3 3,2ghz-es talán 35w tdp-vel 6100t, a 6100 3,7g - 500mhz különbség, %-osan kb 15% - az már 51w tdp-s
nem mintha nem lehetne 3,2g-re beállítani akár a win alól a normál 6100-ast 3,2-re és ő is kevesebbet enne plána ha a lap engedi alulfeszelni
az viszont egyértelmű, hogy fogyasztásban szépen lépkedett az intel c2c felfelé, teljesítményben lefelé*, de ezekért nem éri meg platformot váltani, csak aki új gépet vesz annak business, sandyről vagy ivyről skylake nem sokat ad
összességében viszont régebben sem volt nagyobb a fejlődés, anno p4 c2d váltásnál volt durva, de p4 előtte évekig ment, ahogy utána a c2d is, most meg szépen lassan, tik-tak....

szerk: *fordítva

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Hát ha te helyesen gondolod, és ezt tudod is, akkor mit mondhatnék erre?

Azért azt elmondhatnád, hogy a Skylake 6300u hogy lehet ugyanolyan TDP osztályban 2,4 GHz (Ez már a 35 wattos procik felségterülete) alap órajellel a broadwell 2,3 GHz-el (5300u), valamint az én haswell-em 2 GHz.-el...

Mert ahogy mondtam az intel 3 év alatt majdnem 800 MHz-et emelt az U-is processzorok órajelén (Sandy 2467m 1,6 GHz), de nézz utána.

Aztán nem egészen 1 mag az a TurboBoost. Ez valóban így volt a Sandy Bridge-ig (ott egy szálat húzott maxra, ameddig az egy core másik szálát alaphelyzetben hagyta), de a Haswell-re ez már elavult felfogás, mert pl ha csak az én procimat nézem meg, akkor:

Egy komplett core-t húz fel, ami egy szálat 3 GHz-re, másodikat 2,8 GHz-re, szóval az operációs rendszer 2 magot lát majdnem 3 GHz-en.

Amúgy azért ha megnézed hogy egy Broadwell procis Intel VGA-s géphez hogy lehet, hogy 45 Wattos táp elég, ugyanakkor A Sandy-s HP-mhez kell a 65 watt?

Mert ha úgy lenne ahogyan állítod, akkor bizony nem menne 45 Wattal... Szerintem

Mivel én sokszor 10 VM-et is futtatok, ezért ott a processzort rendesen megtekergeti a VMware Workstation 16 GB rammal, és biza a Haswell, simán hozza a Sandy sebességét, és bizony fele annyira melegszik a notebook, ahol a Sandy, vagy az Ivy keményen hajtja a hűtőt, addig a haswell U viszonylag csendben van, szóval szerintem nem így van ahogyan írod.

Igaz ez ha csak netezel, néha néha meghajtod a procit, de ha tényleg elkezded használni, akkor bizony előjön, hogy számít az a TDP osztály. Hatékonyságban nem véletlenül haltak ki a 35 wattos processzorok mobile fronton.

Az asztali vonalnál a fogyasztás nem sokat számít mert ott van hol meghűteni a processzort.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

röviden-tömören
tdp osztály nem = a tényleges fogyasztással
turboban igazad van, nemrég szembesültem vele haswelltől már korrektebben működik, de a tényeken nem változtat, fentebbiek helyesek
ivy vs skylake terén egyértelmű skylake nyer mindenben, de nem fele annyi fogyaszt közel sem
6300hq pl real 4 magos mobil i5 ht nélkül - az első ilyen jellegű cpu - 45w-os tdp-vel, alapórajele 2,3g, turbo 3,2g, ez 45w-os és nincs mellette ht sem, nyilván nem eszik 45w-ot

Amúgy azért ha megnézed hogy egy Broadwell procis Intel VGA-s géphez hogy lehet, hogy 45 Wattos táp elég, ugyanakkor A Sandy-s HP-mhez kell a 65 watt? - gondolom rájöttek hogy spórolhatnak ezen is, sok géphez anno is 90-es tápot adtak, vígan elment legtöbbje 65-össel is
nemrég akadt kezembe ilyen kis 45w-os hp cuki táp, két fajta is, meg is szívatott rendesen ment nem akartak menni semmivel és nem azért nem ment mondjuk 2560p-vel mert nem tudná, hanem mert nem engedi
szoktam mérni konnektorból komplett gépek fogyasztását, egy 65w-os notebook táp legtöbbször fél gőzön sincs kihasználva terhelve sandytől felfelé igp-vel és még abból lejön amit a hatásfok miatt bukik - igaz az nem sok, elég jó hatásfokon dolgoznak, 90% és felette /

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Gta 3, de rég is volt :-)

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

köszi, jó volt egy picit olvasni ilyenekről is!

A rossz szándékkal mondott igazság, többet árt, mint bármely hazugság!

Ebben meg is egyezhetünk.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

A keramia tokozast mar a Palominonal levaltottak, ezzel a ceruzas athidalasnak lottek is. A tokozasa ket dologban volt rosszabb, mint a P4:

- A CPU mag serulhetett, ha valaki erosebb leszoritoval megaldott hutot rakott fel es rutintalan volt.
- A thermal diodat ugyan beepitettek a kesobbi szeriakba, de az alaplap gyartok nem implementaltak vedelmet, ezert egy leallo ventitol szepen megsulhetett a processzor.

A tokozas nem tartja meg a hot. Vagy legalabbis nem ertem mire gondolsz. A tapoknal nem volt kulonbseg, a P4 meg tobbet kajalt, mint az Athlon, szoval azoknak is kellett egy legalabb 300-nak hazudott Codegen. A P4 gyari huto jobb volt, de siman lehetett jo hutot venni XP-re. Persze volt nekem is turbo hutom, ami egy MIG21 hajtomuprobaval vetekedett, de nem ez volt az atlagos. A masik veglet amikor valaki egy kicsi P3 hutovel probalta tuningolni es csodalkozott, hogy fagyogat.

A Northwod megjelenesekor meg nem veszitette el a versenyt. Pontosabban Intelbol ossze lehetett rakni 10-20%-al erosebb gepet, de olyan sokba kerult (+50% ar), ami nagyon keves embernek erte meg. Ugyanaz a Northwood egy 845-os lapban 266-os DDR-el mar nem volt igazan gyorsabb a hasonlo PR-es Athlon XP-nel. De az Athlon sokkal olcsobb volt, ezert vele azonos penzert a kozep mezonyben gyorsabb gepet lehetett osszerakni az esetek 80%-ban.

Kb. mintha ma a Celeronok arszintjen menne a legdragabb FM2+ es a legerosebb Bulldozer arban az i3-mal versenyezne es meg lenne egy csalad, ami feler a 4 magos i7-el i5 aron. Ez jo lenne mindenkinek. Lenne vegre arverseny, az AMD-nek lennenek eladasai. Kozben a HEDT platformmal meg minidg az Intel vezetne, de Average Joe-nak az mar nem szamitana.

https://frescho.hu

A keramia tokozast mar a Palominonal levaltottak, ezzel a ceruzas athidalasnak lottek is. A tokozasa ket dologban volt rosszabb, mint a P4:

- A CPU mag serulhetett, ha valaki erosebb leszoritoval megaldott hutot rakott fel es rutintalan volt.
- A thermal diodat ugyan beepitettek a kesobbi szeriakba, de az alaplap gyartok nem implementaltak vedelmet, ezert egy leallo ventitol szepen megsulhetett a processzor.

Ebben teljesen igazad van, a palominoban is, itt arra gondolok, hogy maga a hő vezető réteg az első Socket A-nál sokkal rosszabb volt, mint egy thoroughbred-nél.
A sérülések a mi megfigyeléseink szerint akkoriban nem a nagyon erős hűtő rögzítésnek volt köszönhető, hanem annak, hogy a processzort lesarkazták, és itt inkább a rutintalanság, amit írtál, játszott legfőképpen szerepet.

A tokozas nem tartja meg a hot. Vagy legalabbis nem ertem mire gondolsz. A tapoknal nem volt kulonbseg, a P4 meg tobbet kajalt, mint az Athlon, szoval azoknak is kellett egy legalabb 300-nak hazudott Codegen.

Elég sok volt a különbség, pontosan azért mert a P4 már használt egy 12 voltos ágat is, és bizony annak a szabványa ATX 2.1 volt, ameddig az AMD, a jól megszokott stikkerezett L & C leszármazottakkal szívott, akárhogyan is hívták éppen, Acorp, JNC, vagy Vargáné és Társa, persze az más kérdés, hogy a legtöbb gép leégést a valóságban 150 wattos, és 235 wattnak hazudott, vagy 180 wattos, és 300 wattnak hazudott stikkerezett tápok okozták, de ez akkor a magyar informatikai mentalitás része volt.

Ugyanakkor a P4 abban különbözött, hogy ugyan a Codegennel, és Mercury-val legalább le kellett gyártani az új tápokat nem lehettett eladni régi szarokat, mint az athlon származékokhoz. Ugye azért itt is volt stikkererés, de itt inkább 300 wattos panelt szereltek be 400 wattos tápokba (Codegen).

A Northwod megjelenesekor meg nem veszitette el a versenyt. Pontosabban Intelbol ossze lehetett rakni 10-20%-al erosebb gepet, de olyan sokba kerult (+50% ar), ami nagyon keves embernek erte meg.

Aki videózott otthon is akár, vagy esetleg tervezett, akár egy TV tunerrel, annak már megérte a P4 NorthWood, nem csak a kezdetleges komoly VIA kompatibilitási problémák, miatt a SIS meg aztán a rémálom volt a maga korában, hanem azért is mert a Videós cuccok az SSE-t biztos, az SSE2-őt itt ott kihasználták, az meg az AMD-ben nem volt. Ugyanakkor abban egyetértünk, hogy a legtöbb embernek tökéletes volt. Otthonra meg pláne.
Northwood szinten is igazából a B Steppinges 2,4 GHz és felette érte meg igazán, ami alatta volt valóban nem nagyon.

Ugyanaz a Northwood egy 845-os lapban 266-os DDR-el mar nem volt igazan gyorsabb a hasonlo PR-es Athlon XP-nel.

Adott alkalmazásokban de akár 30 %-al is gyorsabb volt, az sőt 2002-ben jelent meg a Granit Bay 7205-ös intel NB ami már tudta a Dual Channel ddr-t kezelni, azok azzal azért más gyorsabb volt mint az AMD, a 2004-ben megjelent Prescott C stepping, ami azért fogyasztott is rendesen, a HT-vel pedig az AMD nem tudott versenyezni.

De az Athlon sokkal olcsobb volt, ezert vele azonos penzert a kozep mezonyben gyorsabb gepet lehetett osszerakni az esetek 80%-ban.

Ez pontosan így van.

Kb. mintha ma a Celeronok arszintjen menne a legdragabb FM2+ es a legerosebb Bulldozer arban az i3-mal versenyezne es meg lenne egy csalad, ami feler a 4 magos i7-el i5 aron. Ez jo lenne mindenkinek. Lenne vegre arverseny, az AMD-nek lennenek eladasai. Kozben a HEDT platformmal meg minidg az Intel vezetne, de Average Joe-nak az mar nem szamitana.

Ez is jogos, de az Intel elég .... módon tartotta meg a piacot a Pentium D korában, ilyen olyan nem legális módszerekkel, amit tudunk, pedig a Pentium D igazan hogy is mondjam szépen.... Nagy hulladék volt. Szóval az AMD sajnos háttérbe szorult, nem csak a saját hibájából.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Hát, nekem igen csak kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy 2001-2003 között érte csak meg az AMD. Én nyugodtan kiterjeszteném ezt az időszakot a legelső K7 Athlontól a legutolsó 64 X2-ig. Míg a K7 dominált a Pentiumokkal szemben, a K8 vége a Core2Duo megjelenésével már csak normális alternatívaként szolgált, de még bőven megérte őket vásárolni.

Nem, az Athlon XP-k nem csak MMX-et tudtak, bizony ismerték az SSE-t is (SSE2-t nem, de alig volt valami, ami kihasználta).

Vargáné kisasszony tápjának leégését meg ne hozzuk már össze az AMD-vel. A P4 is ugyanolyan forrófejű volt és ugyanannyit fogyasztott. A P4 még a Northwood mellett is hatalmas csalódás volt, kár szépíteni a dolgokat.

"Aki videózott otthon is akár, vagy esetleg tervezett, akár egy TV tunerrel, annak már megérte a P4 NorthWood, nem csak a kezdetleges komoly VIA kompatibilitási problémák, miatt a SIS meg aztán a rémálom volt a maga korában, hanem azért is mert a Videós cuccok az SSE-t biztos, az SSE2-őt itt ott kihasználták, az meg az AMD-ben nem volt."

Hogy jön ide a SIS? Nekem a Duron 1100 mellett is nagyon jól működött a TV tuner. Ezen kívül abban az időszakban a felhasználók hány százaléka tervezett, vágott videót és használt TV tunert? Messze nem voltak elterjedve a videókészítő, vagy tervező programok, nem hogy a TV tuner kártyák... Még egyszer: az Atlhonok ismerték az SSE-t.

[ Szerkesztve ]

akkoriban én is minimum alatt toltam...
...régi szép idők

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

Nem, az Athlon XP-k nem csak MMX-et tudtak, bizony ismerték az SSE-t is (SSE2-t nem, de alig volt valami, ami kihasználta).

Igen tudta csak éppen, amikor egy Athlon XP Barton 2400 +-t egy NorthWood 2,4 GHz-essel összeresztettünk, akkor az Intel mondjuk 20-ból 19-szer azért jobb volt.

Vargáné kisasszony tápjának leégését meg ne hozzuk már össze az AMD-vel. A P4 is ugyanolyan forrófejű volt és ugyanannyit fogyasztott. A P4 még a Northwood mellett is hatalmas csalódás volt, kár szépíteni a dolgokat.

Figyu már ki mondott olyat, hogy az AMD hibája, vagy legyél szíves akkor idézd már, mert azért az tény, hogy Te nem nagyon vagy otthon abban a korban, tudod a legtöbben úgy cseréltek gépet, mert pénz akkor sem volt, hogy a levedlett PII, meg első generációs PIII-akat cserélték AMD-re, tápot vagy cserélt vagy nem a legtöbb nem, illetve de, de akkor volt mikor processzort is kellett cserélni. Te olvastál olyat, hogy ez az AMD hibája.

Hogy jön ide a SIS?

Ha lenne valamilyen fogalmad arról milyen chipsetek voltak az AMD-hez akkoriban akkor nem kérdeznél ökörségeket.

Nekem a Duron 1100 mellett is nagyon jól működött a TV tuner.

Nekem meg Pentium II Celeron A 433-ra húzva és azzal is, itt nem az a lényeg hogy működött, hanem az , hogy melyik volt képes real time MPEG2-be felvenni 720*576-ban, majd melyik kódolta le egy tetszőleges konverterrel real time-ba divx-é azt az MPEG2-őt.

Ezen kívül abban az időszakban a felhasználók hány százaléka tervezett, vágott videót és használt TV tunert?

Ne viccelj már a TV tunerek 2000 - 2005 között élték a virág korukat, és bizony azután csak azért nem mert elterjedtek a széles sávú internettel sokkal egyszerűbben gyorsabban lehetett filmekhez jutni, mint TV tunerrel felvenni, és utána még ide oda konvergálgatni. És abból is az akkoriban sztárnak számító Pinnacle PCTV Pro connexant 878-as chip settjével ami natívan tudta a 720*576-os felbontást. Ezekből egy évben több százat adtam el akkor.

Messze nem voltak elterjedve a videókészítő, vagy tervező programok, nem hogy a TV tuner kártyák...

Hát a 90'-es években valóban nem 2000 után tonna számra vitték.

Még egyszer: az Atlhonok ismerték az SSE-t.

Még egyszer NEM! csak Athlon Palomino után! És valahogy azt sem tudták olyan jól, mint az Intel, ez főleg szoftver optimalizáció miatt volt így, de így volt.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Azert a Prescott sehol nem volt, meg a szarmazek Pentium D-k sem, mert azoknak mar az A64 volt ellenfelnek, amikkel egyszeruen nem egy palyan jatszottak.

Azt meg sokan elfelejtik, hogy az Intel ekkoriban ejtette meg, hogy kedvezmenyesen arulta a platformjait, ha a partner nem forgalmaz konkurrens platformokat. Ezt nyogi maig az AMD.

https://www.coreinfinity.tech

Azert a Prescott sehol nem volt,

Azért De! Főleg mert amiben szar volt a Prescott a fogyasztás, abban valóban szar volt, teljesítményben a K8-al felvette a versenyt, a 64 bitnek itt jelentősége 0 volt (2004-ben), az AMD az IBM SOI miatt nagyot ugrott az intelhez képest ugyanakkor maga a Prescott 2004-et uralta, az AMD 2005-ben tudott a K8-al nagyot ütni, akkor viszont nagyot ütött ez tény.

meg a szarmazek Pentium D-k sem, mert azoknak mar az A64 volt ellenfelnek, amikkel egyszeruen nem egy palyan jatszottak.

Azt meg sokan elfelejtik, hogy az Intel ekkoriban ejtette meg, hogy kedvezmenyesen arulta a platformjait, ha a partner nem forgalmaz konkurrens platformokat. Ezt nyogi maig az AMD.

Utolsó bekezdés:

[link]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

"Még egyszer NEM! csak Athlon Palomino után!"

Ezt írtam én is: Athlon XP már tudta!!! Egyedül a T-Bird nem ismerte. (Igen, a P3 tudta) - na nem mintha az akkoriban hatalmas hátrány lett volna.

"Hát a 90'-es években valóban nem 2000 után tonna számra vitték."

Mit? Továbbra is eszméletlen kicsi részéről beszélünk az egész szegmensnek.

"Ha lenne valamilyen fogalmad arról milyen chipsetek voltak az AMD-hez akkoriban akkor nem kérdeznél ökörségeket."

Nem értetted a kérdést. Hogy jön ide a chipset gyártója? Ha valaki sz*rt akart venni, akkor sz*rt vett. Akkor is lehetett választani a minőségi lap és a sz*r lap között. Akkor is voltak Abit KR7A szintű lapok, ami után az ember megnyalta a 10 ujját. Nehogy az AMD vagy az Intel hibája legyen, hogy ha valaki a lapon spórol.

"Nekem meg Pentium II Celeron A 433-ra húzva és azzal is, itt nem az a lényeg hogy működött, hanem az , hogy melyik volt képes real time MPEG2-be felvenni 720*576-ban, majd melyik kódolta le egy tetszőleges konverterrel real time-ba divx-é azt az MPEG2-őt."

Hja értem. Erre konkrétan nem emlékszem, felvettem néhány kézimeccset és azóta porosodik a polcon a tuner. Én másképp emlékszem a TV tunerekre, én egyáltalán nem mondanám, hogy nagyon el lettek volna terjedve. De ebben biztos, hogy neked van több infód.

Mai napig emlékszem, amikor megkértek, hogy csináljak közbeszerzést, és ott volt a lista az anyagban, ahol egy dolog, hogy nem volt egyetlen AMD-s konfig sem (pontosan az Athlon XP időkben), de az Intel konfigokat is 3-4x-es áron lehetett csak megvenni. Abban a percben mondtam, hogy engem ilyenekkel ne is idegesítsenek és otthagytam őket. P4 1,6 + GeF 4 MX 420 + 256 MB RAM 450e Ft-ért mindenki vérnyomását felpumpálta volna.

[ Szerkesztve ]

Ezt írtam én is: Athlon XP már tudta!!! Egyedül a T-Bird nem ismerte. (Igen, a P3 tudta) - na nem mintha az akkoriban hatalmas hátrány lett volna.

Kérlek olvass vissza, ugyenez a véleményem nekem is.

Nem értetted a kérdést. Hogy jön ide a chipset gyártója? Ha valaki sz*rt akart venni, akkor sz*rt vett. Akkor is lehetett választani a minőségi lap és a sz*r lap között. Akkor is voltak Abit KR7A szintű lapok, ami után az ember megnyalta a 10 ujját. Nehogy az AMD vagy az Intel hibája legyen, hogy ha valaki a lapon spórol.

Mint ahogy ma is lehet 20 milláért venni workstation-t kérdés akar-e valaki költeni erre, akinek nem volt pénze, az SiS chipsetet vett, ami bizony komoly kompatibilitási problémával küzdöttek. Azért akkor sem úgy volt, mint ma sem, hogy mindenki mindent meg tudott venni, ma már nincs ilyen probléma, mert nagyjából konszolidált a Chipset piac, főleg mert a CPU tartalmazza az NB-t. Én sem az AMD hibájának tartom. A Processzor nem jelenti, hogy minden rendben egy számítógép minden alkatrészének jól kell működni, hogy minden rendben legyen, ezt Te is tudod, de ez kihatott az AMD-re mert kihatott.

Sajnos az a helyzet, hogy az Intel piszkos kis játszmái miatt az AMD sokszor háttérbe szorult, véleményem szerint, ha az intel nem fizeti le a fél piacot a K8 sokkal nagyobbat ütött volna.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

egyik boltban ahol dolgoztam konkrétan félrehívtak, hogy amd-t mertem ajánlani
"mert annak vízhűtés kell"
"nem úgy működik"
"elromlik"
"intel a cég profilja"
felvilágosítottam őket 1-2 dologról
de nagyot oboáztak amikor egyszer úgy döntöttem többet nem megyek be dolgozni

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

igazuk volt...

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

Úhhh azért a sötétség akkor is jelen volt

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Sajnos nagy a tudatlanság, pláne falun. Valaki olvassa az AMD vs Intel viccet, a végén meg jön az AMD csak AMD videó kártyával megy, az Intel meg csak nvidiával. Az amdn nem megy a Windows meg ilyenek :-D azt sem tudják miről beszélnek.

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

sajnos itt is több topikban nV alá intelt ajánlanak sőt leoltják azt aki AMD mellé akar nVét...

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

A Prescott jo volt a K7 elleneben, de a K8 az integralt memoriavezerlojevel, meg a HT busszal nagyon csunyan kenterbe verte az Intel minden akkor letezo megoldasat a konzumer piacon. A SOI a fogyasztas csokkenteset tette lehetove az AMD szamara - legalabbis ha emlekeim nem csalnak.

https://www.coreinfinity.tech

bezony valszeg azért esett felére a bolt meg küldték el a fele embert miután elmentem onnan
tulajok jó fejek voltak, egyik különösen, de amikor eljött a pont hogy tovább nem akkor nem, a jobb fej tulaj is kiszállt pár hónappal utánam
még mindig eszembe jut a kedves kolleganő kérdése az ügyfélhez:
"jáccásra' kell a gép?"

saját ügyfelek:

valami minőségi tápot szeretnék!
van raktáron, 350w-os fsp, kb minden géphez elég
de én minőségire gondoltam, codegen kell

vettem itt egy hdd-t két hete, nem jó
mi a baj vele?
nem jó, húsz éve ezzel foglalkozom, ez nem jó! - 35 éves lehetett, 2005 körül járhattunk -
megkérdezhetném mi a gond vele?
nem jó!!!!!!!!!
zoli gyere már ki...
/semmi nem volt vele, visszakapta a pénzét nehogy szívrohamban haljon meg a boltban/

azt a gépet szeretném ott! - rámutat a polcon egy házra -
az csak egy ház és tápegység, abba rakjuk az alkatrészeket
de én azt szeretném, az igazgató azt mondta az jó gép
az csak egy ház és tápegység...
az igazgató azt mondta az jó gép!!!!
zoli gyere már ki...

ue. más szituban:
számítógépet szeretnénk
50k-tól felfelé indulnak, attól függ mire kell
- pár, látom sugdolózik az asszony, átlagnál bőven jobb a hallásom - ezek át akarnak verni, ott van a polcon több is 10000 ft-ért
az nem számítógép, csak a háza és tápegység, abba rakjuk az alkatrészeket
de van ott egy 20000-ért a másik polcon, az jó?
az egy használt számítógép, 4 éves, internetezni jó
- asszony megint suttog, ezek át akarnak b@szni -

hallador ahogy mindenhol, ahogy most is

haxiboy nagy multinál dolgoztam, 500+ ember, de annyi sutát istenem

beszélget kettő, vga vásárlás
nv-t veszek mert az jó gyártó annak biztos jó a hűtése!
másik meg bólogat

laptop kéne milyet vegyek?
acer a legjobb! még világít is

most vettem új tápot, 500w-os - 100w-t max loadon evő géphez -
mért is?
mert kell annyi, bátyám villanyszerelő ő is mondta

milyen tápot vegyek?
fsp-t, rendelj a boltban ahol dolgoztam, 350w-osat kérj - én rendeltem nekik először értelmes tápot, nem is hallottak róla -
azt mondták nem jó, vettem egy 450-es codegent, legalább annyi kell a gépnek
1 év múlva...valami füst jött ki a gépből, nem tudod mi lehet a baj? be se kapcsol - kellett annyi a gépnek természetesen nem gariztak semmit -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A Prescott jo volt a K7 elleneben,

Kár hogy a K8 2004 év végén 2005-ben kezdett megfizethető árba kerülni. Tehát igazából tök mindegy milyen jó volt a K8.

e a K8 az integralt memoriavezerlojevel, meg a HT busszal nagyon csunyan kenterbe verte az Intel minden akkor letezo megoldasat a konzumer piacon.

Kár hogy még mindig nem lehet kapni, amikor a Prescott már nagyban vásárolható volt.

SOI a fogyasztas csokkenteset tette lehetove az AMD szamara - legalabbis ha emlekeim nem csalnak.

[link]

az AMD az IBM SOI miatt nagyot ugrott az intelhez képest ugyanakkor maga a Prescott 2004-et uralta, az AMD 2005-ben tudott a K8-al nagyot ütni, akkor viszont nagyot ütött ez tény.

Hozzáteszem az AMD-k TDP osztálya 89 Watt volt szóval annyira mégsem. Ha nem használtad/terhelted, akkor igen kevesebbet fogyasztott, amúgy maga a technológia annyit tesz, hogy a processzor szilikon rétegeit elválasztják egy fajta speciális szigetelő réteggel, ezzel nagy frekvencián a kóbor áram szivárgásokat csökkentik így a processzor magas frekvencián, ahol ez a jelenség jelentkezik, kevesebb hőt fog termelni, ettől függetlenül az áramfelvétel marad, csak kevésbé kell a hűtést megtekergetni. Szóval fogalmazzunk, úgy, hogy a hő termelést csökkentette, a fogyasztáshoz nem sok köze van a dolognak.

A memória vezérléssel meg az a helyzet, hogy az AMD magával a HyperTransport-al ami nem az AMD találmánya, csak felhasználta annak 3.1-es szabványát. Annyit az AMD számlájára lehet írni, hogy magát az X86-as világban NUMA-nak nevezett technológiát (Így nevezte el az AMD a hypertransportot) az AMD szolgáltatta először azonban ez 2003/4-ben pont semmit nem jelentett a Desktop piacon. Szervereknél annál többet, az, hogy ma már minden NUMA node-nak tekinthető, egy notebook processzora, és köré épülő alapgép is, az AMD-nek hatalmas szerepe volt abban, hogy megvetette a lábát az x86-os világban. Ez tény.

Mondjuk sajnos hiába volt NUMA jelentőssége ennek nem sok volt a Desktop környezetben akkor, hiszen pontosan azért kellett a SOI is, mivel az AMD nem tudta az NB integrációját megoldani tisztességesen.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Igen én is ilyen helyen dolgoztam 4 évig a legendás váci úti üzletben mindenki ismeri itt szerintem aki informatikával foglalkozik, na ott is ilyenek voltak...

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Valamint az Intel i850 chipset es lapokra már 2.0 USB aljzatokat szerelek. AMD platformon ezek csak nForce-os lapok idején jelentek meg, addig maradt a PCI kiegészítő kártya.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Ezt meg mindig nem ertem:

" itt arra gondolok, hogy maga a hő vezető réteg az első Socket A-nál sokkal rosszabb volt, mint egy thoroughbred-nél."

Nem volt ott semmilyen reteg, a huto kozvetlenul fekudt fel a proci magjara. OK, volt egy lakk reteg, de azon tul semmi. Pont ezert sarkaztak le a "hozzaerto" Veer Estevanok es hordtak vissza, hogy nem megy.

A P4-nel ugyanez volt a gond, ha csak egy 4 pines atalakitot raktak ra az egyik molex-ra. De ez egyik esetben sem a CPU hibaja volt.

SSE: Az elso szeriaban nem volt, de a P4-el harcolo XP-ben mar igen.

Az alaplapok kerdese erdekes. Az olcso lapok P4 ala is hulladekok voltak. Athlonoknal nekem a VIA driverekkel gyult meg a bajom tobbszor is. Aztan valahogy letisztult A Thorugbred kornyeken a Socket A lapok mezonye.

Ahogy en emlekszem azokra az idokre: Amit irsz, hogy a P4 gyorsabb volt igaz, de a kulonbseg arban nagyobb volt, mint teljesitmenyben es ez az emberek toredekenek erte meg. Mondom ezt ugy, hogy en is tucatjaval hasznaltam HT-s Northwoodot munkara, mert ott megerte a kulonbseg. (kesobb jo lett volna valami 940-es Athlon 64, de egen-foldon nem volt vele gep.) 2001-3 korul a felhasznalok kis reszenek (10% alatt) jott jol az SSE2. Tunert kevesen hasznaltak, ha video kodolas volt, akkor valami kolcsonzott DVD rippeles ment inkabb. A nagy tomeg viszont nem akart kiadni tobbet egy gepre, mint a minimum es meg abbol is alkudtak. Nem veletlenul lett nagy slager a sulinet, ahol az emberek a sajat zsebukon sporolhattak. Maradt a nagy dilemma: Celeron vs. Athlon XP. De itt jott a marketing, lefizetes, butasag stb. es rogton Celeronbol adtak el sokkal tobbet. Jellemzo, hogy mindenkinek P4 volt otthon, mikozben ezen gepekben 90%-ban Celeron volt. Maskent megfogalmazva sulinetben az Athlon XP volt a feher hollo. Pedig a Northwood Celeronokat lenyomta az XP azonos ar mellett. Szimplan az Intel brutalisan kiherelte az L2 cache-t. A legjobb, hogy 3GHz-re huzva a Northwood Celeron (alap: 2GHz) mar tudta tartani nehol a lepest (szamitas igenyes programok), de jatekokban elverzett egy 2GHz-es XP Thoroughbred-del szemben, ameddig egy 1800+ siman tuningolhato volt. Szerintem akkor az AMD abban a szegmensben, ami a felhasznalok 90%-at jelentette nagyon is versenykepes volt, csak nem tudott ervenyesulni.

https://frescho.hu

Nem volt ott semmilyen reteg, a huto kozvetlenul fekudt fel a proci magjara. OK, volt egy lakk reteg, de azon tul semmi. Pont ezert sarkaztak le a "hozzaerto" Veer Estevanok es hordtak vissza, hogy nem megy.

Dehogy, a sarkazás egyszerűen azért volt, mert a hűtőt mozgatta ide oda a procin, ezzel tönkre is tudta tenni. Holott egy határozott mozdulattal stabilan egy helyen tartva a hűtőt simán fel lehetett tenni a hűtőt. Az a helyzet, hogy mivel én magam kb 200 ilyen gépet helyeztem garancián kívül tudom mivel járt ez.

SSE: Az elso szeriaban nem volt, de a P4-el harcolo XP-ben mar igen.

Ha visszaolvasol akkor konkrétan a palominótól volt, valamint ha visszaolvasol, akkor konkrétan a az első kettőben nem volt a SLOT A-ban, és a Thunderbird-ben.

A P4-nel ugyanez volt a gond, ha csak egy 4 pines atalakitot raktak ra az egyik molex-ra. De ez egyik esetben sem a CPU hibaja volt.

Csak éppen, a molexre rakott 4 pines csatlakozó, csak jobb tápoknál működött, valamint nem volt szabványos, mert az L & C származékokat ugyan nem égette le mint az AMD, cserébe újraindulgatott, mivel a táp nem is felet meg a P4 szabványnak, de olvass vissza. Ellentétben az AMD-vel.

Az alaplapok kerdese erdekes. Az olcso lapok P4 ala is hulladekok voltak. Athlonoknal nekem a VIA driverekkel gyult meg a bajom tobbszor is. Aztan valahogy letisztult A Thorugbred kornyeken a Socket A lapok mezonye.

Az első generációs P4-ekhez annyira nem tudtál venni semmilyen rosszabb alaplapot, mert nem volt csak intel chipsetes rambus ramos pénztemető. Utána amikor már megjelentek először az SD ramos, majd a DDR1 ramos variánsok, akkor már valóban volt választék, de a P4M Via széra kategóriákkal jobb volt a KT szériánál, ami az AMD-hez járt. A SiS egyiknél sem.

[Ahogy en emlekszem azokra az idokre: Amit irsz, hogy a P4 gyorsabb volt igaz, de a kulonbseg arban nagyobb volt, mint teljesitmenyben es ez az emberek toredekenek erte meg. Mondom ezt ugy, hogy en is tucatjaval hasznaltam HT-s Northwoodot munkara, mert ott megerte a kulonbseg.

Nem írnám le megint olvass vissza kérlek. Ugyanezt írtam le x kommenttel előbb, szóval....

2001-3 korul a felhasznalok kis reszenek (10% alatt) jott jol az SSE2

Olvass vissza.

Tunert kevesen hasznaltak, ha video kodolas volt, akkor valami kolcsonzott DVD rippeles ment inkabb. A nagy tomeg viszont nem akart kiadni tobbet egy gepre, mint a minimum es meg abbol is alkudtak.

Figyelj én adtam el egy évben több száz tunert (~ 250), akkor kevesen használtak? És rajtam kívül volt még 13 kollégám, akkor számold össze, és ez csak egy üzlet volt a 21-ből.
Szerintem ezt az tudja, aki ezzel foglalkozott is, aki csak ilyen Király utcai kisboltban dolgozott ott nyilván valóban kb 0 TV tunert adtak el, aki a Mistralban ott már nem egészen ez volt az arány.

akkor valami kolcsonzott DVD rippeles ment inkabb.

Akkoriban ezt egy P4 2,4 GHz-es B steppinges Northwood is tudta minek kellett ehhez külső koder?

Nem veletlenul lett nagy slager a sulinet, ahol az emberek a sajat zsebukon sporolhattak. Maradt a nagy dilemma: Celeron vs. Athlon XP. De itt jott a marketing, lefizetes, butasag stb.

Olvass vissza.

A Sulinet tönkretette a piacot semmi más nem történt.

Pedig a Northwood Celeronokat lenyomta az XP azonos ar mellett.

Kivéve ha nem kellett az SSE2. Mert ha igen, akkor bizony az Athlon XP Palomino nem nyert.

Szimplan az Intel brutalisan kiherelte az L2 cache-t. A legjobb, hogy 3GHz-re huzva a Northwood Celeron (alap: 2GHz) mar tudta tartani nehol a lepest (szamitas igenyes programok), de jatekokban elverzett egy 2GHz-es XP Thoroughbred-del szemben,

Igen akinek otthonra kellett a gép valóban AMD jobban megérte, de ha kellett az SSE2 (videókódolás, cad stb) akkor az Athlon, nem annyira volt versenyképes. Az athlon nem volt azonos árban a celeronnal, drágább volt.

Szerintem akkor az AMD abban a szegmensben, ami a felhasznalok 90%-at jelentette nagyon is versenykepes volt, csak nem tudott ervenyesulni.

Azért ebben az AMD is hibás volt, a nagyon hangos hűtők, a leégett processzorok, az AMD 751/61 referencia chipsetek inkompatibilitási problémái, az ezek alapján kifejlesztett VIA KT-k sem voltak sokkal jobbak. Ezt viszont annyira nem lehetett az Intelre kenni.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]