A cikkből nem annyira derült ki, de pontosan milyen platformot vagy milyen platformra gyártókat céloznak meg ezzel?
Pontosabban, mobil, kliens vagy szerver irányú a tervezés, vagy gyakorlatilag bármelyik és gyártótól függene a további reszelés?

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Ez az eddigiek alapjan barhova jo lehet. De sejtesem szerint legeloszor ARMv8 magokkal fogunk ilyesmivel talalkozni, valamilyen tablet SoC formajaban, Androidot futtatva. Sz'al hajra, csinaljak meg, lassuk a gyakorlatban mit fog tudni!

[ Szerkesztve ]

Mar hianyoltam a havi betevo Via paperware launch cikket.

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Azert ha valamiben, akkor ebben van pontencial. Kb a GPGPU ota a legigeretesebb technika ami felkavarhatja az allovizet. Alighanem az eljovendo ARMos szerverprocik vmi ilyesmire fognak epiteni, hogy megkergessek az x86ot. Mivel licenszelheto, akar az Intel is bevethetne mint vmi inverz modulos felepites, ahol a magok hozzafernek szomszedjaik idle eroforrasaihoz. Az utobbi igencsak jol jonne az atomhulladeknak.

[ Szerkesztve ]

Meg mindig nem latom, miben mutat ez a cikk tobb konkretumot a Via BS generatora altal egy idoben havonta ideboffentett PR cikkekhez kepest. *

Van 2 abra, meg nemi mese hozzajuk?
Eleg ennyi a befektetok tovabbi fejesehez?

*: Atlag evente bemutattak valami aktualis Atomot vero uj processzort, amit aztan sosem lehetett kapni.

[ Szerkesztve ]

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

A Xeon Phi-re gondolsz?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Poénos lenne, ha ilyen lenne a Zen (ha már az AMD is a támogatók között van), és 50%-ot rálapátolna egy i7-re fele akkora fogyasztással!

[ Szerkesztve ]

Mindig minden mindegy

Almodozni mindig lehet.

Max nem fog megvalosulni

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Nem hisznek, reménykednek, ahogy én is. A zen és az AMD sorsa mostmár közös, ha bukik, akkor vége, és marad az intel monopólium desktopon.

Más kérdés, hogy a zen szerintem biztos nem ilyen alapon fog működni még, az túl korai lenne, ezen az architektúrán még csak bőszen iterálgatnak a zent meg lassan el kellene kezdeni gyártani

[ Szerkesztve ]

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Hé-hé, tessék értelmezni!
Kívül vok a versus-témán, itt a poénon van a hangsúly, h mekkora LOL lenne maga a lehetőség! Egy leírt cég egyszercsak robbant, amitől a piac csak pislog. Helyettesítsétek be a VIA-val v az S3-mal, ugyanaz!

[ Szerkesztve ]

Mindig minden mindegy

a zen az csak egy processzor mag, nem komplett cpu, tehetik apuba meg sima cpuba is és fogják is attól függően hogy melyiknek van több értelme az adott piacon

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

A zen hagyomanyos processzor lesz. Egyszer mar megegettek magukat a kiforratlan egzotikus designokkal.

@nyunyu: Attol meg hogy valami nem a mekbukba meg az ajfonba kerul, meg lehet nagyon sikeres. Az egy dolog, hogy te minden ujitast tegnapa varsz, de ebben a szakmaban 3-5 ev mire egy chip eljut az asztalrol a sziliciumra. VISCbol is bevallottan lesz egy referencia design, de hosszu tavon licenszelesben gondolkoznak. Nem veletlen, hogy ARMal demoztak: van piaci reszesedese, telj/fogy erzekeny es epp most keszul betorni a szerverpica.

@Pletykamano: Tulkepp ha nem volna az atom mogott az x86 oroksege, hamar elhasalt volna. Mostanra meg inkabb a Skylaket skalazzak le, mert az atomot szorongaja az ARM.

Attol meg hogy valami nem a mekbukba meg az ajfonba kerul, meg lehet nagyon sikeres.

Azok engem mindig is hidegen hagytak, nem ertem, mi az a nagy hype korulottuk.

Tizeneve specialis ipari PCkkel foglalkoztam, volt szerencsem vegignezni, ahogy kedvenc beszallitonk megszuntette a Celeron ULV 650-es ipari alaplapot, aztan Via C7 1GHz-re valtott.

Jottek a szep szines PPTikkel, tele olyan abrakkal, mint a cikkben szereplok, hogy igy jobb, ugy jobb, gyakorlatban meg csak szoptam vele, mert a hozza valo chipset nem mukodott rendesen olyan "egzotikus" oprendszereken, mint a DOS.

Mar attol kifagyott, hogy DEVICE=HIMEM.SYS, ha ez mond neked valamit. (ha nem, akkor ez volt a config.sys elso sora )
Fuggetlenul attol, hogy eppen melyik DOS "disztribucioval", verzioval probaltam. (MS 5.0/6.0/6.2/6.22/7.0/7.1, IBM 7, DR 7.02, Novell, tobbire mar nem emlekszem)

Win alatt max grafikus teljesitmenyben verte a modernebb Via chipsetbe integralt S3 akarmi a Celeron melle passzintott oskovuletet, processzor teljesitmenyben csunyan elhasalt.
Celeron 650 sebesseget oszd el gyokkettovel, aztan megtudod, milyen gyors a C7 1GHz.

Atom era kezdete (~2008 nyar) meg megvolt, kifejezetten orultem neki, hogy az akkor mar evek ota toketlenkedo Via kapott egy igeretes alternativat.

Az mas kerdes, hogy kenytelenek voltunk a miniITX konfigoknal visszaallni a ketszer annyiba kerulo, es negyedannyit sem tudo Via Epia 5000-re, mivel az elso Intel D945GCLF lapok beszerezhetosege es a megbizhatosaga is botranyos volt. (10-bol 8 megdoglott fel even belul, de volt olyan, amit az osszeszereles masnapjan mar be se lehetett kapcsolni, gariztatni meg nem lehetett, mivel 2 havonta jott kb. 30db az orszagba)

Utana mar nem hardveres vonalon mozogtam, nem kovettem oket napi szinten.

Aztan a Via 2009-ben belengette az Atom gyilkos Nanot, egy evvel kesobb a Nano X2-ot, meg kesobb a Quad-Core-t, aztan valami CN-R-t, de nem emlekszem ra, hogy barmelyikbol lattam volna webshop polcarol leemelheto termeket, vagy ha netan volt is, akkor is a vele ekvivalens Atom tobbszoroseert.

Nyugodtan guglizz rajuk.
Nem hinnem, hogy a kulonbozo hardveroldalak beharangozo cikkeinel, meg egy-ket mintapeldanyt demozo teszteken kivul tobb infot fogsz talalni roluk.
CN-R-rol konkretan csak azt a PH hirt talaltam meg, amit a fooldalon a processzor cikkekre 'Via' kulcsszoval inditott kereses is kidob

Zenrol meg az a velemenyem, hogy majd ha kesz lesz, es lehet is kapni, akkor visszaterhetunk ra kategoria.
Addig ugyanolyan mese habbal, mint a Via/Transmeta/Soft Machines/n+1. Arm designer prototipusait taglalo cikkek.

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

és (#19) Fiery:
addig örüljetek, amíg nem lehet kapni!
Beettem anno a marketing szöveget, a fizetett teszteket és a fake YT videókat... Semmit nem tudott a procijuk az ígérethez és specekhez képest (például IGP acceleration és ott az apró betű, hogy ha ilyen meg ilyen kódolású, csak akkor...), petíció volt a beígért linux support elmaradása miatt, etc... szopóág a VIA, meg a csoda kis fogyasztású procijaik...

Amúgy:
FAKE, amíg nincs crysis teszt...

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

"Gyakorlatilag szerverszintű teljesítményt kínál ultramobil szintű fogyasztással."

Megnéztem, mit mondanak a honlapjukon:

"The VISC architecture offers 2-3 times instructions per cycle (IPC) speedup, with up to 4 times performance per watt over today’s leading-edge CPUs."

Ezen még mindig mosolygok...

Elsőre nagyon bejövős az elgondolás, de inkább ultramobil fogyasztású lesz ez, mintsem szerverszintű teljesítményt kínáló megoldás. Ez utóbbihoz nagyon magas órajel kellene a nagyobb késleltetés miatt, de az nem megoldható ( Pentium4, mint mementó ).

Na ja.

(Elozo?) Cikkbol az derult ki, hogy a szokasosnal is kisebb darabokra bontjak a vegrehajto egysegeket, hogy ide-oda lehessen passzolni oket, ahol eppen kell a funkciojuk, vagy kulon-kulon is le lehessen oket kapcsolni.
Plusz a virtualis utasitaskeszlet is azt sugallja, hogy a komplexebb utasitasok mikrokodbol lesznek megoldva, vagyis a processzoron belul fordulnak majd le vegrehajthato elemi utasitasok sorozatara.
-> egy utasitas vegrehajtasa nem egy orajelciklus lesz, hanem bonyolultsagtol fuggoen joval tobb is lehet.

Magyaran hajadra kenheted a 3-4x IPCt, ha olyan feladatot futtatsz, ami atlagosan 5-6 ciklust igenyel utasitasonkent.

De legalabb energiahatekony lesz

[ Szerkesztve ]

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Két kérdés vetődött fel bennem

- Mennyiben jelent(het) ez jobb skálázódást, mint a CPU-n belüli pipeline-ok növelése? Tulajdonképpen tehát CPU-n belül az, hogy van mondjuk 4 integer végrehajtó, ami már széles pipeline-nak számít és ráépítünk egy SMT-t, nem ugyanazt csinálja, hogy maximum 2 lehetséges szál között osztogatja az erőforrásokat?
Abban persze mindenképp jó, hogy nem kell egy nagy monolitikus CPU-t legyártani, hanem több kisebb CPU maggal is működik, amiket könnyebb legyártani.

- Ezt a logikát lehet-e használni/értelmezni úgy, hogy a backend rész nem (csak) CPU, hanem GPU magokból (is) áll?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Az első kérdésre viszonylag jól megsaccolható a válasz a Soft Machines marketingeseinek jóvoltából. A Haswell-hez képest elméletileg akár 51%-os IPC növekmény is elérhető. Egyébként az Intel már többször próbálkozott a végrehajtó egységek számának bővítésével, de csak néhány százalékot sikerült ezzel a technikával kipréselniük. Egyszerűen azért, mert a programkódokban annyi a függőség, hogy nincs mivel etetni a szabad portokat.

Megjegyzem, az 51%-is csak a VISC architektúra használatával érhető el. Más utasításkészlettel csak romlik a hatásfok. Pl. x86 esetén a fentebb említett néhány százalék lehet az eredmény...

[ Szerkesztve ]

Ha a programkódokban annyi a függőség, hogy nem tudja jobban etetni a portokat, akkor ezt a visc, ami fölött virtuálisan ugyanaz az utasításkészlet áll, amin a függőségekkel teli programkód fut, hogy oldja meg, hogy mégis tudja párhuzamosan dolgoztatni a visc magokat?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nem találtam róla ilyen szintű dokumentációt, de gondolom hasonló módon operálhat, mint az Itanium. Kapsz egy rakás regisztert meg egy olyan fordítót ami párhuzamos spekulatív végrehajtásra van optimalizálva. Jobb ötletem nincs. Legalábbis kétlem, hogy szuperpozícióra alapozó kvantumvégrehajtók lennének benne...