-

Nincs ebben semmi rendkívüli.
A halálfélelmet felmorzsolja az idő. A közlekedés rutinná válik, figyelem nélküli automatizmusok folytonosságává.
Az nem csak a kerékpárosokra jellemző. Mindenkire.
A kerékpárosokra mindenkinek vigyáznia kell. A gyalogosokat meg a lecsengetéssel próbálják kiterelni az útból. Felénk idősek otthona van, a csengetés sokszor annyit ér, mint halottnak a beöntés.

A közlekedési szabályok túlzott védelemben tartják a kerékpárosokat. Tudom, keményen hangzik, amit leírok. Ha kihullana a néhány százaléknyi kemény mag, mindenki nyugodtabban közlekedhetne az utakon. Kevesebb védelem mellett több felelősség a megoldás.
A városi közlekedésben jogosítványhoz kötném a kerékpározást.
Ész nélkül, fék nélkül, a közlekedési szabályok ismerete és betartása nélkül, garantáltan katasztrófába vezet az út. A többi közlekedő figyelme és segítőkészsége csak elodázza a katasztrófát.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Városba aki autóval jár az nem teljesen normális, legalábbis Pesten. Gyorsabb bejutni a belvárosba busz + metró kombóval mint kocsival. (Feltételezve BKV app meglétét azzal sok időt lehet spórolni). A belvárosi autó közlekedés igen erős korlátozása jót tenne a városnak, röhejes, hogy inkább egy nagy parkoló a város, mint közösségi tér. Az meg főleg hülyeség ha valaki egyedül megy vele. Szerintem az autó forgalom célzott leépítése és a biciklizés propagálása jót tenne a városnak. A Rákoczi út mentén végig menve jól látszik a sok autó hatása.

A második részére reagálva, biciklivel maximum magadra vagy veszélyes esetleg a gyalogosokra, eredmény: nem éppen problémás a dolog, kicsit durván fogalmazva: aki hülye haljon meg. A probléma másik fele viszont, hogy olyan emberek is vezetnek autót akik már gyalog is veszélyesek, például múltkor helyi kisebb utcán jövök biciklivel lejtőn, elég gyorsan olyan 40-el, elsőbbségem van, tábla nem jobbkéz szabály, nő megáll, körülnéz. Gondolom ok gurolok szép nyugodtan tovább, erre utolsó pillanatban kijön elém 20-al vagy még kevesebbel, lényeg, hogy majdnem nekimentem a hatsó lökhárítójának, mindkét fék teljesen behúzva. Vagy aki nem adta meg az elsőbbséget jobbkezes utcában és még ő anyázott (Errefelé kellemesen lehet biciklizni, kertváros, belvárosba szinte sohase megyek).

A gyalogos-bicikli út meg egy nagy baromság, biciklivel nem jó gyalogosok között menni, a járdán megyőktől meg frászt kapok én is.

Olvastam pár napja... Ki is beszéltük az autós topikban.
Azt mondom témaindítónak jó a cikk. Amúgy viszont nagyon kevés. Érezni rajta, hogy hirtelen felindulásból lett. Se eleje se vége... nulla tartalom kb ugyanazt ismétli 3x egy cikken belül.

No, de témaindítónak jó.

Nekem abszolút negatív tapasztalataim vannak a biciklisekkel. Legyen az városban vagy azon kívül. Sok esetben érzek bennük egyfajta felsőbbrendűségi érzés, amiért ők a biciklisek, akikre vigyázni kell, mert ők környezetbarátok meg miegymás és ezért ők kiemeltek... Nem tudom másként megfogalmazni, ilyesmit érzek, mikor egy biciklis a neki szóló(!) elsőbbségadás kötelező táblánál gond nélkül kimegy az autós elé és mikor az autós nem akarna megállni még neki áll följebb.

A többségük valószínűleg egyáltalán nem ismeri a kreszt. Vagy ha mégis akkor valamiért nem tartja magára érvényesnek. Ez rengeteg veszélyes szituációt eredményez, mert azért az autósok többsége legalább az alapokkal tisztában van. Bicikliseknél meg pont fordítva.

Nagyon sok olyan esettel is találkoztam, mint a cikkben leírt is, amikor egyszerűen nem tudom felfogni a biciklis mire gondolt vagy mire számított amikor meglépte azt amit. ? Nem félti az életét?
És ebben az esetben teljesen mindegy kinek van igaza vagy kinek nincs, mert a tény az, hogy egy biciklis gyakorlatilag védtelen a biciklin. Egy lassan haladó autós és szarrá törheti a biciklit a biciklissel együtt úgy, hogy neki haja szála se görbül. És itt tök mindegy éppen milyen szituációról van szó, akkor is a biciklisnek illene mégjobban odafigyelni, mert az autó vs. bicikli szituációban mindig a biciklis fog jobban megsérülni. Tehát az ő elsődleges érdekük is, hogy jobban figyeljenek!

És mégis, többször (!) is találkoztam olyan szituációval, amikor egy forgalmas, gyors városi úton a járdán haladó biciklis egyszercsak leugrat elém az útra! Miközben én 50-60-nal megyek! Mondanom se kell, hogy satufék és éppenhogy megtudtam állni. De nem sokon múlott, majdnem kivasaltam szegény gyökeret.
Na most ilyen szituációban mégis mit gondol az az idióta biciklis? Hogy képzeli, hogy egy forgalmas főbb úton egyszercsak leugrat a járdáról a haladó autók elé? Mert ha én kivasalom, max az első lökhárítót kell fényezni, de ő meg begyűrődhet az autó alá is, talán még a hűtőm is véres lesz...
Szóval nem értem, nem féltik az életüket?

Kicsit off de, hogy jön ide a Hollywood Hírügynökség?
A sok fos közül amit nézni lehet, miért valami egész normálisat sikerült kiemelned?

Hogy ON is legyen:
Fél éve van jogsim, előtte mindenhova biciklivel jártam. Tatabánya azért nem BP de itt is tud nagy forgalom lenni és szerintem arányaiban nincs több idióta a bicósok, mint az autósok között.
Pont tegnap elég sokat vezettem a városban és ebben a melegben annyi idióta volt az utakon, hogy csak fogtam a fejem.
2x2 sávos út, középen záróvonal, erre a paraszt azon keresztül előz, mer! nehogy má' őt valaki megelőzze ha lefullad... Gyorsan visszaállította a férfiasságát.

[ Szerkesztve ]

Nem hinném, hogy hirtelen felindulás volt, évek óta ezt tapasztalom és mióta jó idő van, naponta 20+ ilyen esetet látok, nem túlzás. Simán tudnék egy ilyen cikket írni. Én akkor szoktam néha felhúzni magam, amikor vezetek, de gyalogosként ilyet látni már tényleg megszokott (sajnos) - pont ezért sem hinném, hogy meglepődött a cikkíró és kifakadt.

ha nem is hirtelen felindulás, de van benne indulat. én nem igazán akarok beszállni a vitába, elég sok km-t tettem bringába és autóba is, mindkét oldalon megvan a kellemetlen réteg. mindkét platformot használom eleget, képmutató sem leszek, egyiken se tartom be mindig, amit a tábla kér. mondanám, hogy de a bringások nem is, meg nem úgy, meg izé, de nem igaz. ha magamból indulok ki, akkor még hagyján, de mindig rá kell jönnöm, hogy nem én vagyok az általánosítás alapja, amikor nap, mint nap látom a sok rutintalan dilettánst.

jogosítvány a kerékpárhoz? hithű forradalmárként - mindkét oldalon - mondom, hogy igen, jöhetne.

ui.:

bringásként az autósainkban amúgy pozitívan csalódtam, kevés az atrocitás. egy-két k*cs*g taxisnak lerúgtam volna a tükrét, meg csapkodtam már meg finoman motorháztetőt, de elég hamar hozzászokik az ember, aztán elengedi. oldalról soha nem veszik észre az autósok a bringát, egyszerűen nem fogják fel, hogy jöhet ilyen relatíve kicsi dolog, ráadásul a sebességet se tudják felmérni. (megjegyzem, kocsival sok helyen én is a saját bringás bökkenőim miatt kezdtem el jobban figyelni).

autóval sincs sok bajom a bringásokkal, 10-ből 1-2 az, amelyik után szitkozódom, mert a bizonytalanságával veszélyeztet mindenkit, és nem röstelli ezt kivinni a soksávos főutakra Bp-n. bringát használva van több bajom velük, meglepő módon.

a gyalogosokra nem térnék ki, azok a legkreténebb állatfaj, gyalog is, kocsival is, bringával is együttesen utálom őket

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

mit jelent az, hogy lecsengetés a közlekedésben? mert gondolom itt nem arra gondolsz hogy az autós kiszáll és lecsenget a nyuggernak egy 500-ast hogy menjen már odébb?

a másik, hogy szerintem is pofátlanok a biciklisek, nagyon bátrak, minden cselekedetükből az jön le hogy " nekem nem kell ismernem a kressz-t, te barom!"

"..A második részére reagálva, biciklivel maximum magadra vagy veszélyes esetleg a gyalogosokra..."

Ez tévedés.

Kettő kerékpáros balesetet láttam.
Az elsőben, utolérte a második, az előtte haladót. Az első kerékpár hátsó keréken átpördülve, fej felett előzött. Nagy tervet nem sejtek mögötte, akarattal nem lehet ilyen mutatványt végrehajtani.

A másodikban már közveszélyesebb helyzet alakult ki.
A tilosban áthaladó kerékpáros vészfékezésre kényszerítette a villamost, majd kiütötte a másik oldalon szabályosan haladó kerékpáros első kerekét.
Ezen akció mögött sem lehetett terv. Egyszerű idiotizmusból veszélyeztetett több embert és önmagát.

Egy alkalommal baleset helyzet közeli állapotba kerültem autóval. Egy 25-30 év körüli nő. gondolkodás nélkül kerékpározott ki az udvarból, az útkereszteződésbe haladó autónak.
Amikor megértette helyzetet, Buddha megvilágosodását láttam az arcán, éppen meg tudott állni a jármű előtt néhány milliméterrel. (Miközben én a szemben haladókat kezdtem veszélyeztetni.)

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Szerintem azért hirtelen a dolog, mert olyan befejezetlen. Abszolút nincs kivesézve a téma. Csak leírt egy storyt a sokból és kész.
Ki kéne fejteni részletesebben. Még legalább 3-4 oldalt lehetne erről írni szerintem. Így szimpla személyes véleménynek tűnik, mintsem komoly cikknek.

De mint mondtam a mondanivalójával abszolút egyetértek.

@hoffman_:

"jogosítvány a kerékpárhoz?"

Naná! Eleve azt nem értem, hogy miért nincs? Elvégre a közutakat is használhatják, ahol a kresz szabályai ugyanúgy vonatkoznak rájuk, mint az autósokra. De valamiért a kerékpárosoknak nem kell vizsgázni belőle... Szóval érdekes és teljesen illogikus, amiért egy kerékpárost mindenféle kresz képzés és vizsgáztatás nélkül az utakra enged a társadalom. Vicc.
Főleg, hogy biciklire nincs kötelező biztosítás, ergo ha balesetet okoz - márpedig elég sokat okoznak - akkor azt sok esetben nincs aki megfizesse. Csak hosszú és kínlódásos peres úton lehet érvényesíteni a károkat.

Csak érdekességképp két cikk:

Link
"a Központi Statisztikai Hivatal adatai szerint tavaly a közúti balesetek 11 százalékát kerékpárosok okozták." (2011-es adat)
Azért megdöbbentő, figyelembe véve, hogy mennyivel több autós, motoros, kamionos megy az utakon nap mint nap.

[link]
"A BRFK osztályvezetője arról is beszélt, úgy látja, elterjedt az a nézet, hogy a kerékpárosok forgalommal szembe is behajthatnak az egyirányú utcákba, erre azonban csak ott van lehetőség, ahol a táblák ezt külön jelzik. Nagyon sok helyen a biciklisek fittyet hánynak a rájuk is vonatkozó tilalomra."

Persze, hogy leszarják ha csak a "tévéből" ismerik a kreszt de sohase tanulták...

Az első az tényleg elég durva, de az a baj nem teljesen értem mi történt, csak a keréken átfordulás jött le, de igaz más biciklisekre is veszélyes lehetsz.

A másodikat és a harmadikat gyalog is el lehet követni, szóval ennyi erővel a gyalogláshoz is jogsi kellene.

talán azért nincs beépülve a köztudatba, mert régebb óta van jelen, mint az autók, és gyakorlatilag minden ember ezen nőtt fel, a nagypapa még mindig a régi csepelen megy permetezni még a kert végébe is. én kertvárosi gyerek voltam, előbb tudtam bringázni, mint szépen enni, reggeltől estig kint voltunk a srácokkal. nem volt túl nagy veszély, mindenki itt lakott, nyugiban, szép lassan jött-ment az a pár autó, ami. évek alatt úgy megtanult a gyerek bringázni, mintha azon született volna.

a dolog ott kezd bonyolódni, hogy nem mindenki nőtt fel ilyen helyen, de még ha így is volt, ezt átültetni egy városba/nagyvárosba nem lehet. teljesen felgyorsult, megváltozott körülmények, amikhez igazodni kellene, csak nem történt meg. legalább annyira le vagyunk maradva a kerékpár jogsi kérdésével, mint a free parkolókkal és a temérdek bringaúttal a belvárosban.

fél off: ez a bubi bringa projekt is egy vicc. egyrészt ahogy elkészült fizikálisan, felreppent a hír, hogy visszamondják a szerződést(megalol), másrészt egy használhatatlan fos rendszer. senki nem fog évi 20 ezerért bérletet venni, hogy használhassa, mikor 30-ért lehet venni egy régi országútit és 10-ből gatyába rántják bármelyik boltban. nincs odamész-elhozod rendszer, ami a lopás/rongálás kérdést megoldja nagyjából, csak a használhatóságot teszi tönkre. idejön a srác/lányka Párizsból, 3 napra, augusztusban, tekergetne a Margit hídon, a Lánchídon, a Deák téren, stb, és egyrészt nem tudja elhozni a bringát, másrészt nincs bringaút, amit tekerjen. vicc.

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Egyetértek. És nem csak felgyorsult az élet közlekedés szempontjából, hanem sokkal zsúfoltabb is lett.
Sokkal sokkal több autó mozog a városokban, mint akár csak 10 évvel ezelőtt.
Szemmel látható itt Vp-ben is. Az elmúlt 5 évben olyan dugók alakultak ki a főbb utakon csúcsidőben, amilyen azelőtt sohasem volt. Pedig azóta már a nagyobb forgalmú utakon körforgalom is van... de mégis. A délutáni munkavégzés után akkora a dugó és káosz a város közepén hogy öröm nézni. De mostanában már reggelente is a körgyűrűn gyakori hogy km-es sorok vannak.

Szvsz amúgy a körforgalmak az ilyen nagyforgalmú utakon csak lassítják az áthaladást. Okés, hogy egyenlő esélyt biztosít mindegyik útnak, viszont a nagyobb forgalmút jobban visszafogja, mint egy lámpás kereszteződés.

Szóval na a lényeg, hogy rengeteg autó közlekedik az utakon. Ebből adódóan az idióták száma is nőtt. Biciklisből is több van. Szóval így egyértelmű problémák nagyobb száma.

Én mondjuk sose voltam oda a bicikliért, pedig gyerekként sokat tekertem. Igaz útra nem engedtek a szüleim sose... : ) Most meg már nem is mernék. Nem mernék, mert autósként látom, hogy milyen helyeken kell elférnie egy biciklisnek meg mennyire közel vannak a soktonnás autók, kamionok és hogy mennyivel tépnek el egy biciklis mellett.
Mert ugye 50-60-nal elég megbiccenteni egy biciklist az út szélén és máris nyalja fel a padlót aminek jobb esetben is csak pár napos / hetes kórházi kezelés a vége meg egy új bicikli... Miközben az autós lehet észre se veszi. Mert volt már ilyen is...
Szóval én nem mernék biciklivel az autók közé menni.

Hát igen kb ennyi. Nehéz lenne bármit is betartatni.
De igazából a rendőr nem is lenne gond. Hiszen ez befektetés lenne az államnak.
Egy rendőr aki erre specializálódott simán "kitermelné" a havi fizetését a büntetésekből. Mert aztán lehetne bőven büntetni. Főleg olyanokat akik a kreszt sem ismerik.
Szóval ezzel nem lenne gond. Ha képesek +560 trafit venni, hogy az autósokat szivassák akkor simán beállíthatnának pár rendőrt is úgy kompletten figyelje a forgalmat random helyeken és büntetgessen. De akkor már gyalogost biciklist meg mindenkit.

Nálunk itt több körforgalmon is megy át bicikliút. De mindenhol ki van téve nekik az elsőbbségadás kötelező tábla és fel is van festve a bicikliútra. Szerinted bármelyiket is érdekli? Dehogyis... Aztán ha a "bunkó" autós meg nem áll meg előttük vigyázzba akkor még ő szitkozódik... de a táblájáig már nem lát el vagy ha el is lát nem tudja mit jelent...

Szerk.: azt nem is lehet elvárni, hogy komolyabb biciklis infrastruktúra épüljön közpénzből... Azért az autósok mégiscsak egy vagon adót fizetnek. Úgy mint súlyadó, baleseti adó, benzinnél annak az adója és így tovább...
Ezzel szemben egy biciklis max akkor fizet adót amikor egyszer megveszi a biciklit és kész. Na most ezek után nem várható el, hogy közpénzből nekik nemtommekkora bicikliutakat építsenek... Fizessenek ők is útdíjat meg súlyadót meg akármiadót azt akkor lesz miből bicikliutat építeni...

[ Szerkesztve ]

Egy kissé részrehajlónak érzem ezt az írást. Ugyan ezt el lehet mondani sok autósnak, motorosnak, sőt gyalogosnak is. Miért öletitek meg magatokat az ég szerelmére! Mindenki maradjon otthon a seggén!

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Azért egy autósnak lehet vélt vagy valós biztonságérzete, ami elősegíti abban, hogy menőzzön az utakon. Keménykedjen, esetleg belemenjen kicsit neccesebb dolgokba is.

Ellenben egy biciklisnek semmilyen biztonsága nincsen. Azok a manőverek és szituációk amik egy autóban karcolást, esetleg kisebb horpadást eredményeznek, egy biciklisnél akár halálosak is lehetnek.

Tehát ha csúnyán fogalmaznék akkor azt mondanám, hogy az a fajta "menőzés" / bevállalás, ami egy autós életét még nem veszélyezteti, az könnyen biztos halál lehet egy biciklisnek.

@lapa:

Nem értek egyet... de hosszú lenne kifejteni. Szerintem nem lehet úgy kezelni a dolgot, hogy akkor járjon mindenki biciklivel és akkor nem lesz dugó. Mert ennyi erővel járjon mindenki gyalog, mert az úgy mégegészségesebb.
Btw nem hinném, hogy egy biciklisnek a városi forgalomban egészséges tekerni. Sőt, autósnak a zárt autóban ülve valószínű egészségesebb a városi forgalomban, mint egy biciklisnek aki közvetlen szívja a kipufogógázt meg a szmogot.

Egyszerűsítsük le a dolgot. Biciklisnek nincs helye a közutakon. Egyszerűen nem oda való. Ahogy sok "vigyázz kocsi" szerű taliga sem, ahogy a traktor sem stb... Mégis ott vannak és ha már ott vannak tanulják be a kreszt. Legyen elvárás, hogy annak a forgalomnak a szabályait amiben éppen közlekednek megtanulják. Szvsz ez lenne a minimum.
És igen az autósok / kamionosok elég sokat adóznak azért, hogy legyen közútjuk. Ellenben a biciklisek a bicikliutakért kb pont nullát. Tehát azért itt nagyságrendbeli különbségek vannak.
És én sem azt mondom, hogy ne építsünk közpénzből bicikliutat mert ők nem fizetnek súlyadót.. Dehogyis, nem erről van szó. Építsünk nekik nyugodtan, talán akkor kevesebb lesz a közutakon...
Én csak azt mondtam, hogy nem elvárható, hogy a közutakat helyettesítendő mennyiségben építsünk bicikliutakat is. Egyszerűen akkora mennyiségről van szó, hogy az brutális összeget jelentene minden városnak, fenntartónak az államnak... Hiszen még a közutak építése, fenntartása is kritikán aluli itthon...

[ Szerkesztve ]

Városon kívül a bicikli utak rendben vannak, ahova túrázni érdemes menni ott van. (Igaz láttam már a Balatonmál olyan szakaszt amin nem lehetett menni a szószerinti értelemben a fák gyökeri tönkretették). Oda meg hülyeség menni, ahol nincs megfelelő út.

Az autó nagyon jó városok között, de városon belülre nem való, nagyon erősen kellene csökkenteni a számukat városban, mondjuk dugódíjjal, a legnagyobb probléma, hogy túl nagyok, általában egy ember megy egy 1t izével, felesleges energia mozgatni a sok vasat a városban, ha nem viszel semmit. Ami városi forgalom címén megy az egy katasztrófa. Megoldás: tömegközlekedés, robogók, esetleg biciklik, de ez továbbra is csak annak érné meg időben aki tud normálisan hajtani. Ld.: Olaszoknál rohadt sok a robogó városon belül, Hollandoknál a bicikli (igaz az sík az Alföldön nálunk is). A belvárosban a nagyobb utak mentén minden tiszta fekete a sok autó miatt. De a kedvencem még mindig a "városi terepjáró" kategória, ilyen oximoront még kitalálni is nehéz lenne

"Az autó nagyon jó városok között, de városon belülre nem való"

Azért ez kicsit erős... Nem tudom milyen városra gondolsz... De nekem 8 perc a munkába érés kocsival. Biciklivel közel 20 perc lenne, busszal több, mint 30 perc!
Én napi 1,5 órát spórolok azzal, hogy autóval járok.

Ami meg a többit illeti. Robogóval nem tudnám elvinni a gyereket a bölcsibe. Sőt a kétheti bevásárlást se tudnám se robogóval se gyalog hazavinni...

Fölösleges is tovább írnom a példákat, egyszerűen életszerűtlen amit írsz. Kb mint aki burokban él és csak a saját életvitelét veszi alapul és azt vetíti ki másokra.

" Megoldás: tömegközlekedés, robogók, esetleg biciklik, "

Épp ez a gond, hogy NEM megoldás! A tömegközlekedés és a többi amit írtál az max Pesten megoldás, ott is csak arra, hogy gyorsabban érj be a dugók miatt beragadt városban. De Pesten kívül az összes többi városban szintekkel gyorsabban lehet közlekedni autóval, mint bármi mással. Itt a vidéken katasztrófa a tömegközlekedés. Egyik busz sem pontos. 25-35 perces szakaszokos is lehet 5-10 perces csúszás random irányban. És aki rendesen melózik min 8 órában, gyereket nevel, háztartást vezet annak igenis fontos az így nyert idő. És a lakosság többsége ebbe a kategóriába tartozik.

Szóval ezt azért gondold át mégegyszer... és vedd figyelembe a magyar átlag családmodellt, ahol 1 vagy 2 gyerek is van a családban és mindkét szülő min. 8-8 órát dolgozik egy nap...

A városi terepjárós részben egyetértek. Az vicc. És az tényleg értelmetlen ahogy van.

[ Szerkesztve ]

Na tessek! Itt vagyok a Budaorsi Ikea-ban... Idefele jovet m1-m7-rol jottunk at. 2x2 savos ut a vegen lampa! Pirosnal megallunk, biciklis jobbra legelore...
Megvarja amig elmennek az autok, aztan korulnez majd lazan athajt a piroson a f.....opoja! Mert o meg a piroson is atmehet... Es meg csak most ertunk fel pestre...

azért azzal nem értek egyet, hogy a bicikli nem való az utakra. ez nettó baromság.

a távokhoz annyit fűznék hozzá, hogy nekem az egyik, városon belüli melóhely gyalog 45 perc lenne, bkv-val 35, kocsival 10, bringával szintén 10. amikor még kellett bejárnom a 8. kerbe is egyetemre, a 3. kerből, bkv-val 50 perc, kocsival 35, bringával 25. a miheztartás végett. nyilván Budaörsre nem ezzel tekerek ki, oda autó az etalon, az 40 perc, bkv meg 100 perc, bringával picit gyorsabb, mint bkv-val, csak reggel 6-kor nincs kedvem áttekerni a városon 25km-t.

érthető, hogy nem a kedvenced a kerékpáros platform, de a saját negatív tapasztalataid/félelmeid miatt beszélsz ellene, nem pedig megalapozottan és jogosan.

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Este volt, és igen Budapestről beszélek főleg, mert itt vannak távolságok belül is, arra akartam kihegyezni, hogy egy normál autó túl nagy ahhoz, hogy egy ember menjen vele, ha 2-3 vagy még több akkor értelmes akkor azzal menni. Vagy bevásárolni menni kocsival szintén rendben van.

A probléma ott kezdődik, hogy sokan kocsiba ülnek egyedül, hiába lassú és drága, Pesten belül nagyon sok helyen egyenlő a biciklis az autós utazási idővel, van hogy a biciklis gyorsabb mert kis utcákban el lehet kerülni a lámpákat, kocsival ott alig lehet haladni mert nincs hely a parkoló autók miatt (nálunk a kertvárosban például). A bkv-nál meg az ha 3 percet késik mostanában a busz már nagyon sok (a legújabb ilyen dobozaik mutatják az aktuális késés-t, "sietést" és az alapján sietnek vagy lassítanak), a bkv-zás a metró miatt jó, annál gyorsabb nem nagyon van, és kiszámítható is. A belvárosba bejutni autóval elég érdekes vállalkozás.

(A város alatt én Magyarországon önkéntelenül is Budapestre gondolok, a vidéki városok számomra nagyon kicsik, nem mintha ez baj lenne, Esztergomba például szeretek lenni, nincs az mint nálunk, az a rohanás, tömeg)

Nem, a tömegközlekedés fejlesztése és az autó forgalom leépítése (nem teljes) a megoldás, jelenleg a bkv se teljesen alkalmas erre (egyes területeken rossz, keresztbe nincsenek járatok, csak ki és be), nem lesz alkalmas mindenre ez a 3-as amit írtam ezzel tisztában vagyok, de sokaknak tökéletes lehet. A metrók miatt a bkv elég jó, biciklivel is lehet menni rendesen (max. 1 óra szerintem ami közlekedésre belefér...), illetve ha nem lenne túlzott autó forgalom többen megfontolnák robogók, kisebb motorok használatát egyedül közlekedésre.

A kerékpározás szezonális tevékenység.
Télen, jeges úton, hóviharban, ködben eléggé önveszélyes tevékenység.
Nem lehet egy város tömegközlekedését kerékpározásra alapozni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Tudom, erről nem is volt szó (írom is, hogy nem mindenkinek való). Télen én se biciklizek, meg esőben se kellemes. A városok közlekedését tömegközlekedésre kellene alapozni a jövőben, mert ami most van az semmilyen szempontból nem jó.

Nálunk itt Szentendre felé az OMV-nél ez már alap, hogy áttekernek a piroson, mintha ott se lenne. De úgy kb. mindenki..

2014 júni 6. a Péntekről Szombatra éjszaka.
Több éve vezetek BP belvásorban, de ilyen kemény éjszakát még nem láttam.
Azt mondják,az első kánikulai nap és a telihold is közre játszhatott, de mindenki meg volt őrülve. Nem kicsit.
jah és ennyi gázolás sem volt még egy nap alatt mint akkor.
A részeg külföldiek rohangálásáról nem is beszélve.
Durva éjszaka volt, egy kis atrocitástól eltekintve én megúsztam.

http://www.adrenalinbase.com/index.php?L=fr&T=videos# -- The need4speed " The art of flight "

Jellemző, hogy mindenki a kerékpárosokat szidja, hogy nem ismerik a szabályokat, vagy nem tartják be. Tényleg vannak idióták az utakon ez tény. Na de azért nem ártana ha említést tennénk a vezetni nem tudó autósokról is. Vígan előz a kamionos egy autót, mikor megyek szembe vele a saját sávomban például, vagy elég sokszor tapasztalom ezt autósoknál is. Leszarják, hogy ott egy kerékpáros, majd elfér nem igaz? Vagy nem húzódik ki elégé úgy előz meg. Regélni lehetne arról, hogy mennyire telibe szarják a kerékpárosokat, persze vannak figyelmesek is szerencsére.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ja, csak amíg 1 hete minden nap megteszem a BP - Szfvár - BP vonalat és a több száz autós közül mondjuk 1-2 viselkedik paraszt módon, úgy a naponta látott 20 bringásból mondjuk 15.

Lehet rossz környék az ebből a szempontból! Nem az a lényeg, hogy hányan balfékek, ha nem hogy balfékek vannak.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Nyilván túlzás amit írtam és azt a részt nem is tartom jogosnak.
Ami viszont a tapasztalataimat illeti, azok igenis valósak. Persze nem reprezentatívak, de valósak!

Nézd csak meg a mai hsz-em. Egész nap Pesten voltam és két(!) biciklist is láttam tök lazán áthajtani a telipiroson miközben az autós megállt ahogy kell.

És a véleményem az elmúlt 12 év vezetői tapasztalata. Nem új keletű dolog.

@ivana:

Igen, ez a probléma, hogy csak BPestről beszélsz. Pedig az ország lakosságának 80%-a BP-en kívül él! De ez nem csak a Te hibád. Rendszerint minden pesti elfelejti, hogy ők "mindössze" a 20%-át képviselik az országnak...

És meg is értem az érveidet Pesten. Ott biztos könnyebb és gyorsabb sokszor biciklivel haladni. No meg olcsóbb.
De ez legfőképp Pestre érvényes ilyen nagy súllyal. És csak bizonyos életvitel esetében (lásd az előző családos példámat).

@lapa:

Én neked nem írtam ilyet. Kevered a hszt. Ezt ivana kollegának írtam az ő hsz-ére reagálva.
Az első bekezdéssel egyet is értek.

A másodiknál nem tudom miben befolyásolja az embereket a bevállalás. Nekem eszembe nem jutna biciklivel járni. Sajnos nálunk sokszor többet ér az idő a pénznél is, annyira kevés van belőle. Kollega majd fél óra alatt ér be biciklivel én meg 8 perc alatt kocsival kényelmesen. Eszembe nem jutna a dimbes-dombos Vp-i utakon tekerni. Meg amúgyse... Nem azért mert nem tudnám megcsinálni, hanem mert gyorsabb (sokkal) és kényelmesebb kocsival. És ha csak a benzint nézzük ugyanott vagyok, mintha buszbérletet vennék...

Nem én azt próbáltam példázni, hogy mennyi mindenki van, akiknek nem opció a bicikli.

"és kiszállnának az autóból érte ha normálisan működne. ettől megszűnnének a dugók."

Ebben azért nem lennék olyan biztos. De ha pl egy dugódíjból bicikliutat építenének azt támogatnám.

Ebben a kontextusban nem is annyira furcsa ez a városi közlekedés: dugók, szmog, metró (ez teszi használhatóvá a tömeg közlekedést) ez még a legnagyobb vidéki városokra se jellemző, csak Budapestre. Ha kicsi a település akkor meg mindegy, példa: Mindszent, rokonaink laknak ott kicsit település (egyébként ez is város) kb. 10 ezer lakos, mindenki biciklivel jár, a szó legszorosabb értelmében.

Egy kis faluban, ahol nincsenek távolságok ott nem is gond. Ott nem is okoznak gondot a biciklisek.

De mondjuk egy Veszprém közel 70 ezer lakossal, vagy Sz.Fehérvár több százezer lakossal, akár Debrecen... Ezek már területre is hatalmas városok országos szinten.

De mondom, nem lenne ezzel gond ha ismernék és betartanák a kreszt!

És Cyberpunk kollega is azzal jön, hogy "dehát az autósok közt is vannak idióták". Persze vannak, csak az aránya nem mindegy! Az autósok többsége azért ismeri és betartja a kreszt. Ellenben a biciklisek egy jórész nem ismeri és nem tartja be a kreszt. Ez a nem mindegy!

Egyébként nem tudom tudtad-e de a biciklisek közt van a legnagyobb arányban az ittas "vezetők" száma és a közúti balesetek 11%-át okozzák. Azért ez csak felvet némi kérdést az emberek fejében...

Nyilván arányaiban is több a közlekedni nem tudó kerékpáros, mivel semmilyen papírt nem igényel. De azt azért tudni illedelmes, hogy nem jó a "kerékpárosok" általános jelző használata, én aki életvitelszerűen kerékpározom, nem csak úgy, hogy elmegyek a kocsmáig, meg vissza, ha nem sport, hobbi célból is. Tehát mi "profi" kerékpárosok azért más kategóriát képviselünk, mint a Géza a faluból, aki max a kocsmáig megy, meg néha a munkába vele.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Nem jó általánosítani, tudom. De kevesen vagytok. Pont azért, amit le is írtál.

Ha egy autós bénázik az is ugyanúgy felidegesít, mintha egy biciklis bunkózik vagy keménykedik. A különbség az az, hogy a biciklis közvetlen az életét veszélyezteti.

Most ezt úgy tudnám mondani, hogy én se állnék le egy kamionossal keménykedni... mert féltem az autót meg magamat.
És ez most nem arról szól, hogy az erősebb kutya b...ik, hanem egyszerűen arról, hogy egy biciklis védtelen. Ha más nem is, neki 10x jobban kéne figyelni a szabályok betartására és a saját környezetére, mint akár csak egy autósnak.

De komolyan. Ha bedarálok egy biciklist, akkor legrosszabb esetben is - ha tényleg én voltam a hibás - max egy új lökhárító kell, kis fényezés, polír a motorháztetőn és tényleg legrosszabb esetben kapok pár év felfüggesztettet. A biciklis meg lebénulhat örök életére vagy akár simán bele is halhat. Tehát érezzük a kettő közti hatalmas különbséget.
És én ezért nem tudom megérteni az idióta biciklist...

Volt olyan, hogy körforgalomban haladva kijött elém a biciklis úgy és olyan helyen, ahol az ugyanonnan érkező autós megadta a nekem járó elsőbbséget. Én meg satultam és anyáztam nehogy kivasaljam a gyökér biciklist... Tehát ilyen alapvető dolgokkal sincsenek páran tisztában.

De tény, láttam már biciklist, aki amikor észrevette hogy közeledek és leelőzöm szépen lehúzódott és nem kezdett kacsázni meg kapálózni előttem. Csak az ilyen igen ritka.

Esetleg egy olyat nem lehetne, hogy biciklivásárlásnál az eladó boltosnak kötelezően kellene adnia a biciklihez egy kis füzetet, amiben a biciklisekre vonatkozó kressz szabályok benne vannak? Ismerek olyan bringást, aki csak nagyjából van tisztában a dolgokkal, viszont lusta elolvasni a teljes kressz szabálykönyvet...

A többség leszarná. Ahogy a használati utasításokat sem olvassuk el.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Lehet, de lehet, hogy nem. Sok biciklis arra hivatkozik, hogy az autósok nem ismerik a kresszt. Legalább mi is tudnánk érvelni valamivel...
Ha meg valaki elolvassa, és esetleg utána "normálisan" közlekedik, akkor már megérte. Bár mifelénk a biciklisek nemhogy lámpára/villogóra nem költenek, de 300forintot is sajnálnak egy láthatósági mellényre...

Mondjuk én, aki sportként tekintek rá nem fogok láthatósági mellényt húzni. Viszont nem tekerek szürkületben, éjszaka.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Remélem hogy ezután majd kitalálják a bicikliadót, akkor helyre fog állni a lelki békéd.

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

Nem igazán értem mi gond van vele.
Tessék, próbáld meg kikezdeni a logikai összefüggést.

autók -> súlyadó -> közutak építése, fenntartása
Biciklik -> *közpénz -> bicikliutak építése, fenntartása

* mert jelenleg ez teljes mértékben közpénzből megy... az autósok legalább fizetnek érte külön adó formájában, a biciklisek pedig nem! (és ennek ellenére még csodálkoznak, hogy miért olyan kevés a bicikliutak száma).

Szóval hajrá. Kezd ki a logikai összefüggést, érvelj, cáfold meg logikusan. Ha tudod. Ha nem, és csak személyeskedni meg vagdalózni tudsz, akkor nincs miről beszélni.

Szerk.:

Egyébként nem mondtam azt, hogy a biciklisek is fizessenek adót! Csak azt mondtam, hogy nulla fizetés mellett ne csodálkozzanak ha sohasem fog akkora biciklis úthálózat kiépülni mint amekkorát szeretnének.

[ Szerkesztve ]

Szerintem meg teljesen eltévedtél a kérdés kapcsán.
A társadalombiztosítást szaros bicikliutakhoz hasonlítani nevetséges. A kettő egyszerűen nem egy kategória. De ha ez nem tűnik fel elsőre...

Másrészt viszont én egyáltalán nem állítottam azt, hogy a bicikliseknek fizetnie kellene adót! Csupán tettem egy javaslatot, hogy milyen helyzetben lenne elfogadható a követelőzés!

De, hogy akkor tisztázzuk, idézem mit is írtam a #16-es hsz-ben, nehogy vissza kelljen olvasni:

" Azért az autósok mégiscsak egy vagon adót fizetnek. Úgy mint súlyadó, baleseti adó, benzinnél annak az adója és így tovább...
Ezzel szemben egy biciklis max akkor fizet adót amikor egyszer megveszi a biciklit és kész. Na most ezek után nem várható el, hogy közpénzből nekik nemtommekkora bicikliutakat építsenek... Fizessenek ők is útdíjat meg súlyadót meg akármiadót azt akkor lesz miből bicikliutat építeni..."

Ennyi. Nem kell fizetni semmit, csak akkor a semmiért ne is legyenek közúthálózatot helyettesítő mennyiségű bicikliútról szóló "követelőzések".

"hogy ez nem iigy működik, hogy te kitalálod hogy mire van és mire nincs szükség."

Nem, ez úgy működik, hogy mire van pénz, meg mire nincs és van egy fontossági sorrend. Közutak kellenek, mert arra épül a fél gazdaság. Gyalogút is kell, mert az muszáj. A közutakon azért mégse sétálhatnak az emberek tömegével... A bicikliút viszont nem tartozik ezek közé. Ilyen egyszerű.
És nem kell, hogy én eldöntsem, amint látod a döntéshozók sem gondolják nagyon másképp.

Csak érdekességképpen hozzátenném ehhez az eszmefűtatáshoz, hogy az autósoktól beszedett adó először az államkincstárba folyik be, onnét aztán a költségvetés eldönti, hogy menyit vesznek ki ezekre a célokra. Egy kerékpáros is rengeteg adót fizet, noha nem konkrétan a kerékpár miatt, de ő is eszik például, így a kaja után ÁFÁ-t fizet, ami ugye adó. Tehát mondhatjuk azt, hogy mindenki részt vállal a közterhekből ilyen, vagy olyan mértékben. Te se kampányolhatsz a kerékpár utak ellen, hiszen akkor eltűnik az utakról a kerékpáros, így csökken a baleset kockázata. Amúgy meg láttál már kerékpárutakat? Na szép állapotban vannak, több helyen inkább megy az ember, az autóúton, ha nem akarja, hogy szétrázza, vagy rövid idő alatt viheti a szervizbe a felniket. Tehát ahol van, ott is sajnos sokszor siralmas a helyzet.

Na szóval ne hidd, hogy csak a te pénzedből építkeznek, mert ez nem igaz!

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."