Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Penge_4


Penge_4
veterán

"Reklámadó-nyilatkozat hiányában ugyanis a megrendelés közzétételéről szóló számla vagy számviteli bizonylat kézhezvételét követő hónap 20-ig a megrendelőknek bevallást kell benyújtaniuk és a – havonta számított – 2,5 millió forint feletti rész 20%-át megfizetniük."

Ezek után nem tudom miért sírnak annyian a reklámadó miatt. Megkaptuk az áhított sávos adózást, amiért a baloldali, "anarchista" törpepártok is kampányoltak, hogy "bezzegnyugaton". Tehát még csak nem is az amúgy tényleg nem túl igazságos "túllépted 10Ft-tal a kategóriát, kétszer ennyit fizess", hanem sávos, ami teljesen korrekt.

Miért baj az, ha csilliárdos multikat megsarcoljuk? Ja, már tudom. Kivonulnak Magyarországról és visszavetülünk a kőkorszakba... Oh wait... mégsem, mert az nekik jóval nagyobb veszteség lenne. A lényeg, hogy szépen, fokozatosan sarcoljuk őket, mert a közel 20 évnyi adókedvezmények és a "nektek fizetünk, csak gyertek be ide és nyírjátok az amúgy is döglődő KKV szektort" mentalitás után nagyon elszaladt velük a ló.

(#2) MageRG válasza Penge_4 (#1) üzenetére


MageRG
addikt

Gondolom az kimaradt, hogy a reklámadó úgy ahogy van, baromság. Ezen a könnyités sem változtat, mert az adminisztrációs overhead megmarad. De azért legyen kedved KKV-t működtetni Mo.-on.

"Miért baj az, ha csilliárdos multikat megsarcoljuk?"
Miért baj az, ha 19. sz-i, bukott elképzelések alapján akarunk gazdaságot építeni egy globalizálódó világban?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#3) dabadab válasza MageRG (#2) üzenetére


dabadab
titán

Felesleges: borso, fal.

DRM is theft

(#4) emvy válasza dabadab (#3) üzenetére


emvy
nagyúr

ill. ne felejtsuk ki a hanyast se

while (!sleep) sheep++;

(#5) Penge_4 válasza MageRG (#2) üzenetére


Penge_4
veterán

Milyen adminisztrációs overhead? A különadók (az internetadót leszámítva, az tényleg hülyeség) ellen épkézláb ellenérvet még nem hallottam, csak folyamatosan a vörös heringekkel dobálóztak, hogy "helyette inkább ezt meg azt kéne". Meg amit az előbbi hsz-emben kifejtettem, hogy "jajszegénymultik kivonulnak és visszakerülünk a kőkorszakba".

"De azért legyen kedved KKV-t működtetni Mo.-on."

Ahhoz még rengeteget kell fejlődnie az országnak, hogy megérje KKV-t működtetni, de szvsz jó irányba haladunk. Először ki kell építeni a csalásmentes megoldásokat (online pénztárgép, stb.) és utána lehet majd szépen fokozatosan csökkenteni az adóterheket. De nem gondolod, hogy egy tollvonással majd lecsökkentik nyugati színvonalúra az adóterheket és még fizetéseket is emelnek és onnantól minden szép és minden jó lesz. Nem fog senki ügyeskedni, trükközni, stb.

Érdekes, hogy itt a fórumon amikor a warez kerül szóba, azok akik vehemensen amellett érvelnek, hogy "azért nem csökkentenek árat, mert a 0 forintos torrenttől 100 forint is drágább és Pistike a félmilliós gépével akkor is warezolni fog.", ugyanazok ha politikáról van szó, jönnek az idealizmusukkal, hogy "ha nyugati életszínvonalat teremtesz, akkor a magyar is nyugatiként fog viselkedni."

"Miért baj az, ha 19. sz-i, bukott elképzelések alapján akarunk gazdaságot építeni egy globalizálódó világban?"

Talán mert ha nincs fizetőképes kereslet, akkor döglődik a gazdaság. Na mármost, ilyenkor úgy kell működtetni a gazdaságot, hogy a középosztály terheit próbáljuk meg enyhíteni a leginkább, miközben valamennyit a legszegényebbeken is segítünk (rezsicsökkentés), akiket viszont munkára kényszerítünk, mert ők nem igazán lesznek fizetőképes kereslet, maximum a sarki közértben (itt jön képbe, hogy a multik kárára segíteni kell a hazai kereskedőket, mint CBA, Reál és Coop), mert a szegények megszokták, hogy a pár forinton is spórolnak. Hát elvesszük tőlük a lehetőséget és akkor így már kénytelenek lesznek a hazai kereskedőknél vásárolni.

A középosztály viszont gyereket vállal (családi adókedvezmény), mert megteheti, nem csak az államra és saját magára szorul mint a divatszinglik (családi kötelékek és keresztény értékrend erősítése) és vásárol olyan dolgokat is, amit a szegények nem és több szolgáltatást is igénybe vesz, több pénzt hoz az államnak.

Amit Magyarországon a baloldalnak nevezett valami csinált az annyi volt, hogy elviselhetőbbé tették a vegetatív, létminimumon tengődő életformát. A mostani kormány kirugdossa őket akár közmunkára, csak csináljanak valamit, ne abból álljon a napjuk, hogy guberálnak ha elfogy a 22800 és mennek a kocsmába, meg dekkeznek ha már nincs pénz dohányra meg hüvelyre.

Én közöttük élek, szóval tudom miről beszélek. Nem a budai hegyekből KSH adatok meg ilyen-olyan érdekeltségű sajtó alapján alkotom meg a véleményemet, hanem a saját szememmel látom, hogy legalább az 50%-uk úgy tróger ahogy van és menthetetlen, a maradék 30-40% meg benne rekedt a szocialista életérzésben. Ellenben tökéletes alapanyagot biztosít a heti Házon Kívül epizódokhoz, ahol az alultáplált 8 éves forma gyerek eszi a csontlevest, miközben a hamutartó tele csikkel ott az asztalon (az alultápláltság baj, a passzív dohányzás felett elsiklunk, nem beszélve az anyagi vonzatáról), ja és most kellett venni a gyereknek íróasztalt is több tízezerért az IKEA-ban. Igaz, hogy lomtalanításkor ingyen találhatott volna egyet, de "én nem cigánykodok!" felkiáltással azzal a lendülettel kicsengetett érte súlyos pénzeket. Vagy másik példa. Jellemző, hogy jómódú fiatalok iPhone-nal a zsebükben turkálóból vesznek minőségi használt ruhákat, de Gipsz Jakabné inkább 2x annyiért megveszi az újat a kínaiban, ami feleannyi ideig sem húzza, mert 2 mosástól annyi neki.

Na ezzel van itt a baj. Ezzel a rohadt mentalitással. Mert egy Steiner Kristóf nem érzi szégyennek ha kukázik (pedig ő celeb), de Gipsz Jakabné, lakótelepi lakos viszont igen.

Oh, ha a gyerek útközben kiveri a hisztit (mert munka mellett nem ér rá nevelni), akkor megveszi neki a fagyit vagy a csokit, mert csontleves mellé az dukál ám. Otthonra meg egy kis kóla, abból is a 99 forintos, mert "igyon már az a szegény gyerek vízen kívül mást is", utána meg csodálkozik ha 16 évesen cukorbeteg lesz és úgy törnek tesiórán a csontjai mint a ropi. Mert egy dolog a szegénység, de intézetben, kórházban de még egy alja hajléktalanszállón is többé-kevésbé odafigyelnek arra, hogy mit eszik az a szerencsétlen és lehetőleg rendszeresen. Főleg mikor még fejlődésben van a szervezet. Ellenben az említett szülőkkel, akik a gyereküket is egy életre nyomorékká teszik, mert nemhogy szülőként hanem még emberként is inkompetensek. Az ilyeneket Afrikában még az amúgy növényevő zebra is felzabálná, ha van benne csöppnyi környezettudatosság.

Az ilyen mentalitású emberek többségében a változni akarás szikrája sincs meg. Úgy meg lehetetlen bármit is elérni. Ha többet adsz nekik, akkor többet költenek értelmetlen dolgokra.

Ez önmagában nem baj, ugyanis így épül fel a piramis. Ha mindenki spórolna, akkor válság lenne. Viszont nagy különbség Magyarország és az imádott nyugat között, hogy az itteni emberek a pénzüknek több, mint felét olyan dolgokra költik, amik nyugatot teszik még gazdagabbá, mivel a multik viszik haza a profit nagy részét, addig olyan országokban, ahonnan kinőttek a multik az elköltött pénz nagy része országon belül cirkulál.

Olyan 10% lehet az, aki tényleg jobb sorsra érdemes, de 80 nettóból nem tud kiemelkedni. De globálisan, politikusi szemszögből nézve ez olyan csekély, hogy járulékos veszteség.

Ezért is előnyös a kivándorlás is az államnak. Mert töredékük marad csak kinn életvitelszerűen. Nagyon sokan hazajönnek ők maguk is és/vagy segítik a családjukat nem kevés pénzzel, ami szintén az államkasszát gazdagítja. A szellemi tőke meg már Edward Teller és John Neumann idejében sem maradt meg a Kárpát-medencében, úgyhogy ez nem új keletű dolog. Az újdonság inkább, hogy a szakmunkások és segédmunkások mennek ki, illetve diplomások mennek ki szakmunkásnak és segédmunkásnak. Ez utóbbi is jó, mert kint megkeresik azt a tőkét, amiből itthon vállalkozást alapítanak, elvégre senki nem azért diplomázott, hogy bérrabszolgaként szopjon egy olyan országban, ahol kelet-európai bevándorlóként emberszámba sem veszik.

De nyugodtan mondd, ha te jobban csinálnád. Ne feledd, vannak olyan nagy létszámú rétegek az országban (pl. nyugdíjasok), akik érinthetetlenek, mert azzal a következő választásokkor el is vágtad magad.

(#6) bambano válasza Penge_4 (#1) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

"Miért baj az, ha csilliárdos multikat megsarcoljuk?": mert ez egy következmény (is). Azért (is) kell a sok bevétel, a hülyébbnél hülyébb adó, mert túl sok a kiadás, ráadásul a rossz kiadás. Nagy pénznyelő szektorok reformja maradt el az elmúlt 25 évben, aminek mindenki issza a levét, nem csak adózási oldalon.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#7) mrhitoshi válasza MageRG (#2) üzenetére


mrhitoshi
veterán

Globalizálódó ? Inkább szétválasztott világba tartunk, mintsem globalizált. :U

PS4

(#8) Penge_4 válasza bambano (#6) üzenetére


Penge_4
veterán

"Azért (is) kell a sok bevétel, a hülyébbnél hülyébb adó, mert túl sok a kiadás, ráadásul a rossz kiadás. Nagy pénznyelő szektorok reformja maradt el az elmúlt 25 évben, aminek mindenki issza a levét, nem csak adózási oldalon."

Ezzel egyetértek, de ezt demokráciával lehetetlen orvosolni, mert olyan rétegeknek kellene megb*ni a csőrét, akik jobb esetben csak 4 év múlva (de akkor biztosan), rosszabb esetben előrehozott választással kaszálnák el az aktuális kormányt.

Ezért kell előtte vaskezű, szövevényes diktatúrát kiépíteni és az ellenállás szikráját is megtörni (kezdve az olyan ellenzéki erőkkel, akik nem az ország haladásában, csak a hatalom magukhoz ragadásában és a harácsolásban érdekeltek).

És itt jön a legkritikusabb fordulópont (mint minden totalitárius rendszer életciklusában): Képesek-e a rendszer kiépítői megőrizni józan eszüket és hidegvérüket, hogy a kiépülést követően akár 180°-os fordulatot véve egy normális irányba tereljék az országot? Illetve országon kívüli erőknek sikerül-e megbuktatniuk az aktuális rezsimet.

De ilyen problémát, ami Magyarországon van, csak két módon lehet orvosolni.
1. Totalitárius rendszerrel 10-15 éven belül.
2. Demokráciával 50-60 éven belül. De azt is csak akkor, ha nem rángatják mindenféle irányba a pórázt, hanem szépen egy irányba kondicionálja a népet a politika és a média is.

[ Szerkesztve ]

(#9) bambano válasza Penge_4 (#8) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

a kisebbik baj, hogy diktatúrát nem kíván normális ember, a nagyobbik baj, hogy mintha kiesett volna neked az elmúlt 25 év.

kénytelen vagyok belátni, hogy ebben a kérdésben dabadabnak volt igaza.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#10) leeate válasza Penge_4 (#5) üzenetére


leeate
senior tag

A különadókkal konkrétan az a gond, hogy felmerülnek. Normális országban nem szokás más zsebében turkálni, teljesen mindegy, hogy az egy gonoszmulti vagy a hentesek vagy a szabók. Főleg azután, hogy már egyszer mindenki leadózott.
Mellesleg sosem értettem igazán ezt a multiellenességet. A logikus irány nem az lenne inkább, hogy a magyar vállalkozásokat igyekszünk helyzetbe hozni (na nem sógor-koma-jóbarát alapon, ahogy azt ma a Kormány teszi...), hogy később ők is multivá nőhessék ki magukat? Mert feltételezem a magyar multik nincsenek benne az ellenségképben.

"ilyenkor úgy kell működtetni a gazdaságot, hogy a középosztály terheit próbáljuk meg enyhíteni a leginkább, miközben valamennyit a legszegényebbeken is segítünk (rezsicsökkentés)"

Remek dolog a "rezsicsökkentéssel" érvelni, miközben az ÁFA 27%-os, és az SZJA is már mindenkire kötelezően egységes. Hányféle megszorító intézkedést is vezettek be a "rezsicsökkentés" ellenében?

"A középosztály viszont gyereket vállal (családi adókedvezmény), mert megteheti, nem csak az államra és saját magára szorul mint a divatszinglik (családi kötelékek és keresztény értékrend erősítése)"

Kezdjük azzal, hogy nincs is középosztály ma Magyarországon, vagy ha van is, az igen csekély mértékű. A zárójelben lévő gondolat meg pure BS.

"A mostani kormány kirugdossa őket akár közmunkára, csak csináljanak valamit"

Jó is az államnak gyáron belüli munkanélküliséget generálni, amikor már az internetadó bevezetésén is gondolkoznak, olyan mértékben ürül az államkassza.

"Ezért is előnyös a kivándorlás is az államnak. Mert töredékük marad csak kinn életvitelszerűen.[...]Az újdonság inkább, hogy a szakmunkások és segédmunkások mennek ki, illetve diplomások mennek ki szakmunkásnak és segédmunkásnak. Ez utóbbi is jó, mert kint megkeresik azt a tőkét, amiből itthon vállalkozást alapítanak, elvégre senki nem azért diplomázott, hogy bérrabszolgaként szopjon egy olyan országban, ahol kelet-európai bevándorlóként emberszámba sem veszik."

Igen, nyilván hazajönnek, és nyilván én is itthon alapítanék vállalkozást, ahol szétszopat a bürokrácia és a korrupt adóhatóság. Én akkora Magyarország fan vagyok, hogy ezt is bevállalom.

----------------------------
Ezért kell előtte vaskezű, szövevényes diktatúrát kiépíteni és az ellenállás szikráját is megtörni (kezdve az olyan ellenzéki erőkkel, akik nem az ország haladásában, csak a hatalom magukhoz ragadásában és a harácsolásban érdekeltek).

Atyaisten, ember. Én ilyet azért nem írnék le. Te tényleg ennyire megbízol a kormányban? Kik ők?
Valamint: mondj olyan diktatórikus országot, ahol olyan jó az életszínvonal! Egyet!
A végén még Romániába is értelmesebb lesz emigrálni, ott legalább épeszű embert választottak meg a múlt héten :DD

[ Szerkesztve ]

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

(#11) #82729984 válasza Penge_4 (#5) üzenetére


#82729984
törölt tag

"Először ki kell építeni a csalásmentes megoldásokat (online pénztárgép, stb.) és utána lehet majd szépen fokozatosan csökkenteni az adóterheket."

Atyavilág ekkora ökörséget és attól tartok te még szavazhatsz is...
Csináljuk azt hogy holnaptól nem kapsz fizetést mondjuk az elkövetkező 4 évig, mert lehet hogy adót csalsz (te vagy a céged) aztán ha majd pontosan tudjuk hogy senki nem csal akkor kapsz. Ja hogy addigra éhen döglött mindenki... Na ezzel kb. mindent el is mondtam a kormányról.

Amúgy van igazság abban amit mondasz, csak pont az a baj vele mint a kormánnyal.
Ész nélkül, az iparági/szakértők megkérdezése nélkül totális inkompetenciával, a várható hatások felmérése nélkül rohannak a falnak. Függetlenül attól hogy az alapgondolat maga lehet hogy jó.

Lásd netadó a maga 150 Ft/GB-os adójával, látszik hogy olyan emberek hozták a döntést akik a számítógépüket sem tudják bekapcsolni... Ja és az összes ilyen adóval alapvetően a multikat segítik szemben a te lózungoddal (mert ők ki tudják gazdálkodni, de a magyar cégek a tönk szélére jutnak, kivéve a haverok cégei mert azok kb. név szerint vannak felsorolva a kivételek között a tv-ben...)

(#12) Snoop-y válasza Penge_4 (#5) üzenetére


Snoop-y
veterán

Adofegyelmet csak ugy lehet elerni ha az embereknek van elettere. Elni es elni hagyni.
Itt UK-ben sajtcetlikre is lehet irni AFA-s szamlat. Nem irtjak az embereket tuzzel vassal. Az Online penztargep meg egy vicc... ( plane annak fenyeben milyen nyiltan csinaltak a haver kezebe adom a nagy bizniszt cimu eloadast )

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#13) MageRG válasza Penge_4 (#5) üzenetére


MageRG
addikt

"...épkézláb ellenérvet még nem hallottam..."
Egy gazdasági környezet vonzóságát az egyszerű adórendszer is növeli. Azzal ellentétben, amit te mondasz, a nagyon sokféle és nehezen számolható adó nem csak a multikat érinti.

"Először ki kell építeni a csalásmentes megoldásokat (online pénztárgép, stb.) és utána lehet majd szépen fokozatosan csökkenteni az adóterheket."
...ami sosem fog bekövetkezni, ha nem csökkentik az állami kiadásokat/újraelosztás mértékét.

"De nem gondolod, hogy egy tollvonással majd lecsökkentik nyugati színvonalúra az adóterheket és még fizetéseket is emelnek..."
Miért gondolnám? Elég lenne az államfüggést csökkenti és nőni hagyni a gazdaságot.

"Nem fog senki ügyeskedni, trükközni, stb."
Lásd egyszerű adórendszer. Jelenleg az új adók kiötlésénél nem szempont, hogy megéri-e beszedni.

"ha nyugati életszínvonalat teremtesz, akkor a magyar is nyugatiként fog viselkedni."
Nem. Itt arról van szó, hogy bizonyos állami berendezkedési minták hozzák magukkal a jólétet vagy a nyomort.

"...ilyenkor úgy kell működtetni a gazdaságot, hogy a középosztály terheit próbáljuk meg enyhíteni a leginkább..."
Az adóterheket nem egyedül a háztartások viselik. Tudom, egy politikusnak csak ők látszanak, mert kell a szavazat.
A cégekkel, vállalkozásokkal mi van? Tudod, akik munkát adnának, beruháznának, növekednének - ezáltal több adóhoz juttatva az államot.

De ha már középosztály: szerinted a különadók (bank, telkó, stb...) őket nem érintik? Súgok: de, ők is fizetik.
Érdekes logikára vall, ha a szabályozás hiányából képződő profitra extra adót vetünk ki. Ahelyett hogy a versenyt élénkítenénk, ugyebár.

"...miközben valamennyit a legszegényebbeken is segítünk (rezsicsökkentés), akiket viszont munkára kényszerítünk, mert ők nem igazán lesznek fizetőképes kereslet..."
Ühüm. És ők mikor lesznek fizetőképes kereslet? Soha? Jobbágynak születtek, IJ, ne üssék az orrukat az urak dolgába? Nem kéne az államnak valamit dolgozni hogy aki akar, szintet léphessen?
Egyébként kiszámolta már valaki mennyibe kerül az államnak egy közmunkás?

"itt jön képbe, hogy a multik kárára segíteni kell a hazai kereskedőket"
WTF? Minek? A multiknak nem lehetnek magyar beszállítóik? Miért nyer az egyszeri ember azon ha az állam kinyírja a konkurrenciát? A verseny nem vezet alacsonyabb árakhoz, jobb minőséghez?

"blabla...divatszinglik...blabla...ballibsik...blabla...cigánykodás...TLDR"
Nem magyaráztad meg a fentiek miért változtatnának ezen. Vagy hogy egyáltalán mi köze van az ilyen lózungokhoz a gazdaságnak.
Hint: a jobb életszínvonaltól nem lesz hirtelen több gyerek a középosztályban. A kiszámíthatóság segít, de általános trend a kevesebb gyerek.
Az underclassnál nincs családtervezés, ezért születik több gyerek.

"Ezért is előnyös a kivándorlás is az államnak. Mert töredékük marad csak kinn életvitelszerűen."
Wow. Akkor Ukrajna meg Szíria igazán előnyös állam lehet. Kérdés hogy jó-e ez nekünk.

"Nagyon sokan hazajönnek ők maguk is és/vagy segítik a családjukat nem kevés pénzzel, ami szintén az államkasszát gazdagítja."
Ezt kicsit meg kéne még támogatni. Jellemzően a fiatalok mobilabbak. Ha kint vállalnak gyereket, szerinted hazajönnek? Mivel lehetne őket meggyőzni? (Nem túrórudival.)
Mi van ha a szüleik is kiköltöznek, vagy meghalnak? Akkor ki marad itt?

"A szellemi tőke meg már Edward Teller és John Neumann idejében sem maradt meg a Kárpát-medencében."
Akkor ne is fektessünk bele? Prezi, LogMeIn úgyse maradt volna itt? Nem ciki ez egy kicsit?
Egyébként Teller és Neumann egy "szörnyállam" miatt emigrált, ez is megfontolandó...

"De nyugodtan mondd, ha te jobban csinálnád."
Nem vagyok politikus. És nem szeretném elkövetni azt a hibát mint a kedves vezető, aki mindent mindenkinél jobban tud.
De szvsz. szakmai egyeztetés és kellő törvényelőkészítés segítene. Akkor nem próbálnánk feltalálni a szögletes kereket.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#14) Snoop-y válasza Penge_4 (#5) üzenetére


Snoop-y
veterán

Aki ertelmes az itt kint talal a szakmajaban munkat. Van aki rogton van aki kesobb de elobb utobb talal.
En is lentrol kezdtem. Tulajdonkeppen olyan lentrol amilyenrol otthon meg diakmunkaskent sem indultam.
Szerinted en MO-ra viszem a penzemet vagy ott kepzelem a gyermekeim jovojet? Ebreszto. Aki elhagyja az orszagot es van munkaja ( bejelentett ) kulfoldon azoknak a 90%-a nem megy haza.
Vannak ilyen hazateros blogok. Olvasgass bele. Az allam nem hogy tamogatna a hazateroket hanem meg szenne is sz@patja oket...

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#15) emvy válasza Snoop-y (#14) üzenetére


emvy
nagyúr

> Aki elhagyja az orszagot es van munkaja ( bejelentett ) kulfoldon azoknak a 90%-a nem megy haza.

Ez igy konkretan nem igaz -- amit mondasz, ugye az azt implikalja, hogy _soha_ nem megy haza. Ha a lengyel mutatokat nezzuk (a lengyel helyzet hasonlit legjobban a magyarra, csak minden par evvel korabban tortent), akkor a kint dolgozok >50%-a visszamegy 10 even belul.

while (!sleep) sheep++;

(#16) bambano válasza emvy (#15) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

"a lengyel helyzet hasonlit legjobban a magyarra": nagyon nagyon mélyen súlyos tévedés.
a lengyelek azért mentek haza, mert náluk olyan mértékű fellendülés indult el, hogy érdemes volt hazamenni.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#17) emvy válasza bambano (#16) üzenetére


emvy
nagyúr

az altalad felig beidezett mondat folytatodik, HTH

while (!sleep) sheep++;

(#18) bambano válasza emvy (#17) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

lebontom, hogy az olvasás terén kihívásokkal küzdők is megértsék:
a mondatodban két állítás meg egy következtetés volt:
1. a lengyelek később hazamentek
2. a lengyel helyzet nagyon hasonlít a magyarra, csak időben eltolva.
K: a magyarok később haza fognak jönni.

ezt írtad. hogy mit akartál írni, azt nem tudom, de ezt sikerült leírni.

miután a 2. állítás nem igaz, így a következtetés, hogy a magyarok haza fognak jönni, nem igaz. a magam részéről azt gondolom, hogy az eredeti állítás, miszerint 90% magyar végleg kint marad, az igaz, és ezt a tények alátámasztják.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#19) emvy válasza bambano (#18) üzenetére


emvy
nagyúr

Ha A|B = 1, abbol meg nem kovetkezik, hogy A|~B = 0. :) Ezenkivul a magyar GDP @ PPP/capita nem nagyon kulonbozik a lengyeltol. Ezenkivul nem tudom, hogy a jovore vonatkozo elorejelzeseidet a tenyek hogy tudnak alatamasztani.

while (!sleep) sheep++;

(#20) bambano válasza emvy (#19) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

téves premisszákból bármilyen állítás igazolható.
egyébként meg olvass határátkelő blogot, ott konkrétan megmondják a választ erre a kérdésre.
Nem fognak hazajönni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#21) emvy válasza bambano (#20) üzenetére


emvy
nagyúr

Hm, a blogok azert nem feltetlen adnak jo informaciokat ebben a kerdesben, tobb okbol. Altalaban olyanok irnak ezekre a blogokra (mondom altalaban), akiknek valamilyen belso/kulso bizonyitasi kenyszeruk van. A masik, hogy a hataratkelon altalaban frissen (<5 eve) kivandoroltak vannak, vagy meg kikoltozni tervezok -- pl. amikor gyerekek szuletnek, akkor eleg drasztikusan meg szoktak valtozni pl. az anyagi lehetosegek (pl. London brutal jo tud lenni penzugyileg, ameddig nem kell elkezdeni havi 3000 fontot kolteni a ket gyerekre), szoval nem biztos, hogy akinek 25 evesen megeri, annak 35 evesen is meg fogja. Harmadreszt meg ha az Index blogokat neznenk, akkor pl. a mostani kormany 5%-ot kapna a valasztasokon -- szoval a visibility meg a valos adatok eleg mashogy neznek ki.

Meglatjuk kb. 5-10 ev mulva, hogy mi lesz. Az, hogy valaki a kikoltozes utan fel evvel ir egy onhatbaveregeto cikket a hataratkelore, meg semmit nem mond. Harom ev mulva meg majd szidja az angolokat (nemeteket, stb.) valami mas blogon. Vagy nem.

while (!sleep) sheep++;

(#22) Snoop-y válasza emvy (#21) üzenetére


Snoop-y
veterán

Fraszt kell ennyit kolteni a gyerekre. Persze lehet meg tobbet is ha magan suliba jar.
Amennyit te irtal csak modosabb csaladok tudnak tudnanak kolteni de ok nagyon nem az atlag meg itt sem.
Ha a fenti igaz lenne marmint hogy ezt muszaly rakolteni akkor a minimalberes embereknek itt nem lenne gyereke mert ketten sem keresnenek osszesen ennyit. Minimalber az £1000 ( netto )
Atlag irodai fizu 2-3K netto ( ahol a 3 mar nagyon jonak szamit ) Most ne keverjuk ide a contractor vagyok es a SAP-nek fejleszto embereket mert az nem atlag.
Akkor nezzuk
A lakas mar kapasbol £1200( ket szobas ) + council tax ( 140-200) + rezsi (60-100) es hipp hopp 1400 nal jarunk es meg nem ettunk es nem mentunk egy metert sem sehova.

En viszont azt latom, hogy mindenkinek van gyereke nem csak a gazdagoknak... ( es nem mindenki segelybol el gyerekkel )

[ Szerkesztve ]

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#23) Penge_4 válasza bambano (#9) üzenetére


Penge_4
veterán

"a nagyobbik baj, hogy mintha kiesett volna neked az elmúlt 25 év."

Nem esett ki. Lineáris, közepes sebességű életszínvonal csökkenés, apró tüskékkel, politikai pártoktól függetlenül...

(#10) leeate: "A logikus irány nem az lenne inkább, hogy a magyar vállalkozásokat igyekszünk helyzetbe hozni (na nem sógor-koma-jóbarát alapon, ahogy azt ma a Kormány teszi...), hogy később ők is multivá nőhessék ki magukat?"

De igen. Normális országban. Megpróbáltuk, mi lett belőle? Offshore huszárkodás. Részemről teljesen mindegy, hogy a diktátor gyerekkori jóbarátját hozzák-e helyzetbe mások eltaposásával, ha 5-10 éven belül az ő cége fog 10-15 európai országból tőkét szippantani a magyar államkasszába. Nem fordítva, hogy innen viszi ki az adófizetők nehezen megkeresett forintjait... Ide hozza be az ottani tehetős lakosság devizáit.

"Remek dolog a "rezsicsökkentéssel" érvelni, miközben az ÁFA 27%-os, és az SZJA is már mindenkire kötelezően egységes."

A különbség, hogy rezsit mindenki fizet, a szegény gyakran azért is többet, mert elavult, energiazabáló dolgai vannak, míg a gazdagnak A+++ meg passzív villa, meg napelem de még a tanyasinak is kandalló (amit panelba bármennyire szeretnél, nem tehetsz).

Ellentétben a 27% jóval több, ha valaki rezsin felül havi 150 000-et költ csak magára (szórakozás, személyes dolgok vásárlása) és élelmiszerre is legalább +100 000-et a létminimumhoz szükségesen felül (Michelin-csillag, szarvasgomba, stb.), illetve nyaraláskor (mert arra is van pénze) fizeti az idegenforgalmi adót és így tovább.

Nem a legjobb állapot, elismerem, de azért annyira nem igazságtalan, amennyire beállítják.

"Kezdjük azzal, hogy nincs is középosztály ma Magyarországon, vagy ha van is, az igen csekély mértékű."

Ezek szerint nem ugyanabban az országban élünk. Számomra akinek van 10 évnél nem öregebb autója, meg is tudja tankolni, saját tulajdonú (hitelmentes), legalább 10 milliós értékű (nem amire ingatlanos becsüli, hanem amiért 1-2 héten belül el lehet adni azonnal) lakással/házzal, valamint olyan fizetéssel, amiből ezeket fenntartja egyedül (vagy stabil házastársával/élettársával) és mellette még telik évi 1 nyaralásra meg kisebb összegű szórakozásra, már középosztálynak számít. Ilyenből pedig nagyon sok van az országban.

Mielőtt belekötnél, ez egy viszonylagos, általános példa. Nyilván akinek nincs autója, de mondjuk 50 milliós villában lakik és nyaralni meg szórakozni se jár, de mindig megveszi a legújabb csúcsgépet, csúcstelefont, csúcskonzolt, az sem szegény. Ahogy a vagyontárgyak fenntartása is viszonylagos. Van, akinek egy romos épületben van egy sok négyzetméteres gázkonvektoros lakása, ami ha értékes is a környék miatt, a rezsije 100 körül van télen, másnak meg 30-40-ből kijön.

"Jó is az államnak gyáron belüli munkanélküliséget generálni"

Ez is érdekes, mert pl. a közmunkásoknak megint csak nagy százaléka akkor sem tanulna, ha neki fizetnének érte. Nem lehet velük mit csinálni. Vagy passzívan élősködnek az államon, vagy kicsivel több, mint a duplájáért legalább csinálnak valami hasznosat, pl. csikkek összesöprése, még ha közvetlenül profitot nem is termel belőle az állam, csak a kiadásai duplázódnak.

"Igen, nyilván hazajönnek, és nyilván én is itthon alapítanék vállalkozást, ahol szétszopat a bürokrácia és a korrupt adóhatóság."

Az lehet, de itthon ha stabilan bejön havi 2-300 ezer, már hátradőlhetsz, ha nincsenek extra luxusigényeid, ellenben külföldön 1 millió felett kéne profitálnod, hogy azonos szinten élj. Mert dolgozni biztos tök jó kinn úgy, ha hazajársz, de ha életvitelszerűen ott élsz, akkor kelleni fognak majd különböző szolgáltatások, amik kint drágák. Pl. kint fizessél meg egy mérlegképes könyvelőt, szükség esetén ügyvédet, meg ilyesmit. Ja és (főleg ahogy öregszel), szükséged lesz különböző orvosi meg fogászati kezelésekre, amik kint megfizethetetlenek.

"Valamint: mondj olyan diktatórikus országot, ahol olyan jó az életszínvonal! Egyet!"

Hányban jártál személyesen? Mert én egyben sem. Attól, hogy az ellenségeik úgy mutatják be a médián keresztül, hogy milyen pokoli ott élni, még nem biztos, hogy tényleg az. Vagy egyet mondj meg. Miért szerették az emberek annyira pl. a Kádár-rendszert? Majdnem mindenki visszasírja, aki élt benne.

Aki nem, az vagy azóta nagyon gazdag lett, vagy legtöbbször azzal érvel, amit a közgazdászok adtak a szájába, hogy fenntarthatatlan volt, meg annak isszuk a levét most is. Esetleg valami renitens családból származott, ahol nem léptek be a pártba.

(#13) MageRG: "Egy gazdasági környezet vonzóságát az egyszerű adórendszer is növeli."

De főleg az olcsó munkaerő. Ezért állítják elő még azt is a harmadik világban éhbérért dolgozó munkások, amit a nyugati emberek mindegyike sem tud megfizetni. Mindenki nem élhet nyugati életszínvonalon. Bármely országnak emelkedik az életszínvonala, az kizárólag mások kárára történhet közvetlen vagy közvetett módon. Svájc meg Luxemburg sem lenne ott, ahol, ha az offshore lovagok nem károsították volna meg a saját országukat csilliárdos adóelkerülésekkel, illetve a maffia nem oda menekítené a pénzét.

Globális és közös életszínvonal növekedés csak és kizárólag a tudomány által történhet. Pl. ipari forradalom, elektromosság, stb.

"Nem. Itt arról van szó, hogy bizonyos állami berendezkedési minták hozzák magukkal a jólétet vagy a nyomort."

Témánál vagyunk. Tegyük fel, hogy hiszek neked.
1. Volt a rendszerváltás óta Magyarországon olyan párt, aminek az idején jólét volt (leszámítva a Medgyessy féle ámokfutást)? Elmebetegnél elmebetegebb politikusok cserélgették egymást. Még a Marshall segélyt is elutasítottuk.
2. Van jelenleg olyan párt, aki alkalmas lenne a Fidesz leváltására? Tekintve, hogy egyetlen egy (kis jóindulattal kettő) van, aki van akkora, hogy mindenhova képes jelöltet állítani, az Összefogás meg a Jobbik?

"Nem kéne az államnak valamit dolgozni hogy aki akar, szintet léphessen?"

A világtörténelemben soha nem volt semmilyen országban olyan időszak, amikor a szegények tömegesen kasztot léphettek volna. Talán az USA volt a legközelebb hozzá Henry Ford idejében...

A rendszer úgy van felépítve, hogy ha a szegényeknek a legnagyobb kiterjedésű réteg és felfelé szűkül a piramis. Ezen nem lehet változtatni, ez elvi lehetetlenség. Ha történik is valami globális változás, akkor is megmarad a relatív szegénység.

"A multiknak nem lehetnek magyar beszállítóik?"

Azokra gondolsz, akik időről-időre sztrájkolnak, mert fillérekért akarják átvenni tőlük az árut?

"A verseny nem vezet alacsonyabb árakhoz, jobb minőséghez?"

Verseny? Hol van itt verseny? Oligarchiák és kartellek vannak. Ha valaki csökkent a többi is csökkent. Ha valaki emel, a többi is emel. Legjobb példa: 3 mobilszolgáltatónál ugyanazok a konstrukciók vannak majdnem ugyanazon az áron más-más nevekkel.

"A kiszámíthatóság segít, de általános trend a kevesebb gyerek.
Az underclassnál nincs családtervezés, ezért születik több gyerek."

Nehogy azt mondd nekem, hogy a szingli életforma reklámozása, a karrier istenítése, a mindenhonnan áradó szexualitás nem játszott nem kis szerepet abban, hogy rengeteg nem várt gyerek született csonka családban, sokak anyja sem tudta, hogy ki a biológiai apjuk, ahogy sok férfi sem tudta, hogy született korábbi kalandjaiból néhány gyerek?

"Egyébként Teller és Neumann egy "szörnyállam" miatt emigrált, ez is megfontolandó..."

Az egyikük kifejezetten pacifista, báránylelkű ember volt.

(#14) Snoop-y: "Szerinted en MO-ra viszem a penzemet vagy ott kepzelem a gyermekeim jovojet?"

Az, hogy hol képzeled el, nem érdekes, ha a sok kelet-európai bevándorlótól besokall a kormány és kivág mindenkit. A pogromtól meg még egy hivatalos állampolgárság sem fog megvédeni.

Nem emlékszem már melyik South Park epizódban volt, mikor a jövőből jöttek a munkások időkapun át, akik 1-2 centért elvégezték a rabszolgamunkát és kezdetben mindenki örült neki, hogy mekkora királyság, amíg nem jöttek egyre nagyobb tömegek és vittek el az országból egyre több pénzt.

Kezd már nyugaton is derengeni a népnek, hogy van ám hátránya is annak, ha bevándorlókkal végeztetik el olcsón a szar munkákat.

Biztosan lesznek, főleg diplomás munkakörben akik maradnak és beolvadnak, de a többség, a segédmunkások és a szakmunkások többsége viszont jönni fog haza. Gazdaságilag pedig ez roppantja össze az országot, nem az, hogy te akár 10x akkora fizetésért melózol az IT ágazatban. Mert egy olyanra mint te, jut kb. 1000 gyorséttermi dolgozó/takarító/segédmunkás, meg 100 kőműves/asztalos/hegesztő.

(#24) emvy válasza Penge_4 (#23) üzenetére


emvy
nagyúr

> Hányban jártál személyesen? Mert én egyben sem. Attól, hogy az ellenségeik úgy mutatják be a médián keresztül, hogy milyen pokoli ott élni, még nem biztos, hogy tényleg az.

En jartam. Kivalo erzes peldaul, amikor egy olyan emberrol kell mosolyogva, pozitivan beszelned, aki a neked es az osszes ismerosodnek megolette valamelyik csaladtagjat.

Egyebkent van olyan orszag, ami diktatorikus, es jo az eletszinvonal, pl. Szingapur.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

(#25) dozsabalint válasza Penge_4 (#23) üzenetére


dozsabalint
senior tag

Annyival egészíteném ki, hogy azért a szakmunkások közül is megélhetnek jópáran kinnt. Főleg a keresett szakmákban. Persze ugye ami kinnt keresett, az itthon is az, abban itthon is el lehet élni, bár kinnt valószínűleg jobban (pl vízszerelők, villanyszerelők, CNC-sek, burkolók itthon is vígan megélnek, főleg ha nem verik át az embert).
A többi büfé-könyvtáros, noname szakokat végzett egyetemista, illetve a teljesen szakképzetlenek ugyanúgy esélytelenek kinnt, mint itthon. Persze jól hangzik, hogy ennyi, meg annyi a fizetése átszámolva forintba, csak amikor meg kell élni belőle, akkor derül ki hogy még itthon is jobb volt.
Nekem jellemzően ezekből a körökből vannak olyan ismerőseim, akik kivétel nélkül hazajöttek (gyorséttermi munkások, pincérek stb...) 1-3 év után.
IT-seket nyilván senki nem fogja hazakergetni, ahogyan a jó szakképzett szakembereket sem, hiszen azokból náluk is hiány van.

Egyébként abszolút egyetértek a kommenteddel.

[ Szerkesztve ]

(#26) MageRG válasza Penge_4 (#23) üzenetére


MageRG
addikt

"De igen. Normális országban. Megpróbáltuk, mi lett belőle? Offshore huszárkodás."
Ezt nem bírom nézni. :W
Szerinted más, normálisabb helyeken hogy megy. Ott is van offshore huszárkodás? Igen, mégsem döntöttek úgy hogy sutba dobjuk a versenyt meg a piacgazdaságot.

"Nem fordítva, hogy innen viszi ki az adófizetők nehezen megkeresett forintjait..."
Tudod mi jutott erről eszembe. Hogy "szegíny madzsarokat mindig bántsák. Há' azsé, me madzsar vagyok?"
A "gonoszmultikkiviszikahasznot" kicsit unalmás már, nem? Akadj le róla. Egyrészt mert nem igaz, másrészt mert bezárkózássál csak azt érjük el hogy semmi tőke nem jön az országba.

"Ellentétben a 27% jóval több, ha valaki rezsin felül havi 150 000-et költ csak magára..."
Trópusi vihar, Robert Downey Jr. jótanácsa Ben Stillernek, megvan?
Az ÁFA-t pont azért hívják a szegények adójának, mert a szegények jövedelmük arányában sokkal többet költenek napi fogyasztási cikkekre. Őket ezért sokkal jobban földhöz vágja egy áfakulcsemelés.
Igazságosnak igazságos - matematikailag, csak éppen szociális/jövedelmi szempontokat nem vesz figyelembe.

Kis mellékzönge: ekkora kulcsnál már igencsak megéri "csalni". Ki külföldi webshopból rendel, ki meg Szlovákiába és vissza utaztatja az üres kamionjait.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#27) Penge_4 válasza emvy (#24) üzenetére


Penge_4
veterán

"Kivalo erzes peldaul, amikor egy olyan emberrol kell mosolyogva, pozitivan beszelned, aki a neked es az osszes ismerosodnek megolette valamelyik csaladtagjat."

1. A diktatúra nem feltétlenül kell, hogy egybeforrjon a személyi kultusszal és az elborult agyú vezetőkkel.
2. Még ha csinál is marhaságokat egy diktátor (elvégre emberek követnek el hibákat), akkor sem kell az egész rendszert leírni.

Mindössze annyi, hogy míg egy diktatúra hatékony (amiből rohadt sok előny és nagyon gyors fejlődés is létrejöhet), addig egy demokrácia abból áll, hogy a két legnagyobb csoport időről időre egymásnak feszül, a többiek meg időről időre belepofáznak, de ezzel csak azt érik el, hogy a redvás szendvics meg a gennyes tus váltogatja egymást.

Tény, hogy szabadság van és általában liberalizmus és bátran elmondhatod a véleményedet anélkül, hogy tarkón lőnének. De attól még a tényen nem változtat, hogy az értelmeseknek (mivel ez minden korban és társadalomban egy nagyon szűk csoport) ugyanúgy nincsen érdekérvényesítő képességük. Illetve abban merül ki, hogy ha két ellentétes nagy tábor egymásnak feszül akkor az "ellenségem ellensége a barátom" elve alapján az adott kérdésben amellé állunk, aki éppen a nekünk szimpatikus(abb) álláspontot képviseli.

Már ha egyáltalán van róla népszavazás és el is érkeztünk ahhoz a ponthoz, hogy a képviseleti demokrácia valójában abból áll, hogy a nép 51%-a megszavazza ki legyen a következő 4 évben a "diktátor". A "mindent bocsássunk népszavazásra" meg azért nem működhetne, mert még ha technológiailag meg is oldanák is ott lenne az a probléma, amit már Platón(?) is megmondott, hogy "a nép arra szavaz ami tetszik neki, nem arra, ami jó neki".

"Egyebkent van olyan orszag, ami diktatorikus, es jo az eletszinvonal, pl. Szingapur."

Én azért Dubai-t, Burnei-t és Quatar-t sem hagynám ki...

(#26) MageRG: "Egyrészt mert nem igaz, másrészt mert bezárkózássál csak azt érjük el hogy semmi tőke nem jön az országba."

Egyrészt igaz, másrészt bejön az országba, mert ez az érdeke. Ha szigorú feltételeket szabsz nekik, akkor tisztelnek, ha kinyalod a seggüket, akkor kihasználnak. Pont mint az életben. De akkor példával élve:

Cégvezető vagy, vannak alkalmazottaid. Van egy, aki folyamatosan visszapofázik, minden törvény által előírt lehetőséget kihasznál, legyen az szimpla szabadságtól a speciálisabbakig, ha valami nem tetszik neki egyből szót emel érte, ha nem éri el a célját fenyegetőzik, nem fél akár munkaügyi bírósághoz sem fordulni, nagyon nem szimpatikus emiatt sem neked, sem a lojálisabb kollégáknak, de nem lehet mit tenni, mert szükség van a munkájára. Hajszálon függ a sorsa, mert feszegeti a határokat, de az a bizonyos léc már évek óta rezeg, mégsem történik semmi és ezt ő is tudja. Kockázatos játékot játszik, de cserébe még a tényleges jogain felül is extra dolgokat harcol ki.

És van a másik, aki mindig kávét főz, mosolyog, kedves, szinte rajong érted, ajándékokat kapsz minden jeles ünnepre, a szülinapodról és a névnapodról sem feledkezik meg, ha éjfélkor hívod fel mikor épp a párjával szexel is ő szabadkozik, hogy nem vette fel az első 10 csörgésre, ha nyaraláskor behívod is azonnal rohan a legközelebbi közlekedési eszközzel ha teheti, élete a cég és te vagy az istene.

Az elsőt hiába utálod-gyűlölöd, mert egy tuskó paraszt, akkor sem tudsz ellene mit tenni, mert vagy nincs más, aki annyi pénzért elvállalná a munkáját, vagy túl sokba kerülne neki a végkielégítés az újnak meg a betanítása, stb.

Ellenben a második hiába szimpatikus és álommunkaerő, pont ezért annyira megalázkodik és térden csúszik előtted, hogy nem tudod őt igazán tisztelni.

Így van ezzel a multi is. Bejön az országba, mert kell neki a piac. Kiépített hosszú évek alatt infrastruktúrát, ügyfélkört, stb. Ezt nem akarja veszni hagyni. És mivel üzletemberek vannak benne, alkuképesek, csak minden stratégiát bevetnek ők is. Például előveszik a médiás kapcsolataikat, amire ráharap az ellenzék és huhognak egy jó nagyot, hogy "Csúnyagonoszrezsim megsarcoljaszegénymultit kivonulunk és mások is kivonulnak és beköszönt a kőkorszak!!!!44444"

Ha a nép elég hiszékeny (és politikailag aktív), akkor ő maga végzi el a piszkos munkát, avagy gyakorol hatást a kormányra, ami - lássuk be - sokkal hatékonyabb, mintha a cég részvényeseinek csendes vergődése.

"Az ÁFA-t pont azért hívják a szegények adójának, mert a szegények jövedelmük arányában sokkal többet költenek napi fogyasztási cikkekre. Őket ezért sokkal jobban földhöz vágja egy áfakulcsemelés."

1. 3 db áfakulcs van, (Azért csak ennyi, mert az EU nem tesz lehetővé többet, csak azért mondom, hogy ki a diktátor...) az 5, 18 és 27%-os.
2. Máshol is 15-20% körül van az áfa. Ráadásul a kedvezményes (pl. gyógyszer, könyvek) magasabb.

"Kis mellékzönge: ekkora kulcsnál már igencsak megéri "csalni". Ki külföldi webshopból rendel, ki meg Szlovákiába és vissza utaztatja az üres kamionjait."

De akkor se csalnak annyian, mint amennyi kiesés lenne, ha lecsökkentenék.

(#28) sz.balazs.95 válasza Penge_4 (#5) üzenetére


sz.balazs.95
veterán

elkezdtem olvasni a kommented...

aztán valahol a 3. bekezdésnél elkeseredtem, elsírtam magam, és felhagytam az egésszel. :(
Ember, ennyi zöldségért mennyit kaptál? :Y Mert hogy ezt nem gondolhatja komolyan senki, az is biztos...

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

(#29) #82729984 válasza Penge_4 (#27) üzenetére


#82729984
törölt tag

"Mindössze annyi, hogy míg egy diktatúra hatékony (amiből rohadt sok előny és nagyon gyors fejlődés is létrejöhet), addig egy demokrácia abból áll, hogy a két legnagyobb csoport időről időre egymásnak feszül, a többiek meg időről időre belepofáznak, de ezzel csak azt érik el, hogy a redvás szendvics meg a gennyes tus váltogatja egymást."

B@szki neked teljesen átmosták a fejedet. Mondjál már légyszives jól müködő magas életszinvonalat biztosító diktatúrákat...

Mert jó életszinvonalat biztosító demokratikus országokból tucatnyit tudok mondani (kezdve kb. fél európával, japán, usa, ausztrália stb), de magas életszinvonalat biztosító diktatúrát valahogy egyet sem... (és ha akad is egy-egy kivétel csak erősíti a szabályt)

(talán az olajban gazdag arab országok, de azok nem igazi diktatúrák másrészt a jólétet egy speciális ásványkincs biztosítja és nem a rendszer. Meg lehet nézni azokat az arab országokat ahol nincs olaj hogy ott mi a helyzet a nagy diktatúrában... Mert a hírek valahogy ott arról szólnak hogy mennyien próbálnak mindenféle össze eszkábált hajón eljutni olaszországba és igy az eu-ba.).

És ezt minden normális ember tudja akinek van legalább két bitnyi agya, meg lehet nézni a fél millió lábbal szavazó magyart (lengyelt, románt stb), hát valahogy egy sem a fantasztikusan teljesítő diktatúrák felé vették az irányt hanem mind a hülyék szerint "hanyatló" nyugatra.

Én meg speciel annak örülnék a legjobban hogy a nagy diktatúra meg kelet imádó emberkék (köztük te is) szépen kelet felé vennétek az irányt, aki meg a "hanyatló" nyugatot komálja az meg nyugat felé. Csak az a nagy baj hogy a ti fajtátok az istenért nem akar keletre menni, valahogy nem arról szólnak a hírek hogy hány százezer magyar vándorolt ki oroszországba a jobb élet reményében...

Még Orbánnak is a hanyatló Svájcban tanul a lánya sok millió forintért és nem Oroszországban vagy épp Iránban... Fura mi?...

Egyébként a teljes eszmefuttatásod téves, kb. annyi köze van a valósághoz mint a való világos pöcspörgető csávónak az atomfizikához.

(#30) Penge_4 válasza #82729984 (#29) üzenetére


Penge_4
veterán

"Mondjál már légyszives jól müködő magas életszinvonalat biztosító diktatúrákat..."

Dubaj, Burnei, Quatar, Szaud Arábia...

"Mert jó életszinvonalat biztosító demokratikus országokból tucatnyit tudok mondani (kezdve kb. fél európával, japán, usa, ausztrália stb)"

Japán meg Ausztrália kivételével, - amiből előbbiek a legszorgalmasabb, legfelelősségteljesebb és legtechnokratább nép, utóbbiak meg egy külön kontinensen élnek mindenkitől távol (bár a kísérleti atomrobbantásokat így sem úszták meg), így csomó szarságból kimaradtak - a felsoroltak mind mások kizsákmányolásából érték el ezt a színvonalat.

Az USA alapból egységes, miért ne lehetne demokrácia? Békeidőkben ott van nekik kapásból két ellenségkép is a szomszédban, Kanada meg Mexikó. Nem békeidőkben meg kiválaszt a kormány egyet és az ősi amerikai közmondás értelmében "Ahol olaj és/vagy ásványkincs van, ott terrorista is akad." megtámadja azt. Miért ne lehetne egységes? Ha meg egység van, akkor demokrácia is van.

Ugyanez érvényes a sereghajtó EU-s országokra. De Magyarországon pásztor nélkül szétszélednek a birkák.

Ez egy természetes evolúciós folyamat. Minél magasabb szinten van valaki vagy valami, annál inkább békés irányba törekszik. De nincs mögötte semmi píszláwvilágbékeforever, egyszerűen csak arról van szó, hogy kvázi-sérthetetlen, így megengedheti magának ezt a "luxust".

Ahogy harcművészetben sem a feketeöves keménykedik (neki nincs rá szüksége), hanem aki középtájon van (neki van mit veszíteni és van mit nyerni is).

Ahogy egy elefántnak sem kell hörögve, éles fogazattal széttépnie egy oroszlánt vagy egy krokodilt, mert nem egy súlycsoportban vannak.

Egy elnyomott ország megint nem agresszív, ahogy pl. a planktonok sem azok. Ők beletörődtek. Egyik oldalról nyomasztja őket az ellenállás hasztalan érzése, másik oldalról ott a reménysugár, mert minél lejjebb vagy, annál nagyobb az esélye, hogy onnan már csak felfelé vezet az út.

Ellenben a középmezőnnyel, akik bármilyen eszközzel igyekeznek egyik oldalon megtartani a pozíciójukat, másik oldalon meg feljebb és feljebb kapaszkodni. Néhányaknak sikerül, de sokaknak nem. Erről szól az evolúciós versengés. Nemzetállamok között sem zajlik ez másképp.

"és ha akad is egy-egy kivétel csak erősíti a szabályt"

[link]

"hát valahogy egy sem a fantasztikusan teljesítő diktatúrák felé vették az irányt hanem mind a hülyék szerint "hanyatló" nyugatra."

Evolúciós példánál maradva: Ahogy a szimbióta élősködő is olyan testet (vagy testen belül olyan pozíciót) igyekszik választani, ahol a legkisebb esélye van arra, hogy megdöglik. Egyénenként nem is célja egyiknek sem az, hogy a gazdatest megdögöljön, hisz az nem előnyös. Viszont tömegesen már a gazdatest halálát okozhatják. És egyénenként nem rendelkeznek kollektív tudattal, hogy mennyien férnek még oda. Egy, de még 100 szúnyogcsípésbe sem hal bele egy ember. 1000000 csípésbe már annál inkább.

"Még Orbánnak is a hanyatló Svájcban tanul a lánya sok millió forintért és nem Oroszországban vagy épp Iránban... Fura mi?..."

Kicsit olyan ez, mint a kő-papír-olló játék. Egyik sem jobb a másiknál. A diktatúra üti az embert, a demokrácia üti a diktatúrát az ember pedig üti a demokráciát.

(#31) #82729984 válasza Penge_4 (#30) üzenetére


#82729984
törölt tag

Na ne röhögtess már. Az egész kommented sületlenség amit mondatonként darabjaira lehetne szedni de nem teszem. Már csak az osztályharcot meg az 5 éves terveket hiányolom belőle, de amilyen lendületben vagy két komment múlva már arra is rátérnénk.

Olyan ez mintha Pataky Attilával vitatkoznék hogy elvitték-e ez az UFÓ-k :) És egyre inkább az az érzésem hogy te is vele voltál amikor elvitték :D

De a legszomorúbb hogy a kormányunk többségét is ilyen beszükült tudatú emberek alkotják...

Ja mégvalami:
a valóságban a gyengébb soha nem keménykedik. Amelyik igen ott beindul darwin és jól megfingatják és örülhet ha túléli. Magyarország ebben nagy mester, Mátyás óta az _összes_ háborút elvesztette. És Mr. Orbán megint csak az erősekkel keménykedik, hogy aztán ismét majd két szék közé a pad alá... Bár én már nem bánnám ha az ország értelmes részét ausztriához csatolnak. Ti meg mehettek az oroszokhoz :D

[ Szerkesztve ]

(#32) MageRG válasza Penge_4 (#27) üzenetére


MageRG
addikt

Vettem a fáradtságot, és átválogattam azt a szekérderéknyi rizsát amit ideöntöttél.
Tegyük tisztába a dolgokat:
1. A tőkének addig érdeke hogy idejöjjön, amíg megtérülést lát. Ha a kedves vezető sz@rrá adóztatja (és be is vallja hogy a multik kinyírása a célja), akkor nem fog.
Akkor sem, ha nem tisztelik a magántulajdont (Közép-Amerika és az államosítás esete).

2. Diktatúrában nincsenek "fékek és ellensúlyok". Semmi sem biztosítja hogy ha meghülyül valaki, le lehet váltani. Márpedig meg fog, mert a hatalom korrumpál.
Vagyis: a rendszerbe van kódolva a hiba.

3. Mindig vannak nagyobb és kisebb érdekérvényesítési képességű csoportok. Ez nem érv a demokrácia ellen.

4. Ha egy tuskó paraszt alkalmazottól függsz, akkor valamit nagyon rosszul csinálsz. Nem függhet a céged egy embertől. Azt a fickót azonnal meg kell bíznod hogy tanítson be 3 másikat.

5. A példának felhozott diktatúrák vagy ásványkincsben gazdag országok, vagy nem folytatnak unortodox gazdasági szabadságharcot.

6. "De akkor se csalnak annyian, mint amennyi kiesés lenne, ha lecsökkentenék."
Ezt mondd Horváth Andrásnak.
Egyébként a sokféle áfakulcs megint az adórendszert bonyolítja.

7. Gyönyörű dolog hogy az emigránsokat parazitákhoz hasonlítod. Szerintem meg oda megy az ember, ahol a legkevesebbet szop@tják. Vagyis hagyják élni. Ez lenne a prosperitás.
Találós kérdés: szerinted mi az a jogállam, és miért lehet jó a gazdaságnak?

[ Szerkesztve ]

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#33) Snoop-y válasza #82729984 (#31) üzenetére


Snoop-y
veterán

Hogy is mondta Hofi anno? Elvtarsak a kapitalizmus a csod szelen all. Mi meg egy lepessel elotte!

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#34) MageRG válasza Penge_4 (#23) üzenetére


MageRG
addikt

Húbazzeg, most látom csak mit írtál.
"De főleg az olcsó munkaerő."
Talán leeshetne neked is, leírom századszorra is. Olcsó munkaerőben nem tudunk Kínával versenyezni. Van ahol még az se kell, mert felváltják őket a robotok. Képzett munkaerő kell, ahhoz meg jó oktatási rendszer. Az, amit mostanában vernek szét. Ez a lehetőség a felemelkedésre.
"Volt a rendszerváltás óta Magyarországon olyan párt, aminek az idején jólét volt...?"
És erre az a válasz hogy szétverjük a demokratikus vívmányainkat, és még rosszabb struktúrákat vezetünk be?
"A rendszer úgy van felépítve, hogy ha a szegényeknek a legnagyobb kiterjedésű réteg és felfelé szűkül a piramis."
Látod, ez egy k**vára rossz rendszer. Egészséges társadalomban van mobilitás, és a szegények viszonylag kevesen vannak. Nézz szét a világban, mert túl szelektíven informálódsz. Még Szingapúr sem ilyen.

"Azokra gondolsz, akik időről-időre sztrájkolnak, mert fillérekért akarják átvenni tőlük az árut?"
Az Audi beszállítóit még nem nagyon láttam tüntetni...
"Verseny? Hol van itt verseny?"
Pl. a teszkó-ósan és a többi élelmiszerlánc közt. Tudod, amit most akarnak kinyírni.
De ha a telkóknál igazad is lenne: A GVH dísznek van? Egyébként nyitott piacnál ez se tart sokáig, mert jön valaki, aki aláígér (Digi). Az EU-s ingyenroaming ezért is jó.
Nehogy azt mondd nekem, hogy...
Most akkor az a baj hogy sok gyerek születik, vagy hogy kevés?
A szinglizésből meg a reklámozásból messziről látszik hogy elfogult vagy.
Még egyszer: normális hogy kevesebb gyerek születik. Az is normális, hogy a gyerekvállalás kitolódik.
Az nem normális, ha az állam akar erkölcscsőszt játszani.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#35) Penge_4 válasza #82729984 (#31) üzenetére


Penge_4
veterán

"a valóságban a gyengébb soha nem keménykedik. Amelyik igen ott beindul darwin és jól megfingatják és örülhet ha túléli."

Oké, akkor máshonnan közelítem meg: Ismered azt a szót, hogy magabiztosság? Jobbnak/nagyobbnak/erősebbnek tűnik tőle az, aki magáévá teszi ezt a viselkedésformát. Persze aki átlát a szitán az már nem, de a politikai életben nem úgy működik, mint egyének szintjén. Ha valaki rá is jön a trükkre, lehet, hogy többet nyer egy szövetséggel, mintha megbuktatná a kormányt.

(#32) MageRG: "A tőkének addig érdeke hogy idejöjjön, amíg megtérülést lát."

Megtérülés mindig lesz, csak nem annyi. De éppen egy picivel több, mint amennyiért még úgy dönt, hogy idejön.

"Diktatúrában nincsenek "fékek és ellensúlyok". Semmi sem biztosítja hogy ha meghülyül valaki, le lehet váltani. Márpedig meg fog, mert a hatalom korrumpál."

Az USA-ból hány cég vonult ki amiatt, mert pl. a republikánusoktól függött és nem tett jót neki Obama? Vagy fordítva. Aki a demokratáktól függött és utána megnyerte Bush?

A cél, hogy egy hatalmas, független, tőkeerős ország legyünk mi is.

"Nem függhet a céged egy embertől. Azt a fickót azonnal meg kell bíznod hogy tanítson be 3 másikat."

Nem "egy alkalmazott", hanem "egy kulcsfigura". És nem, elméletben nem is függ, mert jogilag bármikor kirúgható az illető. A gyakorlatban viszont (mivel az együttműködés csak addig van meg benne, amíg nyeregben érzi magát, ha a gyanú szikrája is felmerül, hogy a leendő utódait kell kiképezni, akkor betartana) drágább lenne, ha most lenne lecserélve egy újra (betanítás, egy csomó változtatás, mivel csak ő látja át a jelenlegi struktúrát, stb.), mintha vár a vezetőség 5-10 évet amíg amúgy is elmegy nyugdíjba.

"Olcsó munkaerőben nem tudunk Kínával versenyezni. Van ahol még az se kell, mert felváltják őket a robotok. Képzett munkaerő kell, ahhoz meg jó oktatási rendszer."

Helyezzél már el 9 millió képzett munkaerőt. Nyilván kellenek képzett emberek, de ahogy már az arisztokráciában, most is az tanul, akinek pénze van (vagy ügyeskedik és megoldja ilyen-olyan támogatásokon keresztül). Esetleg eladósítja magát diákhitellel.

Nem lehet mindenki mérnök, IT-s, orvos, ügyvéd, stb. Még ha mindenkinek kvázi-kötelezővé tesszük is, mint a 8 általánost, akkor is ott leszünk, hogy mire lediplomázik már kereshet valami szakmát, mert a diplomájával nem tud elhelyezkedni, vagy diplomásként kevesebbet keres, mint egy kőműves vagy egy asztalos.

Ez a világszemlélet megbukott. És akkor még nem vettem hozzá a büfészakokat. Ahogy nem lehet mindenki gazdag, úgy nem helyezkedhet el mindenki diplomás állásban sem, legyen az büfészak vagy nem büfészak.

"És erre az a válasz hogy szétverjük a demokratikus vívmányainkat, és még rosszabb struktúrákat vezetünk be?"

Egy oldalról nézed a dolgokat... Unortodox nem feltétlenül rossz. Sőt. A Linux is unortodox a Windows-hoz képest. Ahogy anno az Opera böngésző is unortodox volt a többihez képest.

"Egészséges társadalomban van mobilitás, és a szegények viszonylag kevesen vannak. Nézz szét a világban, mert túl szelektíven informálódsz."

Hiába van mobilitás, a legnagyobb réteget akkor is a relatív szegénység képezi. Mondom én, hogy egyoldalúan nézed. Számodra középosztály az, aki kint külföldön 4-5-600 ezer HUF-nak megfelelő eurót keres, mert te magyarként azt látod, hogy ő ugyanannyit dolgozik érte, általában jobb munkakörülmények között és normálisabb munkatársak között, mint itthon.

De azt nem nézed, hogy ebből a pénzből egyedül ő sem tud kifizetni egy albérletet a saját országában, saját lakása valószínűleg még annyira sincs, mint amennyire egy magyarnak, ahol divat volt és még mindig az a saját lakás, orvosi ellátásra megint nincs pénze, még fogat tömetni is Magyarországra jár és ha úgy akar élni, mint egy "középosztálybeli" ( a TV-n és neten kívül egyéb szolgáltatásokat vesz igénybe), akkor ugyanúgy egyik napról a másikra él és hónap végén már nincs pénze.

Ja, azt nem tettem hozzá, hogy kint hiába van neted, annyira szabadon nem torrentezhetsz ám, mint itt. Tehát vagy előfizetsz Netflixre, Google Music-ra meg tökömtudjamire, vagy jön a három csapás...

"Az Audi beszállítóit még nem nagyon láttam tüntetni..."

Konkrétan pl. a gazdákra gondolok, akik nem is olyan rég kiöntötték a tejet, mert pofátlan összegért akarta tőlük átvenni a Tesco vagy az Auchan, miközben a szlovák tejet szaré-húgyé adta.

"A GVH dísznek van?"

A GVH legalább akkora vicc, mint régen volt az APEH. Jogszentségtisztelő bürokraták gyülekezete, akik évtizedekig nem tudták ráhúzni a vizes lepedőt egyik maffiózóra sem. Nem egy olyan zavarosban halászó vállalkozót ismertem, akik 2010-től napjainkig mentek a levesbe. Sokan úgy eltűntek, hogy azóta visszamentek nagyihoz valami falusi kisházba, mert annyira felkopott az álluk. Pedig évekig, némelyek évtizedekig voltak helyi kiskirályok.

Most komolyan egy olyan szervtől, aki még a helyi kiskirályokra sem tudja ráhúzni a vizes lepedőt várnád el, hogy majd a hatalmas multikra ráhúzza? Ehhez sokszor még a Fidesz is erőtlen, mert túlságosan demokratikus.

"Most akkor az a baj hogy sok gyerek születik, vagy hogy kevés?"

Lokálisan az, hogy kevés. Globálisan az, hogy sok. De az a nem rasszistáknál is kiverné a biztosítékot, ha úgy próbálnák meg orvosolni a helyzetet, hogy fogadjanak örökbe afrikai vagy ázsiai gyerekeket.

Plusz ez még ugyanúgy nem oldaná meg azt a problémát, amit említettem: A felelőtlen gyerekcsinálást. Ami sok pénzébe kerül az államnak, akár az abortusz miatt, akár amiatt, mert egy gyerekét egyedül nevelő ember több állami támogatást kap, akár amiatt, mert alapból állami gondozásra szüli meg a gyerekét.

Ergo: Az, hogy több gyerek szülessen lokálisan, az csak a probléma egy kis része. A nagyobb része, hogy ezek lehetőleg egészséges családi környezetben nőjenek fel, 2 szülővel, nagyszülőkkel, testvérekkel, stb.

És lőn világosság: Ha a gyereket le tudjuk passzolni a nagyszülőknek ingyen, akkor máris van lehetősége szülés után a nőnek is egyetemre járni/karriert építeni. Hopp, feltaláltuk a spanyol viaszt!

Ellenben annak már semmire nincs lehetősége, akit meghúzott 3 srác egy szórakozóhelyen/fesztiválon, akiknek a nevét sem tudja, aztán 9 hónapra rá megszületett a kicsi, aki már akkor állatorvosi ló volt (ami nem csoda, hiszen terhesség alatt nyilván tök jót tett neki a cigi, pia meg néha egy kis eki), mindezt 16 évesen, így még az érettségije sincs meg.

Itt jön képbe a keresztény értékrend, ami bár agymosás és szekta, de még mindig a kisebbik rossz, ugyanis szabadságot annak lehet adni, akit nem az ösztönei uralnak.

"A szinglizésből meg a reklámozásból messziről látszik hogy elfogult vagy."

A szinglikkel semmi problémám nincs, ebből a szempontból liberális vagyok. Az ostoba, felelőtlen emberekkel van bajom, de azokat is tolerálom addig a pontig, amíg a saját életüket teszik tönkre. De amint belép a képbe valaki, aki nem kérte, hogy megszülessen (egy utód), a láncot amilyen gyorsan lehet, el kell varrni, hogy ne burjánozzon tovább. Akár egy rákos daganat, amit időben felfedezve menthető a test.

Aki rendszeresen jár vasárnaponként templomba, annál előbb-utóbb rájönnek ha éppen be van lőve vagy fél méterről bűzlik a piától, illetve közösségi életet él, ami miatt az utcán is kiszúrják, ha fetreng, mert ismerős, nem ismeretlen.

[ Szerkesztve ]

(#36) tatararpad válasza Penge_4 (#23) üzenetére


tatararpad
őstag

Én például elismerem a tulajdonhoz való jogot. Bármilyen multi profitja az ő tulajdona, azt csinálhat vele amit akar. Aki ezt megkérdőjelezi szerintem sürgősen lapozzon fel egy-két könyvet. Én például igen csak morcos lennék ha holnaptól nem vásárolhatnék külföldi államkötvényt vagy részvényt, mert a jövedelmemet itthon kell elkölteni. Globális verseny van, állambácsi győzzön meg, hogy érdemes itt tartani a lóvét, mert ha megtiltja, abból lesz az általad említett offshoreozás, adóelkerülés.

(#37) MageRG válasza Penge_4 (#35) üzenetére


MageRG
addikt

"Megtérülés mindig lesz, csak nem annyi."
Ja. A negatív növekedés is növekedés.
Ne nevettess már! Nem törvényszerű hogy befektessen ide a multi.

"Az USA-ból hány cég vonult ki..."
Az USA mióta diktatúra? Mióta nem tisztelik a magántulajdont? Mióta kezdtek különadóztatásba, erőszakos államosításba? Mesélj, mert pár napja még nem olvastam ilyen híreket.

"A cél, hogy egy hatalmas, független, tőkeerős ország legyünk mi is."
Merjünk nagyot álmodni. A hatalmasat buktuk 1920-ban, a függetlenség nem fog menni amíg nem magyarok gyártják az IPhone-t meg a BMW-t. A tőkeerősséghez meg vagy félreteszünk 40-60 évig (de az állam valahogy nem bír spórolni...), vagy beengedjük a külföldi működő tőkét.

"...mintha vár a vezetőség 5-10 évet amíg amúgy is elmegy nyugdíjba."
Megint az önsorsrontást és a rossz vezetést illusztrálod. Nagyon nem értem mit akarsz mondani. Hozz inkább más példát.

"...mert a diplomájával nem tud elhelyezkedni,.."
Légy szíves nézd meg a statisztikákat és utána anekdotázz a diplomás munkanélküliekről. A jó oktatási rendszerbe meg beletartozik a naprakész tudás is.

"Ez a világszemlélet megbukott."
Az élethosszig tartó tanulás mióta bukott meg? Jó lenne ha alátámasztanád valamivel az ilyen nagy horderejű kijelentéseket.

"Unortodox nem feltétlenül rossz..."
Fordítok: Mo.-on az unortodox = valaki már régen kipróbálta és nem működött, de túl hülyék vagyunk hogy utánanézzünk, ezért nem tudunk róla. Vagy tudunk róla, de túl hülyék vagyunk hogy förmérjük a következményeit.
Oka van annak hogy a sikeres országok miért úgy csinálnak valamit, ahogy. És hogy miért nincs igazából "harmadik út".

"...a legnagyobb réteget akkor is a relatív szegénység képezi."
Banánköztársaságokban és áldemokráciákban. Nézd meg a fejlett országokat, a középosztály adja a társadalom zömét. Hogy mi a a középosztály, arról lehet vitatkozni, de a többség egyetért abban, hogy nincsenek olyan megélhetési problémái, mint amit te leírsz.

"Konkrétan pl. a gazdákra gondolok..."
Eszem a szívét a gazdáknak. Te mit szólnál ha a zöldségesek tüntetnének azért hogy drágábban vegyed a krumplit? És ne is vehessél, csak tőlük!

"Ehhez sokszor még a F***** is erőtlen, mert túlságosan demokratikus."
Ezt gondoljuk át mégegyszer, mert leszakadhat a mennyezet. Ugye ők ugyanazok, akik izomból, hajnali 4-kor átnyomnak a parlamenten egy törvényt?

"Ha a gyereket le tudjuk passzolni a nagyszülőknek ingyen, akkor máris van lehetősége szülés után a nőnek is egyetemre járni/karriert építeni."
Nem mindenkinek van meg ez a lehetősége. Van akinek dolgoznak még a nagyszülei (a nyugdíjkorhatár kitolásával ez egyre elképzelhetőbb), vagy egyszerűen nem bízná rájuk a gyerekét. Vagy nem élnek a nagyszülők.
De az is teljesen érthető ha egyetem utánra halasztja valaki a családalapítást.
Azt mondom, az állam ne akarjon ebbe beleszólni, inkább építsen óvodát meg képezzen sok jó óvónőt.

"De amint belép a képbe valaki, aki nem kérte, hogy megszülessen..."
Hmm. Akkor az állami szentfazekak miért is fúrták annyira az esemény utáni tablettát? Meg ez is k**va érdekes lépés volt...

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#38) bambano válasza Penge_4 (#35) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

Nézegetem ezt az ámokfutást, amiket itt a hsz-ekben elkövetsz, ennél adtam fel végleg:
"mindig a kisebbik rossz, ugyanis szabadságot annak lehet adni, akit nem az ösztönei uralnak.": te emberektől akarsz olyan jogokat elvenni, amiket még az állatoknak is garantálnak normális országban.

azt hiszem, az lenne a legjobb elégtétel, ha nálad minden megvalósulna, amiről írtál.

nem bánom, ha ezért kiraknak a moderátorok, mert egy kalap alá kerülni veled az szégyen.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#39) Penge_4 válasza MageRG (#37) üzenetére


Penge_4
veterán

"Ne nevettess már! Nem törvényszerű hogy befektessen ide a multi."

Ha el akarja adni a termékét és/vagy negyedannyiért kíván dolgoztatni, mint odahaza, akkor kénytelen lesz.

"Az USA mióta diktatúra?"

[link]

"Mióta nem tisztelik a magántulajdont? Mióta kezdtek különadóztatásba, erőszakos államosításba?"

Gazdasági nagyhatalomként nincs rá szükségük...

"a függetlenség nem fog menni amíg nem magyarok gyártják az IPhone-t meg a BMW-t."

És nem is fogják, amíg az állam nem hozza helyzetbe a haverokat. Egy Mészáros Lőrinc nem fog lepattanni az országból, ellentétben a Prezivel... Régen az ilyeneket lelőtték, ha elkapták. Mert olyanoktól vették el a helyet az egyetemen, akik talán itthon csinálnak karriert és a magyar gazdaságot erősítették volna.

Páran meg erre büszkék... Mit ér a magyar szürkeállomány, ha nem az országot gazdagítja? Büszkének kellene lennem azért, mert az országhatáron belül született valaki, aki később külföldön csinált karriert? Ja, hogy azért tudott, mert színvonalas (volt) a magyar oktatás? Ja, hogy azért múlt idő, mert semmit nem adott vissza annak, akinek köszönhette azt, hogy eljutott odáig, ameddig?

Próbálta volna ki csecsemőkorában az USA-t, járt volna ott iskolába és lett volna belőle valami 80-as IQ-jú marha, mert az emigráns szülei nem tudták volna neki fizetni a Harvardot, Yale-t, MIT-t, Stanford-ot meg a többit...

"Légy szíves nézd meg a statisztikákat és utána anekdotázz a diplomás munkanélküliekről."

Milyen statisztikákat?

"Az élethosszig tartó tanulás mióta bukott meg? Jó lenne ha alátámasztanád valamivel az ilyen nagy horderejű kijelentéseket."

Nem az élethosszig tanulás bukott meg, hanem az, hogy aki bekerül a felsőoktatásba az azt hiszi, hogy innentől neki kánaán lesz az élete, aztán diplomával a kezében 500 önéletrajz után (addigra megtanulja menedzselni is önmagát, ha nem olyan szakra járt) felveszik valahova a statisztikákban szereplő fizetés feléért és a munkakörülményei se túl jók, majd mikor x év után (ha annyit lehúz) alig emelnek valamit a fizetésén és egyre frusztráltabb lesz attól, hogy az ex osztálytársai hordják haza a sok zsét külföldről, pedig a kettest alig érték el és utána évekig szétbulizták az agyukat, akkor ő is beáll a sorba. Vagy nem, csak az országot fogja érte hibáztatni és a multikat isteníteni.

Megismétlem: Nem lehet mindenkinek diplomás munkaköre. Hiába diplomázik le mind a 7 milliárd ember, hiába szerez doktorit, vagy akár PhD-t az összes, akkor is ugyanaz lesz a struktúra. Szükség lesz ennyi mérnökre, annyi orvosra meg amannyi szakmunkásra meg segédmunkásra.

Sőt, ha nagyon játszadozunk az elmélettel, egy aluliskolázottabb emberben általában jóval több alázat van, egy diplomás meg sokkal nagyképűbb és követelőzőbb. Ekkora fizetés meg ilyen-olyan juttatások, meg céges teló, céges kocsi meg tököm. Egy ilyen ember szerinted el fog végezni valaha is bármilyen alantas munkát, ha nem lesz rákényszerülve? Na látod...

"Oka van annak hogy a sikeres országok miért úgy csinálnak valamit, ahogy."

Igen. Mert ők arra rendezkedtek be.

"Eszem a szívét a gazdáknak. Te mit szólnál ha a zöldségesek tüntetnének azért hogy drágábban vegyed a krumplit? És ne is vehessél, csak tőlük!"

Tökéletesen megfogalmaztad, hogy miért nem lehet piaci/kapitalista alapokra helyezni egy jóléti társadalmat. Mert a jóléti társadalom kétféleképpen jöhet létre.
1. Gazdasági nagyhatalom, amely más országokat, akár komplett kontinenseket nyom el és zsákmányol ki, ebből nyeri jólétét. Ez az USA és Nyugat-Európa.
2. Szocialista/Kommunista alapokon, de ehhez valahonnan pénzt/erőforrásokat kell elvonni, amit szét lehet osztani a nép között, illetve lehet fejleszteni az ellátórendszereket.

Mi a kapitalizmus alapszabálya? Profitmaximalizáció! És hogyan történik a profitmaximalizáció? A legolcsóbb munkaerővel (akár gépekkel) a legolcsóbb eljárással (akár silány minőségben) állítsunk elő terméket, amit a lehető legdrágábban (amit a fizetőképes kereslet legnagyobb kiterjedésű sávja) el tudjuk adni.

A fékeket és ellensúlyokat ebben az esetben állam nélkül kizárólag a konkurencia és a tudatos vásárlók képezik.

Na mármost, egy multi elnyomja az összes konkurenst, még gazdasági versenyhivatalok se tudnak sokszor mit tenni (emlékszünk? AT&T, Microsoft, Google).

A vásárló meg maximum akkor lesz tudatos, ha valaki megtanítja erre. Egy független entitás. Mondjuk az állam. Mert egy cégnek ez nem érdeke. A cégnek az az érdeke, hogy agyhalott fogyasztókat kreáljon. Ahogy a médiának is.

Még mindig nem látod át a trükköt? Ők reklámozzák a jólétet (amit azáltal szereztek, hogy a harmadik világ nyomorog, Kelet-Európa meg meghajlott előttük) és kínálják számodra a pofon egyszerű kulcsot, akár egy ügynök: Te is csinálj mindent úgy, ahogy ők és gazdag leszel. Engedd be a multikat, csökkentsd az adóterheket, a kieső bevételt hitelekből pótold, hogy az infrastruktúra ne omoljon össze, amíg a piac át nem veszi ezek üzemeltetését az elején részlegesen, később teljes egészében.

"Hmm. Akkor az állami szentfazekak miért is fúrták annyira az esemény utáni tablettát? Meg ez is k**va érdekes lépés volt..."

Mert nem tudsz olvasni a sorok között. A szülés fájdalmas, a terhesség sokáig tart, a nő nem érzi benne túl jól magát, főleg a vége felé, elhízik, a fogai is romlanak, stb. Ellenben a kikaparás csak egy rutinműtét, ami nem túl kellemes, de úgy van számon tartva, mint egy mandulaműtét. Meg volt idő, mikor államilag is támogatott volt.

Ez pont beleillik a kirakósba, amit korábban írtam. A nő sokkal felelősségteljesebben fog gondolkodni, mert kénytelen lesz megszülni a gyereket, ha véletlenül besikerül. A férfi pedig szintén sokkal felelősségteljesebben fog gondolkodni, mert nem akar hosszú ideig gyerektartást fizetni.

[ Szerkesztve ]

(#40) MageRG válasza Penge_4 (#39) üzenetére


MageRG
addikt

Ha el akarja adni a termékét...
Még egszer, lassan, hátha megérted. Drágák vagyunk Kínához képest. Az a vonzerőnk, hogy EU-tagok vagyunk.
Ha sz@rrá is adóztatnak + politikailag kiszámíthatatlan az ország, akkor nem fogok bejönni - ezt mondja a multi.
Ki szokták ezt számolni.
Ha meg piacot akar és továbbra is "folytatjuk" van, egyre kisebb lesz itt a fizetőképes kereslet.

"Gazdasági nagyhatalomként nincs rá szükségük..."
Ez konkrétan hülyeség. A szabad piac és a piacfelügyelet miatt lettek azok. Cohen meg megmondja a frankót, de egy diktatúrában nem engednék.

"Milyen statisztikákat?"
Eztet.
Azt ezt követő agymenésed nem kommentálom, ha megengeded.

"Igen. Mert ők arra rendezkedtek be."
Talán mi is berendezkedhetnénk a sikerre. Érdemes lenne kipróbálni...

"...jóléti társadalom..blabla..."
Először is:szoc/kom alapokon nem lehet jóléti társadalmat fenntartani. Ez már a 60-as években kiderült Mo.-on is.
Az gazdasági nagyhatalmak nem mások elnyomásából nyerik a jólétet. Bővített újratermelés.
A kapitalizmus alapja: magántulajdon, szabad piac, piaci verseny. Ennek is vannak fokozatai.
A továbbiakban is azt demonstrálod, hogy nem érted. Pl. egy minőséggel versengő cégnek is érdeke a vásárlók okítása. Az AT&T-t meg feldarabolták.

"...mert kénytelen lesz megszülni a gyereket,..."
Erre írhatnék valami cifrát és személyeset, de nem írok.
Nem. A lengyeleknél külföldre mentek, amikor betiltották. Az meg "hogy felelősségteljesebben fog gondolkodni" valahogy ütközik azzal, hogy ma is találnak a kukában csecsemőket. Pedig legális az abortusz.
Fogamzásgátlás, felvilágosítás, elfogadás. Másképp nem megy.
Ja, és a gyerek elhelyezését is gondolom úgy képzelted, mint a románoknál.

...és el is érkeztünk a fő kórisméhez:
"És nem is fogják, amíg az állam nem hozza helyzetbe a haverokat."
Mi van ha haver nem valami okos? Drágán vagy rosszabbat termel.
Mi van, ha vannak nála okosabb, ügyesebb magyarok, de nem tudnak érvényesülni, mert ők nem haverok. Mit csináljanak? Megmondom én mit csinálnak: itthagyják az országot.
Nincs több kérdésem doktor úr.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#41) bambano válasza Penge_4 (#39) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

lassan írom, hogy te is megértsd: minden állami beavatkozás a szabad piacba veszteséget okoz.
ez egy olyan alapvető közgazdasági tétel, amit a legalapabb közgáz iskolában is tanítanak.

tehát ha az állam nem akar kárt okozni, eltakarodik a piacról, illetve egyes piacokon minimalizálja a jelenlétét. ez a mostani erősödő állami befolyás ócska komcsi szokás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#42) bambano


bambano
titán
LOGOUT blog

hagy írjak egy focis hasonlatot arról, hogy mi a baj a magyar gazdasággal, hátha azzal jobban átmegy a lényeg.

A focinak régi, jól bejáratott szabályrendszere van, amit csak minimálisan, mondjuk: jelzésértékűen módosítgatnak mostanában. A szabályrendszer publikusan ki van hirdetve, szövetségek gondozzák, uefa, fifa. Mindenki ezen szabályok szerint játszik a pályán.

Ezek után ki lehet találni, hogy mi unortodox focit játszunk, két kapussal meg 12 csatárral, csak el fognak hajtani a picsába, mert a szabály nem ez, és arra nekünk nem osztottak lapot, kicsik vagyunk hozzá, hogy megváltoztassuk. Tehát ha a bl-ben meg a foci vb-n játszani szeretnénk, akkor el kell fogadnunk azokat a szabályokat, amiket a világ másik 150 országa megtart, és ezen keretek között kell megverni a selejtezőkben az ellenfelet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#43) Snoop-y válasza bambano (#42) üzenetére


Snoop-y
veterán

Total ertelmetlen szegenynel teljesen beakadt a lemez...

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#44) bambano válasza Snoop-y (#43) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

ezt szembe kell állítani azzal, hogyha nem mondasz ellent, felületes olvasó azt hiheti, hogy igaza van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#45) Penge_4 válasza MageRG (#40) üzenetére


Penge_4
veterán

"Drágák vagyunk Kínához képest. Az a vonzerőnk, hogy EU-tagok vagyunk."

Így van. Egyfelől EU tagok vagyunk, másfelől nem gyártathat mindenki Kínában.

"Eztet.
Azt ezt követő agymenésed nem kommentálom, ha megengeded."

És mi van azzal, ami a KSH saját bevallása volt, hogy 400 000 emberről semmit nem tudnak, mintha nem is léteznének? Egyáltalán az a szerencsétlen kérdőívező milyen kérdőíveket kap? Ha bekopogtat és egy szűkszavú diplomás kinyitja és a "Van munkahelye?/Dolgozik?" kérdésre csak egy határozott "Igennel" felel, a kérdőívező meg x-el, akkor vajon azt lebontják-e arra, hogy szakterületén belül dolgozik-e? Illetve ha igen, akkor diplomás munkakörben-e. Mert pl. egy bölcsész, aki könyvtáros 80-110 nettóért, némileg szakterületén belül dolgozik, csak kurvára nem diplomás munkakörben. Ezekre is ki kell terjednie a statisztikának. Ha nem terjed ki, akkor semmit sem ér, mert úgy forgatják, ahogy akarják.

Meg szerinted pl. melyik embert fognak jobban csesztetni, hogy dolgozzon? Aki 25 évig lébecolt és esetleg még diákhitel is van, vagy a szülők felélték az egyetemre kuporgatott tartalékot és kijelenteni, hogy "Most már aztán tényleg elmész dolgozni a McDonalds-ba, nem érdekel, ugródeszka, de dolgozni fogsz!"

Vagy azt, aki már 14-16 évesen dolgozgatott, alkalmizott és a szakmunkás után is alkalmi munkákból tengődik és
1. Hol van munkája, hol nincs.
2. Hangulatától függően mondja be Igen/Nem eldöntendő kérdésre, hogy van-e munkahelye vagy sem.
3. Kérdőívezőtől és annak hangulatától függ, hogy 2 rubrika közül melyikbe fogja x-elni az alkalmi munkát.

"Talán mi is berendezkedhetnénk a sikerre. Érdemes lenne kipróbálni..."

Nem tudom milyen példával szemléltethetném még jobban azt, hogy ha a mérföldekkel előtted járó konkurenseidet próbálod másolni, azzal a lemaradás mértéke ugyanakkora lesz. Ellenben ha más (akár nem etikus) taktikához folyamodsz, pl. egy futóversenyen biciklire pattansz, akkor addig, amíg előkeríted a biciklit meg felpumpálod a kerekeit a lemaradás mértéke nőni fog és a nézők hangja erősödik, hogy most mégis mi a bánatot csinálsz, de amint ráültél és megtekered már egyre jobban csökken a lemaradás mértéke.

Vagy másik példa: Hálózatépítés. A harmincadik gyémántszinten lévő direktor próbál folyamatosan erőlködni, hogy lépjél már be mert ő már havi egymilliót keres, aztán süket marad arra, hogy te meg keresnél vele havi 30 ezret, mindezt napi 16 óra befektetett munkával és havi +20 000 járulékos költséggel (telefonszámla, öltöny, kávézgatások igényes helyeken az ügyféllel). És rendre arról akar meggyőzni, hogy ez csak az eleje és utána majd te is csilliárdos leszel belőle. Nem dereng, hogy ő már 10 éve csinálja és még mindig ugyanannyit melózik, vagy többet, csak nem ügyfelekkel foglalkozik hanem az alsóvonalával meg előadások szervezésével és tartásával. Ahogy az sem, hogy olyan egyszerű és gördülékeny az új emberek beszervezése, amennyire egyszerűen még a feketén foglalkoztató Pista bá, akinek irtani kell a parlagfüvet a telkéről sem fog felvenni, mert még az is csekkolni fog az elején, hogy megfelelsz-e a munkára. De ahol több tízezrekkel gurigázol ott nem kell semmi. Ha ki tudod nyögni az indulócsomag árát (hoppá!), akkor lehetsz akár körözés alatt álló darabolós gyilkos is.

Talán ez az eddigi legjobb példa. És még azt sem lehet mondani, hogy ne próbáltuk volna meg az elmúlt 25 évben. De akkor meg az volt a baj, hogy rosszul csináltuk? Hát hogyan csinálhattuk volna jobban? Á, felsorolta Captain Hindshight.
1. Fel kellett volna vennünk a Marshall-segélyt. Elmúlt, nem jön vissza már.
2. Nem kellett volna felelőtlenül privatizálnunk, hanem feltételekhez kellett volna kötni. Elmúlt, nem jön vissza már.

A jövő továbbra is olyan homályos, mint előtte volt. A tőzsde is egyszerű ha a múltidő grafikonjait elemzed. Itt kellett volna vennem, itt meg shortolnom, itt meg megint vennem. Egy betanított csimpánz is képes rá. Csak a bökkenő, hogy a jövőt nem látod előre.

"A kapitalizmus alapja: magántulajdon, szabad piac, piaci verseny. Ennek is vannak fokozatai."

Ezek olyanok, mint a szabadság, egyenlőség, testvériség. Önmagukban üres szavak, amiket kontextusba kell helyezni, hogy legyen értelmük.

A magántulajdon jó dolog, ha neked jogod van lelőni is a betörőt, mint pl. az USA-ban és nem leültetnek, mert nem állt arányban, mint itthon... Ugyebár ez is a mostani kormány idején lett megoldva, előtte sok embert leültettek mert megölte a betörőt.

Viszont akkor rossz dolog, ha valakinek a telke/háza/birtoka útban áll az államnak, mert ő a Monopoly szabály értelmében bármennyit kérhet érte. És nem is rest bármennyit kérni, ha az állam (vagy valami nagyon gazdag, lásd: keresett domain viszonteladások) a leendő vásárló.

A szabad piac jó dolog, ha te szeretnél hozzáférni a legújabb fejlesztésekhez, legújabb technológiákhoz, valamint minél szélesebbkörű választási lehetőségeket akarsz magadnak, illetve, hogy győzzön a legjobb (elméletben).

Akkor viszont rossz dolog, ha etikátlan trükkökkel élve terjesztik el a terméküket és teszik függővé a lakosságot (akár nem kompatibilis, nem szabványos termékekkel, amik szintén segítik a kiépített piaci pozíciójuk megtartását, lásd: fizetős MS Office vs. ingyenes Libre Office. A hivatalok 90%-ában utóbbi bőven megfelelne, ha kompatibilis lenne.), illetve akár veszteségesen is de olcsóbban adják a meglévőnél, hogy piacot nyerjenek és mikorra már mindenki függ tőle, akkorra emelnek árakat.

"A továbbiakban is azt demonstrálod, hogy nem érted. Pl. egy minőséggel versengő cégnek is érdeke a vásárlók okítása."

Na igen. Pl. "Köhögésre robitussin." vagy "Az intelligens mosópor koszkereső szemcséi" vagy "Az intelligens fájdalomcsillapító fájdalomkereső radarral rendelkezik."

Egyik szemem sír (hogy a közoktatásban miért nem hasonló elven tanítanak a pedagógusok, főleg a sokak által unalmasnak tartott tantárgyakat), a másikon meg szemfedő van.

(#41) bambano: "minden állami beavatkozás a szabad piacba veszteséget okoz."

Ha megbocsátasz, ezt a labdát nem tudom nem leütni: Mi a véleményed az EU-n belül "államilag" eltörölt roamingdíjakról? Nem avatkoztak be a szabad piacba?

Vagy nekik szabad megkárosítani szegény, éhező, már-már nonprofit szolgáltatókat a csúnya gonosz üzletemberek javára? Pedig a szabad piac értelmében akinek van pénze repülőjegyre, vagy olyan hosszú útra való benzinre, annak legyen pénze roamingra is, a határ menti lakosok meg állítsák manuálisra a hálózatválasztást, a technikai analfabéták meg a járulékos veszteség.

"mert a szabály nem ez, és arra nekünk nem osztottak lapot, kicsik vagyunk hozzá, hogy megváltoztassuk."

Az Operának is ezt mondták, aztán mégis jött a ballot screen.

Egyébként meg már el akartam lőni a vasárnapi nyitvatartással kapcsolatban, mert azt is folyamatosan fikázzák: Izraelben vajon hány üzlet van nyitva sabbath idején?

Ennyit a szabályról.

(#46) bambano válasza Penge_4 (#45) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

"Akkor viszont rossz dolog, ha etikátlan trükkökkel élve terjesztik el a terméküket ": ez még kérdés neked?

ahhoz, hogy a roaming díj eltörlése cáfolja az állításomat, bizonyítanod kellene, hogy a romaing díj kialakulása összhangban volt a szabadpiaci elvekkel.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#47) Penge_4 válasza bambano (#46) üzenetére


Penge_4
veterán

Egyfelől elvárod, hogy létezzenek mindenek felett álló gazdasági versenyhivatalok, ombudsmann meg adatvédelem meg minden jóság, másfelől meg elítéled a túlzott állami szubvenciót. Tipikus b.szni és szűznek maradni esete áll fenn...

Egy gazdasági nagyhatalom megengedheti, hogy enged a nadrágszíjon, mert a GDP arányos adóbevétel nominálisan többszöröse az itthoni ugyanakkora GDP arányosnak.
Ehhez egyik oldalon pl. nagyobb lakosság és nagyobb kiterjedésű ország társul.
Viszont másik oldalon:
- Hazai multik garmadája, ami szivattyúzza a környező országokból, sokszor más kontinensekről is a zsét a hazai államkasszába.
- Egészségesebb és hosszabb életű lakosság, akik évtizedek óta felelősen öngondoskodnak, így puccs nélkül lehet emelni a nyugdíjkorhatárt (Angliában pl. 69 év).
- Egészségesebbek és úgy szocializálódtak (szintén évtizedek óta), hogy a megelőzés a legfontosabb és így jóval kisebb terhet rónak az egészségügyre. Arra az egészségügyre, ahol sokkal kevesebb a TB támogatott dolog, mint idehaza. Itthon mégis fikázza mindenki, mert a posztkádárista lakosság úgy fogyasztja a cigarettát és az alkoholt, mint más az ivóvizet. Az egészségtelen zsíros és koleszterindús ételekről nem beszélve, ami már a parasztnak se tett jót, aki reggel 4-től alkonyatig kemény fizikai munkát végzett jó levegőn.
- Az adófizetési morál ég és föld, ami nagyobb létszámú lakosságnál mégjobban kitűnik a nyugat javára.

Ezek nem egyik napról a másikra történtek meg és alakultak ki így.

Ennek ellenére mégis előfordulnak ilyen esetek és a jövőben egyre gyakoribbak lesznek, ahogy egyre több ember akar kimenni dolgozni.

"ahhoz, hogy a roaming díj eltörlése cáfolja az állításomat, bizonyítanod kellene, hogy a romaing díj kialakulása összhangban volt a szabadpiaci elvekkel."

Több profitot termeltek általa a telekom cégek? Igen. Profitot maximalizáltak (azaz többen fizették ki a roamingköltségeket kényszerből, mint ahányan bojkottálták emiatt a cégeket vagy megpróbálták kikerülni)? Igen. Konszenzus volt közöttük? Igen.

Tehát összhangban volt a szabadpiaci elvekkel, a profitmaximalizáció elvével.

(#48) bambano válasza Penge_4 (#47) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

nem, tipikus fogalmam sincs, miről beszélek, de azt legalább hangosan és hosszan (ez te vagy).

"Egyfelől elvárod, hogy létezzenek mindenek felett álló gazdasági versenyhivatalok, ombudsmann meg adatvédelem meg minden jóság, másfelől meg elítéled a túlzott állami szubvenciót.": a versenyhivatal jellegű intézményeket azért tartjuk fenn, hogyha valaki *VISSZA* akar élni a jogaival, annak porzósra legyen rúgva a hátsója, nem pedig azért, hogy gátolják a szabadpiaci folyamatok hatását. Én az ombudsmant például nem azért tartom, hogy elvegye a manyupomat, hanem azért, hogyha visszaélést lát például az adatkezelésben, akkor lépjen.

szerintem próbálj meg kevesebb idegen szót használni, mert ebből a hsz-edből az látszik, hogy:
- a szubvenció
- a nominális
- és a szabadpiaci elvek
fogalmak jelentésével nem vagy tisztában, emellett a matek tudásod is kívánni valót hagy maga után a gdp arányos adóbevétel és környéke szövegeddel. Értsd: amit írtál, marhaság.

úgy láttam, téged ebben a topicban már nagyon sokan lehülyéztek. mi lenne, ha komolyan vennéd végre? tegyél nekem egy szívességet: ne válaszolj erre a hsz-emre.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#49) Penge_4 válasza bambano (#48) üzenetére


Penge_4
veterán

"a versenyhivatal jellegű intézményeket azért tartjuk fenn, hogyha valaki *VISSZA* akar élni a jogaival, annak porzósra legyen rúgva a hátsója, nem pedig azért, hogy gátolják a szabadpiaci folyamatok hatását."

Hol húzod meg a határt? Ha egyvalami van, amit pezsgőt bontva köszönök a jelen kormánynak, az az, hogy bebizonyította a sok törvénymániás fórumozónak, hogy az írott törvény mennyire relatív tud lenni. Amit én is ezerszer leírtam már, bármiről folyt is az adott topicban a vita, hogy "Vonatkoztass már el attól, hogy törvényes vagy sem, mert relatív. Ez mind-mind teljesen irreleváns."

"Én az ombudsmant például nem azért tartom, hogy elvegye a manyupomat, hanem azért, hogyha visszaélést lát például az adatkezelésben, akkor lépjen."

Két dolgot mostál össze. Ez a második dolog, amit pezsgőt bontva köszönök a jelen kormánynak: Végre a sok törvénymániás fórumozó is rájött, hogy a pénz, amit kiadsz a kezeid közül és egy harmadik félre bízod az többé nem a tiéd. Ha visszakapod szerencséd van. Nem így törvényes, a szó, hogy "törvényes" egy kreált, mesterséges fogalom, nincs jelentősége. Egyetlen dolognak van jelentősége az életben: A természeti törvényeknek. Ezek maximum csak technológiai ugrással hághatók át. Az írott törvények viszont olyanok, mint a WC papír. Egy törvény van a társadalom szintjén: Akinél a hatalom van (és ez bármilyen formában lehet, vagyon képében, követők számában, stb.) az az úr, az mondja meg a frankót.

"fogalmak jelentésével nem vagy tisztában, emellett a matek tudásod is kívánni valót hagy maga után a gdp arányos adóbevétel és környéke szövegeddel."

Ez üres személyeskedés anélkül, hogy rávilágítanál, hol is tévedtem. Matek meg abszolút nem volt a mondandómban...

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.