Jelenleg meg valaban kielegito teljesitmenyt nyujt ,de ettol meg nemkedveltem meg.

Grat az irashoz

hát szerintem pont elég, ennél persze lehetne jobb, de ésszerű felbontásokon remekül zakatol

Az írás fanya

"Education is important but big biceps are importanter"

Ha nemaz lenne nemlene jogom velemnyt alkotni 1 ismeretlen kartyarol.

Üdv!
Grat az íráshoz! Régen láttam ilyen szép, érthető kidolgozott grafikon és táblázatkezelést.
Nagyon tetszett, hogy a változó mennyiségek pirossal jelöltek, le a kalappal ezen megoldás előtt!
Nem tiszta viszont számomra, hogy a 10%-os emelés miért nem 10%?
Akkor lett volna értelme a tesznek ha a három mennyiség külön-külön 10%-ot változna,
így lehetne megcsinálni a cső diagram ötletes, szemléletes kialakítását.
A 10% helyett azonban a core 16.6%-ot, a shader 9.3%-ot, a mem 28%-ot változott.
Ha különbözőek ezek a százalékok, akkor nem érvényesek, ill nem igazak a csőgrafikon értékei.
A konklúzió is kicsit zavaros nekem, bár a százalékos probléma miatt talán nem is érdemes foglalkozni vele. Annyi azonban igaz, hogy eléggé különböznek a játékok és ember legyen a talpán aki meg tudja jósolni a jövőt.Az ATi viszont érdekes módon a 4xxx-es sorozattal megtartva a számításigényes beállítottságát, közeledett az nV diktálta feltételekhez, az SM2.0, SM3.0 és AA nem az ATi kártyák terepe volt, mint ahogy a DX10
SM4.0 az nV számára nehéz feladat, legalábbis annak korrekt megoldása.
Ezekután kinek lesz igaza?

Remekül kidolgozott írás, de Fagynak igaza van. 700/1750/900-ról 630/1575/810-re lett volna célszerű állítani.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Pontosabban:
630/1750/900
700/1575/900
700/1750/810 és az alap: 700/1750/900

azt a leborult szivarvégit neki, a nagy szerkesztésben kimaradt a cikkből, honnan jönnek a százalékok jó, hogy szóltál, beletettem:

"A teszteredményekből kiszámítható, hogy az egyes órajelek változtatása hogyan hat a teljesítményre – a kapott arányokat az összehasonlíthatóság érdekében 10%-ra normáltam, azaz pl. ha 20%-os órajel-változás 8%-os változást hoz a teljesítményben, akkor a normált eredmény 4% lett."

a konklúzióval mi a gond? szívesen igazítok rajta, ha nem érthető valahol.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Így gondoltam én is, csak lusta voltam külön-külön leírni!

Gbors: Lehet, hogy a mért értékek nem egyenes arányban változnak a %-kal, azért lett volna jobb talán a 10-10-10%. Na de inkább befogom, mert én még egy cikket sem írtam ide, mondjuk amennyit mostanság fórumozok...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Sejtettem valahol, hogy így csináltad, mert másképpen nem jöhettek ki ezek a "vad" értékek. Már csak az a gondom, hogy bár kb stimmelnek is, un. papírforma, de mivel a játékok ennyire különbözőképpen érzékenyek ezen mennyiségek változásaira, hogyan milyen játékban mérted ki az azonos teljesítményváltozást?
Első olvasatra nem igazán tudtam leszűrni a lényeget a konklúzióban, lehet hogy bennem van a hiba, de valahogy az elolvasása után sem tudom biztosan, hogy hova tegyem a 96GT-t. Persze nagyon hiányoznak a 88GT tesztjei, mert ez így elég féloldalas.
Nem elég biztató nekem, hogy a játékgyártók belátására vagyok bízva, akkor inkább a jövőt nézve, rohanok lecserélni 88GT-re vagy HD 4xxx-re. Én ezt szűrtem le a teszteredményekből.

"Már csak az a gondom, hogy bár kb stimmelnek is, un. papírforma, de mivel a játékok ennyire különbözőképpen érzékenyek ezen mennyiségek változásaira, hogyan milyen játékban mérted ki az azonos teljesítményváltozást?"

Na ezt most én nem értem

A konklúzióban 2 dolgot akartam kihozni:
- A 2008 előtti játékokban 4xAA mellett nem véletlen, hogy a 96GT a 88GT nyakán liheg - csak az egyforma sávszélesség helyből lefelezi a 88GT 60%-os "előzési potenciálját", és akkor a ROP-okról még szó sem esett.
- Az újabb játékokban sem törvényszerű, hogy a 96GT súlyos kárára válik az ALU:TEX arány növekedése - de ha arra számítasz, hogy az Unreal Engine 3 által kijelölt irányban lesznek további lépések, akkor tényleg időszerű VGA-t cserélned.

A 88GT tesztjei a Vegas-hoz valóban kellenének, a többi esetben max. validációként érdekesek - teljesen jól látszik, hogy mind a GRID, mind az AC a magasabb shader-teljesítményre gyúr, még jobban, mint a WiC és a Crysis.

forceberg: a 10-10-10 már ott bukik, hogy a memória órajel 10%-os módosítása sokszor alig kimérhető, ezért szörnyen torzítaná az eredményt. amúgy, ahogy írtam az elején, másik teszthez készített méréseket használtam fel, és ott eléggé adottak voltak az órajelek...

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Én úgy értem, hogy pl a mem órajelet 28%-kal kellett megváltoztatnod, hogy a VGA teljesítménye 10%-ot változzon.A core órajelét 16.6%-kal a VGA teljesítményének 10%-os megváltoztatásához stb. Nem minden játékra igazak ezek a számok, egy másik játékban lehet, hogy a mem 20%-os változtatása jelent 10%-os teljesítményváltozást.
Ezek a 16.6/9.3/28%ok játéktesztek átlagaként jöttek ki?
Másképp egyelőre nem tudom megfogalmazni.

Szép teszt!
Köszi az összehasonlítgatósdit.

Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)

Végigolvastam. Gratula hozzá, igazán jó írás, akár a PH! tesztek között is megállná a helyét!
Egyetlen egy dolog szúrta a szemem:

a játékgyártók minden bizonnyal figyelembe veszik, mennyi ilyen kártya szaladgál a piacon

Ezt ugye nem gondoltad komolyan! Ha igen, akkor kiábrándító leszek: sztem egyáltalán nem fognak vele foglalkozni. Leginkább most, mikor az elmúlt 2-3 évhez viszonyítva elég jó áron lehet kapni a hardvert. Azt mondják: "eriggy a bótba, vegyél jobbat, vagy jáccá 800x600-ba"...
Ennke ellenére mégegy neked.
Béke!

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

sztem is inkább az a hihető, hogy vidia meg amd managerek egy táska pénzt, meg backup ígéretet letesznek a fejlesztők asztalára, és csak annyit kérnek cserében, hogy csúcskarikra legyen optimalizálva.

"Másképp egyelőre nem tudom megfogalmazni."

Nem baj, így már értem

Nem így számoltam. Konkrét példán keresztül:
F.E.A.R., 4xAA:
- 900MHz-es memória órajellel 92.3fps
- 702MHz-cel 79.3fps
- Különbség a memória órajelek között: 28.2%
- Különbség az fps-ek között: 16.4%
- Ebből lineáris interpolációval kiszámolható, hogy a memória-órajelek közötti 10% különbség 5.8% különbséget hozna az fps-ben - ez került a táblázatba

Remélem, így érthetőbb a dolog. A lényeg annyi, hogy az eredmények korrektek, azokat több oldalról is ellenőriztem, de attól tartottam is egy kicsit, hogy a hozzájuk vezető gondolatmenetet nem fogom tudni elég világosan leírni. Az meg, hogy a felét kihagytam, nyilván nem segített

A %-ok onnan jöttek, hogy a 8800GT VS 9600GT teszthez próbáltam olyan órajeleket belőni, ahol a két kártya sebessége 1:1, ill. 1.5:1. Az így megcsinált 9600GT teszteket akartam itt is felhasználni - de lehet, hogy többet nem csinálom így, mert visszatekintve sokkal egyszerűbb lett volna, ha pl. a 715/1750/990 és a 596/1450/825 órajelek között alternálok. Mindig tanul valamit az ember...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Nagyszerű teszt, gratulálok!

Köszönjük gbors. Nagyon igényes lett, mint mindegyik írásod. Bár én inkább ATI-s vagyok, valahogy mindíg elgondolkozok egy 9600GT-én.

Bocsi, hogy "beleszólok" a beszélgetésbe. Nekem is tetszett a cikk, viszont nem nagyon értettem az eredményeket - hasonló gondjaim voltak mint fagy53-nak. A lényeg, hogy elolvasva a hsz-eket nekem már tisztább a kép és várom már a 8800GTvel összehozott tesztet.
Javasolnám továbbá a jövőbeni folytatást, amolyan konklúzió ellenőrzés képen, vajon amit "jósolsz" bejön-e?
Még egy apróság: kimaradt a 4. pont a tesztből!

Jó kis cikk, köszi!

Amd 386SX40, 210MB WD, 14"monochrome, Win 3.11

Hidd el, a játékgyártóknak a legfontosabb az, hogy minél többen tudjanak a jelen hardware-ükön játszani, mert ha cserélni kell a játékuk miatt, akkor egyáltalán nem biztos, hogy a delikvens megveszi. Csak gondolj az SM2.0 hihetetlen lassú kikopására - a 2007Q3-as Bioshock volt az egyik első olyan "nagy" játék, ami egyáltalán nem támogatta, pedig a 2005-ös kártyagenerációk már mind SM3.0 kompatibilisek voltak.

enterlaci: a 8800GTs tesztet én is várom, éppen csak egy 8800GT hiányzik hozzá ill. amint megjelenik az első olyan játék demoja, ami már a magas ALU:TEX arány jegyében készült, rajta leszek - de egyelőre még dátumokat sem tudok
4. pontot bugfixeltem, köszi!

all: köszi az elismerő szavakat!

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Grat a teszthez!
Részletes, érthető..

https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/

Kölcsön is adnám a kártyámat, de az enyém is csak 900/1053-at tud.

A jövőbeni folytatásnál egy fél vagy egy év múlva esedékes újra tesztre gondoltam akár csak a 9600GTvel egyedül - lemérve a mostani elmélet gyakorlati megvalósulását - ha addig nem felejtjük el.

Amd 386SX40, 210MB WD, 14"monochrome, Win 3.11

Jó a cikk, de én ehhez nem fűznék sok reményt:

"Mivel így a sokat emlegetett növekvő ALU:TEX arány mellett is van lehetőség a 9600GT-n jól működő kódot írni, a játékgyártók minden bizonnyal figyelembe veszik, mennyi ilyen kártya szaladgál a piacon – ezért egyelőre semmi oka a 9600GT tulajdonosoknak sötéten látni a jövőt."

***

Most már világos és én is korrektnek tartom.
Látom a konklúzió utolsó bekezdésével másoknak is bajuk van, de nem azért nem rohanok kártyát cserélni, mert bízom a játék gyártók belátásában, hanem azért nem, mert az eddigi 2008-as játékok meggyőztek arról, hogy a 96GT a 64 shader proci ellenére remekül helytáll, ill a Crysis példáját nem követik a játékszoftverek, legalábbis eddig nem.
Ja, és ha Vista-m lesz, ill a DX10.1 irányába mozdulnak el a szoftverek, akkor biztosan nem így gondolkodnék.

fagy, ollie: A konklúzió utolsó bekezdése a személyes véleményemet tükrözi - mindenkinek szíve joga, hogy az előtte leírt összes dologból más konklúziót vonjon le
kicsit változtattam amúgy rajta, belekombináltam az említett eddigi 2008-as játékokat (jó ötlet ), és a konzolokat is.

ha meg DX10.1 irányba mozdulnak el a szoftverek, akkor én maradok a DX9-es renderpathnál

enterlaci: a 900/1053 az melyik órajeleket takarja?

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Természetesen a memóriáét. Úgy tudom neked olyan 8800GT-vel, amelyet üzemszerűen 1125MHz feletti memória-órajeleken hajt kellene.

Amd 386SX40, 210MB WD, 14"monochrome, Win 3.11

Nekem is ilyen karim van , szerintem jó választás volt! Max. annyi bajom van hogy passzív hűtéses! de majd meglátjuk!

Üdv,

ja értem, úgy gondoltad, hogy 900-ról 1050-re sehogy nem ment a fejembe a 900-as core clock
pü megy.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

igen, 900 a default, az 1053 a tuning volt

Amd 386SX40, 210MB WD, 14"monochrome, Win 3.11

Gratula az új teszthez!

Részletes és aprólékos, mint mindig.

"4Z 1N73LL1G3NC14 4 V4L70Z45H0Z V4L0 4LK4LM4ZK0D45 K3P3553G3" -573PH3N H4WK1NG

Nekem is ilyen kártyám van

CPU típusa DualCore AMD Athlon 64 X2, 2600 MHz (13 x 200) 5000+
CPU alias Brisbane
CPU stepping BH-G2
Utasításkészlet x86, x86-64, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3
Eredeti órajel 2600 MHz
Min / Max CPU szorzó 4x / 13x
Engineering Sample Nem
L1 kód gyorsítótár 64 KB per core (Parity)
L1 adat gyorsítótár 64 KB per core (ECC)
L2 gyorsítótár 512 KB per core (On-Die, ECC, Full-Speed)

Multi CPU
Alaplap azonosítója OEM00000 PROD00000000
CPU #1 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5000+, 2599 MHz
CPU #2 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5000+, 2599 MHz

CPU fizikai információk
Tokozás típusa 940 Pin uOPGA
Tokozás mérete 4.00 cm x 4.00 cm
Tranzisztorok száma 154 millió
Gyártási technológia 10Mi, 65 nm, CMOS, Cu, DSL SOI
Processzormag mérete 126 mm2
Magfeszültség 1.100 - 1.350 V
I/O feszültség 1.2 V + 2.5 V
Maximális teljesítmény felvétel 65 - 76 W (órajeltől függően)

Rendszermemória 2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
"Kingston HyperX 1GB 1066MHz DDR2 memória (KHX8500D2/1G) "

sajnos az alaplapon nem kezeli le csk 800 mhz ben
gigabyte ga-m68sm-s2l

CPU kihasználtság
1. CPU / 1. mag 0 %
1. CPU / 2. mag 3 %

Videokártya nVIDIA GeForce 9600 GT (p545)
BIOS verzió 62.94.0D.00.02
GPU kódneve G94GT
PCI eszköz 10DE-0622 / 10DE-0545 (Rev A1)
Tranzisztorok száma 505 millió
Gyártási technológia 65 nm
Processzormag mérete 238 mm2
Busz típusa PCI Express 1.0 x16 @ x16
Memória mérete 512 MB
GPU órajele (Geometric Domain) 650 MHz (eredeti: 650 MHz)
GPU órajele (Shader Domain) 1600 MHz (eredeti: 1625 MHz)
RAMDAC órajele 400 MHz
Pixel futószalagok 16
TMU futószalagonként 1
Egységesített (unified) árnyalók 64 (v4.0)
Hardveres DirectX támogatás DirectX v10
Pixel kitöltési sebesség 10400 MPixel/mp
Texel kitöltési sebesség 20800 MTexel/mp

Memóriabusz tulajdonságai
Busz típusa GDDR3
Busz szélessége 256 bit
Valódi órajel 900 MHz (DDR) (eredeti: 900 MHz)
Effektív órajel 1800 MHz
Sávszélesség 56.3 GB/mp

Egyéb
Ventilátor-sebesség 30%

nVIDIA ForceWare Clocks
2D/3D GPU: 650 MHz, Árnyaló: 1625 MHz, Memória: 900 MHz

a Crysis közép felbontáson 4x élsímítással 60 fps 1152*864
féle évig vagy max 1 évig elég lesz nekem a kari

[ Szerkesztve ]

A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )

Lehet hogy igazad van

meg amúgy se vagyok nagy játékos annyira de azért ha játszani támad kedven valahogy mennyen ne min grafon

4 hónapja van meg e config

2 gb ram Kingston HyperX 1GB 1066MHz DDR2 memória 1pár kittben vásárolva
5000+ 2 magos athlon 64
gigabyte ga-m68sm-s2l alaplap
9600 gt galaxy 512 mb 256 bit
2 maxtor vínyó 250,160 gb
1 sony - 2 db pio 215 író

[ Szerkesztve ]

A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )

Azért nem olyan egyszerű összevetni az ATI-k számolási teljesítményével , tudjuk hogy ott más a GPU felépítése . Elméletileg lehet , hogy 2600 XT ugyanolyan számolási teljesítménnyel bír , de gyakorlatban nem csak a SP-k száma a döntő , nagyon függ a drivertől meg a kártya egyéb paraméterétől is.
Még semmi okunk nincs lecserélni szeretett kártyánkat és sokkal jobban tuningolható mind a 3800 -as széria . Szerintem 2009-ben is 3850 és 3870 között fog maradni .
Ha majd kevés lesz akkor csere egy 4870-re