3dfx Voodoo5 5500 vs. ATI Rage Fury MAXX

Két igazi ritkaság összehasonlításába fogtam bele, az egyik az ATI által gyártott Fury MAXX, a másik kártya pedig a 3dfx kezei közül kikerült Voodoo5 5500-as kártya PCI-os változata. Ezek a két GPU-s kártyák, mindkét cég életében meghatározó pontot jelentettek. De vajon melyikük lehet az erősebb, melyik tud előnyt kovácsolni magának a 2 processzorból.

Nézzük először a kártyákat:

ATI Rage Fury Maxx:

Az ATI az egyre növekvő Nvidia előny megtörésére igyekezett minél hamarabb választ adni. Ezért döntöttek úgy, hogy a már piacon lévő ATI Rage Fury Pro kártyájukat áttervezik és létrehozzák a két Rage pro processzorral rendelkező Fury MAXX-ot.
A kártya felépítése rendezett, az enyhén eltolt GPU-k és a ramok igényesen vannak elhelyezve. Méretére se lehet panasz, a kétszer több alkatrész ellenére a kártya méretei nem haladják meg sokkal az akkoriban megszokottakat, ezért probléma nélkül elférhet bárkinek a gépében. 2-illetve 4-szeres AGP-t támogat. A 125 Mhz-es ATI Rage 128 pro GPU-kat aktív hűtéssel ruházták fel. Mindkét grafikus processzorhoz 32MB 142 Mhz-en járó 128 bites SDRAM párosul, tehát a kártya összességében 64 mega Hyundai rammal rendelkezik. Mindkét VGA kimenetnek a helyét kialakították,(meghagyva a lehetőséget, hogy két monitort is rá lehessen kötni) de csak az egyiket szerelték fel. Sem DVI, sem TV kimenettel nem látták el ezeket a kártyákat.
A VGA drivere segítségével az egyik GPU kikapcsolható és így ATI Fury Pro kártyává „alakítható”.

3dfx Voodoo5 5500 PCI

A 3dfx szintén az Nvidia előretörésének köszönhetően kezdte el az új VSA-100-ra keresztelt chipset kifejlesztését. Az első kártya a piacon, ami már használta az új grafikus chipeket a Voodoo5 5500 volt, mely rögtön két darab grafikus processzort kapott. AGP 1 - 2-szeres, illetve PCI-os változatban is megjelent. A kártya jóval nagyobb, mint a Fury MAXX, ezért problémát okozhat, hogy esetlegesen nem fér el a házban, vagy például az én esetemben is csak a legalsó PCI slotba tudtam beletenni, mivel a többibe az ATA csatlakozók miatt nem volt lehetséges. A kártyára szintén rendezettség jellemző a 166 Mhz-es GPU-k szépen egymás mellett helyezkednek el. AAVID által gyártott minőségi hűtés gondoskodik, hogy nehogy túlmelegedjenek. A szintén 166Mhz-es 128 bites SDRAM-okból mindkét processzor 32-32 megát kapott, és a kártya mindkét oldalára került belőlük. A Voodoo5 külön molex tápcsatlakozóval van ellátva. Az áramellátásért felelős alkatrészek a kártya jobb oldalán helyezkednek el. (Az AGP-s kártya is plusz áramot igényel a működéshez) Igazi játékra tervezett kártya hangulatát kelti a V5 5500, TV kimenetnek nyoma sincs, a DVI kimenetet pedig csak a Macintosh verzióknál szerelték fel. A 3dfx drivere is lehetővé teszi a szolga processzor kikapcsolását és így egychipes Voodoo5 (Voodoo4 4500) „létrehozását”

Két GPU, de mi is a működési elvük?

Nézzük elsőnek az ATI megoldását:

Röviden összefoglalva és a lényeget kiemelve az ATI esetében a két grafikus processzor egymástól függetlenül számolja ki a képkockákat, tehát amíg az egyik az első, addig a másik GPU a következő képkockát számolja. A driver pedig az átmeneti tárolóban várakozó képkockákat megfelelő sorrendben jeleníti meg a monitoron. Az ATI által kifejlesztett MAXX technológia szoftveres alapon nyugszik.

3dfx más megoldást használ:

Számukra egyáltalán nem ismeretlen a több GPU együttműködésének megoldása, hiszen a Voodoo2-es kártyák esetében elsőként adtak lehetőséget az otthoni felhasználók számára, hogy két „videokártyát” (Voodoo2-nél 3D gyorsítóról beszélhetünk csak) összekössenek Ezt nevezték el Scan Line Interleaving-nek, rövidebben SLI-nek.
A Voodoo5 5500-as kártyán lévő processzorok is SLI-ben működnek, de az ATI megoldásától eltérően nem külön-külön számolja a képkockát, hanem egy adott képkocka sorait számolják egymás között megosztva a VSA-100-as grafikus chipek. A kiszámolt sorok aztán a GPU saját képbufferébe jutnak majd innét egy általános képbufferbe érkeznek az adatok, ahol összeilleszti és továbbküldi őket a kártya a monitornak. Lényegében egy képkockán két GPU dolgozik.

Természetesen mindkét megoldás sokkal összetettebb és bonyolultabb, mint ahogy én azt itt leírtam, de nem célom, és nem is tudnám teljesen bemutatni, hogy hogyan is működnek pontosan.

A két processzor között egy másik nagy különbséget abban találjuk, hogy míg az ATI egy már meglévő chip-jét az Rage 128 pro-t használta fel, melyet már 1999 nyarán kiadtak, addig a 3dfx a VSA-100-as chipet csak 2000 júniusában dobta piacra a Voodoo5 5500-ban (A Voodoo4 4500 csak később, szeptemberben debütált a piacon.) Tehát közel egy év eltérés van a két GPU piacrakerülése között.

Tesztek:

A tesztek során az alábbi konfigurációt használtam:

Alaplap: ECS P4VXASD2+
Processzor: Intel Celeron P4 2000Mhz
RAM: 250MB DDR400
Winchester: 10GB Quantum Fireball
DVD meghajtó: TSSTcorp Combo
Tápegység: Enermax 420W
Operációs rendszer: Windows Millennium
DirectX7, illetve 9 (3Dmark2001SE)
VGA driverek:
ATI Rage Fury Maxx: A6.40CD15 verzió
3dfx Voodoo5 5500: Voodoo Series 1.04.01

Az alaplap BIOS-a alapbeállításokon ment, kivéve az AGP sebességét kellett átállítanom az egyik teszt során 4x-esről, 2x-es sebességre.
A drivereken semmilyen átállítást nem eszközöltem, az eredetileg feltelepített opciókat használtam. (így a Voodoo5 esetében sem használtam élsimítást.)
A DirectX 7 es verziója a Windows Millenniumba beépített Directx.

Érdemes a driverekről is néhány szót szólni.
Az ATI esetében kezdetben teljesen nyugodt voltam, ugyanis az ATI honlapján megtalálható a hivatalosan ajánlott 4.12.7942 verziójú driver. Ez tartalmazza a Drivert és a Control Panelt a leírása szerint. Az első meglepetés a telepítésnél ért, ugyanis nem angol, hanem számomra ismeretlen nyelven indult el, de szerencsére egyáltalán nem bonyolult. A második meglepetés a telepítést követően ért, az ígért Control Panel ikonja bár megjelent a tálcán, ám nem takart mást, mint egy egyszerűbb belépést a Windowsos képernyő beállításokhoz. Ezt a drivert senkinek sem ajánlom, mert nem kínálja fel a kártyához kapcsolódó rengeteg beállítási lehetőséget. Ezek után telepítettem inkább a fent említett nehezebben beszerezhető A6.40CD15 verziót, mely már normális Control Panelt is tartalmaz, bár továbbra sem angol a telepítés menete.

A 3dfx esetében driver terén bőséges ellátottság van. Elsőnek itt az Amigamerlin 2.9-eset, ám ezzel valami miatt a 3D Mark programokban a 32bites színmélységet nem lehetett beállítani. A Voodoo Series 1.04.01 driverrel semmi probléma nem volt. Mindkettő egyszerűen és gyorsan telepíthető a jól megszokott angol nyelven. A 3dfx Tools pedig rengeteg beállítási lehetőséget kínál fel.

Az ATI számára nagy érvágás a drivernél, hogy Windows 2000, XP (ill. újabb) alá nem sikerült a fejlesztőknek működőképes verziót írni Mivel a MAXX technológia szoftveres, és driver nélkül teljesen működésképtelen és így csupán ATI Fury Pro kártyának ismeri fel az ATI Fury MAXX-ot, ez pedig nagy hátrányt jelent.
Kezdetben a 3dfx sem vitézkedett a driverek terén, melyek alig tudták kihasználni a kártyában rejlő lehetőségeket. A cég csődje azonban idővel fordított hatást ért el a driverek terén, melyek nemhogy elavultak volna, hanem egyre újabb verziók láttak napvilágot a 3dfx rajongóinak jóvoltából. Így jól működő driverek vannak még XP alá is.

Ennyi bevezető után nézzük mire képesek a kártyák. Képes lesz-e a Fury MAXX felvenni a versenyt az SLI-ben működő VSA-100-as chipekkel, és beelőzni a tesztekben? Vagy a Voodoo lesöpri az ATI két magos megoldását a tesztek során?

Voodoo varázslat ATI módra?

Az első teszthez a DirectX 6-ot támogató 3DMark99max-ot használtam. 16 és 32 bit színmélységen négy különböző felbontásban futtattam le. A kapott értékek a 3D Mark pontokat jelzik (A CPU Mark pontokat nem számoltam bele)

De lássuk is mik lettek az eredmények.

Teszthez használt kártyák:
ATI Rage Fury MAXX AGP
3dfx Voodoo5 5500 PCI

16bites színmélység

32bites színmélység:

Meglepő eredmények születtek már 16 bit mellett is. Alacsony felbontáson 640x480 ill 800x600 mellett a Voodoo beelőzi az MAXX-ot, de 1024x768 és 1280x1024 mellett már az ATI veszi át a vezetést. 32bit-en még kiugróbb a különbség, sőt nagy felbontás mellett bizony jelentős hátrányba kerül a Voodoo, amely ezen a színmélységen csak a legalacsonyabb felbontáson tudott több pontot összeszedni az ATI Fury MAXX-nál
Az ATI MAXX számára a legoptimálisabb felbontás mindkét színmélység esetén az 1024x768. Itt sikerült a legtöbb pontot begyűjtenie a kártyának, de még ennél magasabb felbontáson is versenyképes.
A Voodoo5 az alacsony felbontásokon tudott érvényesülni, de magas felbontáson finoman szólva is elvérzett a MAXX teljesítményével szemben.

A teszt után felmerült bennem az a lehetőség, hogy vajon hogy teljesítene az AGP-s Voodoo5 5500. Lehetséges, hogy jobb eredmény születik, ha AGP-s verziót használtam volna? (Hivatalosan nincs különbség, hiszen az AGP- Voodoo5 is PCI66 módban működik) Sajnos az AGP-s 5500-as kártyámon a szolga GPU nem működik, ezért csak úgy tudtam tesztelni, ha kikapcsolom és úgymond Voodoo4 4500-ként használom. Hogy kiderítsem jobban teljesít-e, mint a PCI-os változat a teszt során annak is kikapcsoltam a szolga processzorát. Mindemellett egy Powercolor Voodoo4 4500-as kártyát is leteszteltem, hogy hogy teljesít az egychipes Voodoo5-ökkel szemben. De ha már itt tartunk megválaszolhatunk még egy fontos kérdést, ha nem a legfontosabbat. Mi a helyzet az ATI Fury MAXX esetében, ha csak egy chipet használ. Így is tartja a lépést a 3dfx kártyáival?

Lássuk is az eredményeket.

Meglepetések halmaza zúdul ránk az oszlopokat nézegetve, de menjünk sorban.
Mi is a helyzet az AGP és a PCI közötti különbséggel? Jól látható, hogy az AGP-s Voodoo 5 mindenhol jobb eredményt produkált, mint a PCI-os változat. Érdemes lenne egyszer két maggal működő AGP-s változatot is tesztelni, hogy elég-e 1024x768-on a Fury MAXX beelőzéséhez a többletteljesítménye. Külön meglepetés, hogy 16bit színmélységen 800x600-as felbontás mellett több pontot ért el az AGP-s, egy procis 5500, mint a két GPU-val működő PCI-os Voodoo5. A többi helyen sem észlelhető hatalmas eltérés az egy illetve a két maggal működő kártyák között a két GPU javára.(főleg nem kétszeres sebességnövekedés) A Powercolor Voodoo4 4500 hasonló eredményeket produkál mint az egychip-es 5500, bár meglepő módon mind a négy helyen az élen végez, de ebből csak az 1024x768x32bit-en szerzett előnye mondható meggyőzőnek.
Nézzük az ATI-t. Hát bizony az ATI Rage 128 pro egymagában ugyancsak harmatosan teljesít. Mindenhol utolsó helyen végez, bár 32bit mellett már csökken a hátránya. (Vagyis inkább a többiek előnye.) Ha viszont visszatekintünk az előző diagramhoz, ahol is két GPU-val működött a MAXX, azt látjuk, hogy jelentős többletet jelent az a plusz egy processzor, és beváltja a kártya a hozzá fűzött reményeket.
A Voodoo SLI-je ellenben csalódáskeltő. Nagy felbontáson észlelhető, hogy a kártya két processzort hajt, de a teljesítménybeli növekedés ugyancsak gyenge. Közel sem beszélhetünk megduplázott eredményekről. Alacsony felbontáson meg úgy tűnik, mintha hátrányt lenne.

Az alábbi diagram összefoglalóan mutatja az egy és két GPU-s kártyák közötti teljesítménytöbbletet.

Az ATI Fury MAXX szinte hihetetlen többletet tudott kihozni magából a két GPU-val. 1024x768x32bit-en 144%-os a javulás. Ugyanitt a V5 csupán 43%-kal tudott több pontot szerezni két maggal, mint eggyel, de a többi értéknél is az ATI tudott jelentős növekedést elérni a két processzorral az egyhez képest. A 3dfx VSA-100-as chipje jóval erősebb, de kevésbé tudja kihasználni a két GPU-t és így kevés az a növekedés, amivel a MAXX-ot maga mögé tudná szorítani.

A Voodoo visszavág!(?)

Ebben a tesztben a 3DMark2000-et vetettem be, amely már DirectX7-et használ.

Teszthez használt kártyák:
ATI Rage Fury MAXX AGP
3dfx Voodoo5 5500 PCI
(Természetesen ismét mindegyik 2GPU-val)

Eredmények 16bit mellett:

És 32bit mellett:

Itt már sokkal kiegyenlítettebb a verseny. A Voodoo5-ös kártya szép egyenletesen teljesít és egyedül 32biten 1280x1024-es felbontáson esik vissza 3000 pont alá, bár itt jelentős a visszaesés az előző eredményekhez képest. A legnagyobb felbontáson bizony beelőzte a MAXX-ot, ha nem is sokkal.
Az ATI Fury MAXX 640x480 ill 800x600-as felbontáson mindenhol beelőzi az 5500-at.
Úgy tűnik fordult a kocka a 3Dmark99-hez képest, és ahol ott a Voodoo vezetett, ott most a MAXX került fölénybe, lásd alacsony felbontás.
Túlzás lenne azt mondani, hogy a Voodoo lenne a nyertese ennek a tesztnek, viszont az ATI Rage pro-nál újabb VSA-100-as chip nagy felbontáson megvillantja, hogy újabb fejlesztés előnyeit. Alacsonyabb felbontáson viszont a régebbi, de hatékonyabban együttműködő GPU-k tudnak több pontot szerezni. (Újabb és régebbi chip mögött a gyártási technológiától kezdve az OpenGL, Direct3D, DirectDraw technológiákat és egyebeket érthetjük, de nem kezdenék bele, hogy pontosan milyen eltérések vannak az ATI és a 3dfx között ezen a téren.)

Következzen a DirectX8-as 3Dmark2001SE-n készült teszt.

Teszthez használt kártyák:
ATI Rage Fury MAXX AGP
3dfx Voodoo5 5500 PCI

Itt még jobban kicsúcsosodik, ami már a 3Dmark2000-ben is látszódott. Az ATI 800x600-ban, mindkét színmélység mellett több pontot tud szerezni, ha nem is sokkal, Míg a Voodoo5 1024x768 mellett előzi be vetélytársát.

Ennyi 3DMark után játszunk egyet a kártyákkal, vagyis inkább futtassunk le a Quake3 Benchmarkot a kártyákon.

Teszthez használt kártyák:
ATI Rage Fury MAXX AGP
3dfx Voodoo5 5500 PCI
Tesztprogram:Q3Bench
A tesztet Normál és Max beállítások mellett futtattam le a DEMO 001-gyel.

Normal:

Max:

Minden elemzés előtt azért hozzá kell fűznöm, hogy a Quake3 a 3dfx számára igazi csemege. Az egyik olyan játék, melyet szinte a számukra írta, ami a játék grafikai beállításainál is észlelhető. (Lásd Glide beállítási lehetősége)
Jól látható, hogy egyértelmű fölényre tett szert a játékban a Voodoo, és a legkisebb felbontáson kívül mindenhol jobb eredményt tudott elérni. Az ATI Fury MAXX bár nem tudott több pontot szerezni, kivéve 640x480x16bit-en, de sehol sem szenvedett súlyos vereséget, minden felbontáson csak kevés választotta el a Voodoo-tól.

Végül, de nem utolsó sorban jöjjön az összegzés

Az ATI Fury MAXX kártya nem kis meglepetést okozott számomra. A teszt előtt nem vártam ilyen jó eredményt, mint amit végül ki tudott hozni magából. Azonban azt sem mondhatnánk, hogy nyertesként került ki, hiszen a driver problémák eleve megpecsételték a kártya hosszú távú sorsát, ráadásul ez a blama az ATI hírnevének sem kedvezett. Nagy eredménynek számít viszont, hogy a két grafikus processzor sikerrel vette fel a versenyt, és úgymond kiküszöbölte azt a hátrányát, hogy régebbi fejlesztésről kell beszélnünk. Legalábbis régebbi platformokon jobban teljesít a tesztek alapján De azt is hozzá kell fűzni, hogy a Voodoo5 képi világa a tesztek illetve játékok során sokkal szebb, mint az ATI Fury MAXX-é.
Az ATI cég a Fury MAXX kártyájával nagyjából lezárta a Rage chipek korszakát, és megkezdte a Radeon fejlesztését, mely megalapozta későbbi sikereit.

A 3dfx Voodoo5 5500-a hatalmas csalódást keltett a teszt során. Jelentősen jobb eredményeket vártam tőle. Meglepő, hogy a VSA-100-as chip önmagában nem is teljesít rosszul, de párban igencsak kevéske az a többlet, amit a felhasználók elvárhatnának tőle. Mindenesetre a Fury MAXX-ot több helyen is sikeresen maga mögé utasította, főleg az újabb programokkal készült tesztek során. Az ezer sebből vérző 3dfx számára a Voodoo5 jelenthette volna a cég csődjének elkerülését, de a kártya ár/teljesítmény aránya nem tette sikeressé ezt a kártyát, mint ahogy a Voodoo4 sem tudott betörni a piacra. Utolsó elkeseredett kísérlet a megmenekülésre a Voodoo5 6000 volt, ami még ma is elképesztőnek számító 4 GPU-val, és akkoriban hihetetlen mennyiségű 128 mega SDRAM-mal érkezett volna. Ám csak pár darab készült belőle a 3dfx csődje előtt. A céget végül az Nvidia vásárolta fel, de a 3dfx érdemei mind a mai napig elévülhetetlenek a videókártyák fejlesztése terén (3D gyorsítás, SLI).

Nem célom, hogy győztest hirdessek, talán nem is lehetne, inkább csak érdekességnek szántam a két kártya összehasonlítását, és végre az oly sokat megírt 3dfx - Nvidia tesztek után egy 3dfx - ATI összecsapásnak is ideje volt már szerintem.

A teszt során készült képek megtekinthetők az alábbi linken: [link]

Oti86