3870 vs. 4830: Megéri váltani?

Sokan küzdenek azzal a dilemmával a 2900Pro/XT és 3850/3870 tulajok közül, hogy vajon megéri-e lecserélni megszokott kártyájukat, egy újabb, immáron RV770 alapú VGA-ra. Nekik szeretnék segítséget nyújtani ezzel a teszttel.

Szereplők

A fentiekben megemlített kártyák közül csak kettő van a birtokomban, így az összehasonlítás ezekre a kártyákra korlátozódik, azonban a 3870-es teljesítményéből könnyen következtethetünk a 2900-as termékcsalád, valamint a 3850-es teljesítményére is.

Sapphire HD3870 512MB GDDR4 + GFX Chilla

¤ 320 Unified Shader (64 Complex + 256 Simplex)
¤ 55nm-es gyártástechnológia
¤ 16 TMU, 16 ROP
¤ 775MHz-es mag- és 2250MHz-es memóriafrekvencia
¤ 256bit széles memóriabusz

MSI HD4830 512MB GDDR3

¤ 640 Unified Shader (128 Complex + 512 Simplex)
¤ 55nm-es gyártástechnológia
¤ 32 TMU, 16 ROP
¤ 585MHz-es mag- és 1800MHz-es memóriafrekvencia
¤ 256bit széles memóriabusz

Habár a 3870-esre sem lehetne mondani, hogy rövid kártya, a 4830-as azonban még nála is nagyobb hozzávetőlegesen 1 cm-rel. Szélességüket tekintve elmondható, hogy mind a két kártya elfoglalja a mellette lévő slotot is, cserében viszont jobb hangszintet és hűtőteljesítményt nyújtanak.

Tesztrendszer

AMD Phenom 9550 @ 3000MHz (Cool & Quiet kikapcsolva a tesztek alatt)
MSI DKA790GX Platinum
OCZ 2x2GB Golden DDRII-910MHz 5-4-4-8 (2184MHz-es NB/L3 órajel)
Seagate 320GB 7200RPM
LG GSA-H66N DVD-RW
2db 12cm-es Gigabyte ventilátor 1000RPM-en
CoolerMaster GeminiII-S
CoolerMaster RealPower RS-520W

Vista Ultimate x64
Catalyst 8.12

A Cool & Quiet kikapcsolása azért történt meg, hogy a CPU órajelének terhelésfüggő változtatása ne befolyásolhassa az eredményeket.
Mind a két videokártyát két frekvencián teszteltem, hogy láthassuk a túlhajtás által elérhető többletteljesítményt is:

3870: 840/2600MHz
4830: 700/2150MHz

Tesztbeállítás

Több játékprogramban is megnéztem a kártyák teljesítményét, néhol több beállítással is, azonban csak egyetlen felbontásban, mégpedig 1280*1024-ben:

- Call Of Duty 4: 4xAA+16xAF, minden egyéb beállítás legjobb minőségen
- Crysis: 0xAA+0xAF, High és Very High beállításokkal
- Crysis Warhead: 0xAA+0xAF, Medium és High beállításokkal
- Far Cry II: Very High 0xAA, Very High 4xAA és Ultra High 4xAA ; DX10 végig
- Left 4 Dead: 8xAA+16xAF, minden egyéb beállítás a legjobb minőségen
- Oblivion: HDR+16xAF, minden egyéb beállítás a legjobb minőségen
- Supreme Commander - Forged Alliance: 0xAA+16xAF valamint 4xAA+16xAF
- Test Drive Unlimited: 4xAA+HDR+16xAF, 12xAA+HDR+16xAF
- World in Conflict: High és Very High beállítás

A teszteket minden esetben háromszor végeztem el, Far Cry II és World in Conflict esetében a beépített benchmarkot használtam, míg a többi esetben pár perces játékbeli teljesítményt néztem, lehetőség szerint erősen VGA-ra támaszkodó részeken, miközben Fraps segítségével mértem a teljesítményt. A minimum FPS-eket nem tüntetem fel, mert kétszer annyi táblázatba kerülne, valamint nem voltak kiugróan rossz eredmények, úgyhogy közléstartalma is kevés volna.

A teszt

Látványos a különbség, mind alapórajelen, mind pedig tuningolva, s a legrosszabb és a legjobb eredmény között közel 60% a különbség, ami mindenképpen figyelemreméltó.

Alacsonyabb minőségen a kártyák szépen, együtt mozognak, a 4830 még tuningolva sem tud elhúzni, azonban Very High beállítás esetén a 3870-es teljesítménye jelentősen visszaesik, míg a 4830-as tuningolt változatánál a játszhatóság határán belül marad a megjelenítés sebessége. Ennek ellenére célszerű inkább High beállításokkal játszani mindkét kártyán.

"Átlagos"(Medium) beállításnál nincs jelentős különbség a kártyák közt, azonban ha "Játékos"-ra (High) állítunk mindent, úgy már a leggyengébb és legerősebb verziók között 35% a különbség.

Élsimítás nélkül mindegyik kártyán tökéletesen játszható sebességet produkál a játék, azonban annak bekapcsolásával a 3870-es jelentősen visszaesik, míg a 4830-as tökéletesen játszható sebességgel jeleníti meg a játékot, akár a legjobb minőségben is. A legjobb és legrosszabb közti különbség meghaladja az 50%-ot.

Úgy tűnik ez a játék elég jelentősen támaszkodik a shaderek számára, mert itt már alapórajelen is 62%-kal erősebb a 3870-nél a 4830-as. Ez a különbség tuning révén 92%-ig növelhető.

Egy másik shader-intenzív játék, azonban itt a 3870-es magasabb órajellel kompenzálta a 4830 ez irányú fölényét, sőt túlhajtva utol is érte annak alapórajelű változatát. Természetesen a 4830-at is túlhajtva jelentősen lehagyja a mezőnyt (35%).

Papírforma szerint az élsimítás bekapcsolásával jelentős visszaesés a 3870-es teljesítményében (~20%), míg a 4830 szépen tartja az iramot.

Az első beállításbeli 3870-es teljesítményéből arra következtethetne az ember, hogy CPU limitbe ütköztünk, ám ez nem igaz, mert 2.6GHz-en is ugyanezt az eredményt produkálja a 3870-es, szóval nem erről van szó - mint ahogy a tesztben sehol sem. A 4830-asra cserével alapórajelen 20%, míg tuningolva 36% többletteljesítményt nyerhetünk 4xAA mellett, ugyanakkor 4xAA+Edge Detect esetében ez a különbség több mint 50%.

A World in Conflict sosem szerette a 3870-es architektúráját, bár azt el kell mondani, hogy a beépített benchmark erőforrás-igényesebb, mint maga a játék, ugyanis az 3870-essel is könnyedén játszható Very High beállítások mellett is. A 4830-as ismét hozta a már megszokott 30~40%-os különbséget.

Hőmérséklet és fogyasztás

Hőmérséklet tekintetében csak a terhelt eredményeket tünetem fel - vélhetően érthető okból kifolyólag. Bizony, elmondható, hogy a 4830-as kártyák végre nem melegszenek úgy, mint azt már megszokhattuk az eddigi generációk közép- és felsőkategóriás kártyáitól. Jelen esetben az MSI egy olyan hűtőt tett a kártyára, amely a külön kapható GFX Chilla hűtési teljesítményét megközelíti, s számottevően nem is hangosabb nála - azonban megjegyzendő, hogy teljesen halk konfigurációkban (mint az enyém is) megkülönböztethető a hangja, s ez nem is változtatható szoftveresen.

A múlt héten vásárolt fogyasztásmérőmet is bevetettem, s nagyon megdöbbentem az eredményeken (ám teljesen korrektek). Minden esetben természetesen a teljes rendszer fogyasztása van feltüntetve, s nagyon fontos, hogy a Cool&Quiet ebben az esetben is ki volt kapcsolva. A 3870-es eredménye alapórajelen azért ilyen jó, mert a kártyában működött a PowerPlay, azaz amit a grafikonon látunk egy 300/2250MHz-es kártyával ellátott rendszer fogyasztása, csökkentett GPU-feszültséggel. Ezzel szemben a 4830-nál nem így van, ott nem működött a PowerPlay, s így is alapórajelen kevesebbet fogyasztott, mint a 3870 PowerPlay-jel.

A különbség terhelt esetben még jelentősebb, a két kártya között alapórajelen és tuningolva is 40W különbség mérhető ki, ami nem jelentéktelen, holott a teljesítményben pedig fordított az arány.

Táblázat az eredményekkel, ha nem olvasható a grafikon.

Konklúzió

A két tesztalany teljesítménye között 22% van, ha mind a kettő alapórajelen jár. Viszont a 4830-asban sokkalta nagyobb tuningpotenciál van jelen, mint a 3870-ekben, s így ez a különbség eléri a 40%-ot is.

Egy 3870-est manapság 24000-25000Ft között lehet boltban megvásárolni, több év garanciával, míg egy 4830 29000-31000Ft-ot kérnek el, ugyanilyen körülmények között. Ez annyit tesz, hogy átlagosan 22,5%-kal drágább a 3870-nél a 4830, ami meg is felel az alapórajeles teljesítménykülönbségnek, ám mivel ez könnyedén 40%-ra módosítható kijelenthetjük, hogy a 4830-as jobb ár/teljesítmény mutatóval rendelkezik, mint a 3870.

Fogyasztás és hőmérséklet alapján szintén a 4830 mellett tehetjük le a voksunkat, s nem árt figyelembe venni, hogy a 3870-en már nem gyári hűtő szerepelt, ugyanis azzal a hőmérséklete terhelés alatt könnyen eléri a 80-90°C-ot is - erről bővebben lehet olvasni a GFX Chillával kapcsolatos cikkemben, amely megtalálható a hivatkozás között.

Azaz a végleges konklúzió, hogy megéri váltani 4830-ra akár 3870-ről is.