Szerző: Parci | Dátum: 2009-06-27 09:21 | Parci oldala | Hozzászólások (70)
Egy cikkért, jogerősen, 1 évre próbára bocsátották:
http://zugugyved.blog.hu/2009/06/26/ujsagirok_reszkessetek
Itt a cikk:
http://www.nol.hu/archivum/archiv-476342
Mi lenne, ha a Tokaji Kereskedőház elmenne melegebb égtájakra, és perelgetés helyett megpróbálna jó borokat csinálni? Mi lenne, ha a magyar tetves bíróság nem adna felfüggesztettet egy rohadt vélemény-rovatban megjelent cikkért, a - so called - szólásszabadság és demokrácia globális világában?
Up-nak teljesen igaza volt az említett cikkben egyébként, és egészen elképesztőnek tartom, hogy ilyen ítélet szülessen... biztos kaptak a bírák 1-2 üveg pazar tokajit az ország hírnevéért szakadatlanul harcoló szimpatikus hőstől, a nagybecsű felperestől. Why don't you go fuck yourself, Független Magyar Bíróság?
Hát ez tényleg érdekes. Ha precedens alapú lenne a jogrendszerünk, akkor ez alapján az index.hu 3/4-e, meg Bog és Bocha is gyakorta mehetne közmunkára, még szerencse, hogy nem az...
Milyen dolog az, hogy ha valaki igazat állít nagy nyilvánosság előtt, akkor is helytálló lesz rá a rágalom fogalma:
Btk.179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a Rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt,
c) jelentős érdeksérelmet okozva
Hihetetlen, hogy senki nem kér fel ilyenkor szakembereket, hogy megvizsgálják, hogy az állított tény tényleg rágalom, vagy csak az igazság megvilágítása...
[ Szerkesztve ]
Genesis Montana - újra kétkeréken
és ha nem az igazság? akkor kellene egy helyesbítésre ítélni őket, és szevasz. ugyanakkora nyilvánosság előtt jelenik meg az is, dupla megjelenés a cégnek, tehát még reklám is, és ha az első megjelenés olyan hűdenagy kárt okozott, akkor ez a második meg hűdenagy hasznot fog.
kapják be, egész konkrétan! 
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Azért álljunk meg egy szóra:
"Nem csak az íz miatt, pedig az is elég volna, simán, egy kiadós zokogáshoz: savanyú, buta, eloxidált izék, rossz minőségű, mindenféle resztlikből összehordott alapanyag, szürkerothadás plusz egy kis szerencsi cukor, dohos hordók"
A szerző konkrétan egy élelmiszeripari cég eljárásait és minőségpolitikáját, valamint azok betartását kédőjelezi meg, kezdve az alapanyagok kiválasztásától az előállítás folyamatáig. Ezért a világon bárhol súlyosan elmeszelik per esetén. Hogy az adott termék esetleg tényleg szar, azt el tudom képzelni, de ebből a szempontból ez irreleváns. Ha már ilyen súlyos vádakkal jön elő, akkor tessék utánajárni, bizonyítékokkal, tényekkel alátámasztani (lásd még tényfeltáró újságírás), és akkor nemcsak a véleménye lesz hiteles, de a cégnek is röpködni fognak a súlyos bírságok.
Mindezek függvényében megmondom őszintén, egyetértek az ítélettel. És még mindig fenntartom, hogy az adott cég említett bora tényleg lehet szar. Mondjuk én biztosan nem vennék Tokajit ezer forint alatt.
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
nem lennék meglepve, ha borral jobban foglalkozók pontosan tudnák, hogy a t. k. vásárol szőlőt innen-onnan, ha használna plusz cukrot, ha nem cserélné 3-4 évente a hordóit stb.
nem tudom, hogy így van-e, de ahhoz már eleget borbuzultam én is, h tudjam, h én volnék hülye, ha nagyon meglepődnék, amikor kiderül valami ilyesmi.
de mindez mellékes. újságírókat börtönre ítélni utoljára a kommunista diktatúrában volt szokás. aki szerint ez normális (ezer más módja van a büntetésnek), az menjen már a p.csába... 
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
de egyébként az egész helyzet tragikomikus. ma már ott tartunk, hogy a bíróság alapvetően médiaellenes. tudtad, hogy ha valaki például pert indít ellened, akkor - kapaszkodj, bazmeg - neked kell bizonyítanod az ártatlanságodat?! ez mi?!
(és igen, direkt használok vulgáris szavakat, nem csak azért, mert totálisan ki vagyok akadva, hanem azért is, mert ez a saját blogom, ahol itt és most megtehetem, és szeretném is megtenni, mert illik az egész esethez. sajnos.)
[ Szerkesztve ]
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Eléggé megrökönyödtem, mikor oda értem, hogy: "...de hát ez szar!"
Aztán továbbolvastam, s kiderült, hogy az 1000 forint alatti kategóriáról volt szó. Nekem a Tokaji leginkább az Aszút jelentette, ill. a Szamorodnit, s ezek abszolút rendben vannak. Bár valamivel egy ezres felett indul mindegyik. Ahogy a normális borok általában.
Szamorodniból ittam már rosszat, nem is volt olcsó - itt is ki kell tapasztalni, melyiket érdemes megvenni, s melyik a felejtős.
[ Szerkesztve ]
ne menjünk ebbe bele, hogy mi a "normális" bor, mert messzire vezet, és ez az egész nem erről szól. egyébként egy szepsy, egy disznókő, egy oremus, egy árvay... ezek "normális" aszúk, de qrvára nem ezer ft-ról indulnak.
olyan is van, aki őszintén és tényleg nem értékel többre egy 10e ft-os bort egy 300 ft-os kannásnál, vagy aki szerint "azért egy 1000 ft-os és egy 5000 ft-os bor között már nincs igazi különbség". ízlések és pofonok.
de ettől még nem dugunk börtönbe újságírókat. felfüggesztetten sem. a következő lehúzós kritikájánál már éles börtönbe küldik? és ha mi tesztelünk egy tök szar hardvert?
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Nem ítélték el. Még csak helyreigazításra sem kötelezték, ha jól értem. Ezzel együtt továbbra is azt mondom, hogy az ítélet jogszerű volt. Hogy a jogi szabályozás olyan, amilyen, az nem a T.K. sara/érdeme. Értem itt a kiszabható büntetések tételét is.
Két dolog a fontos:
1.) Ha azt mondom, hogy az adott cég bizonyos termékei szarok, az vélemény.
2.) Ha azt modnom, hogy az adott cég bizonyos termékeinek előállítása során megszegi a vonatkozó törvényi, higiéniai, minőségbiztosítási eljárásokat, az rágalmazás. Mindaddig, amíg nem bizonyítom.
Azt is elhiszem, hogy a magyar jogrendszerben az újságíró veszett kutya, akinek az orrára kell koppintani, ahol csak lehet. Olvasok HVG-t minden héten, épp eleget látom náluk a helyreigazításokat, az ellenük indított eljárásokról szóló cikkeket, az ítéleteket az ügyek végén.
Mindezek függvényében különösen érthetetlennek találom, hogy egy Uj Péter kaliberű, évtizedes tapasztalattal rendelkező, meghatározó újságíró ilyen alapvető szakmai hibát vét.
Ha pedig az adott vállalat valóban fittyet hány valamennyi törvényi előírásra és etikai normára, akkor fel kell jelenteni bűncselekmény, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, vagy akármilyen jól hangzó vélt vagy valós törvénysértés gyanújával, vagy nekiállni törvényes keretek között bizonyítékokat gyűjteni. nem ez lenne az első eset, különösen nem az élelmiszeriparban - és még csak nem is az évtized legnagyobb botránya lenne.
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
Rendben, tényleg ízlések és pofonok, s most nem is ezen van a hangsúly.
Tényleg meglepő, hogy ilyenből per lett, de laikusként hajlok arra, hogy peterkeT indoklásával értsek egyet.
[ Szerkesztve ]
Egy "kicsit" túlzónak érzem ezt az ítéletet... 
Akkor már le se merjem írni, hogy ár érték arányban milyen szarok az AM2-es amd processzorok és az asus belépő szintű alaplapjai is egyre szarabbak az nvidiánál meg hülyék dolgoznak vezető pozícióban mert csak a rég kifutott "szar" videókártyák átmatricázáshoz értenek... stb.
De be is fejezem gyorsan mert a végén még kapok 5-6 féle bírósági idézést...
Abszurdisztán 2009.
#10: nem az a meglepő, hogy per lett belőle mert az tény hogy U.P. igen kemény véleményt fogalmazott meg.Az ítélet a meglepő.Vagy megdöbbentő.Vagy inkább sokkoló??
[ Szerkesztve ]
nagyon szívesen, máskor is!
Tűzoltósááág!
nagyon úgy tűnik, hogy itt nem az a probléma, hogy "szarok" az am2-es processzorok, hanem inkább az, hogy "azért szarok, mert az amd dolgozóit korbáccsal verik napi 16 órában, miközben papíron csak 4 órát dolgoznak". ha azért lennének szarok, mert rosszul működnek, az egy dolog. de bármilyen alap nélkül azt mondani, hogy az amd korbáccsal veri a dolgozóit, kicsit erős, így talán érthető, hogy nem megengedhető.
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
Én is csak azt tudom mondani, hogy rágalmazásért kenték el. Az, hogy valamiről kijelented hogy szar nem rágalmazás, csak magánvélemény.
A polgári joghoz nem igazán értek, de ha jól tudom ettől még az erkölcsi bizonyítványa tiszta marad. Ezért nem nevezném sokkolónak az ítéletet, gyakorlatilag egy erős figyelmeztetésként fogható fel amellett, hogy a perköltséget kifizettetik vele.
Inkább azt csodálom, hogy az írást nem vetették le az oldalról.
erre volt a frappáns válasz:
Mellesleg szerencsi cukor már rég nincs, a gyárat rég bezárták.
tehát bizonyított a hazugság!
kínjában röhög az ember
Fasiszta vagyok, megmondták ...éltem a választói jogommal
Azt még hozzáteszem, hogy ha az emberre gyakorolt hatását nézzük, akkor lehet sokkoló az ítélet. Engem legalábbis biztos megrázna.
Azt értsd már meg, hogy azt mondani az AMD processzorokra, hogy szarok, az szíved joga. De azt állítani, hogy az AMD selejtes, hibás alapanyagokból dolgozik, rabszolgákat alkalmazva, akik egy szál rozsdás csavarhúzóval bütykölik a procikat, az rágalmazás. Előbbit ott írod le, ahol akarod, utóbiért beperelhetnek. Nem csak Magyarországon, a világ bármely működő demokráciájában. Lehet abszurdisztánkétezerkilencezni, de ez a cikk a világon sehol nem lett volna védhető egyetlen objektív bírság előtt sem, hacsak nem támasztja alá a védelem néhány fényképpel, amin jól látható a cég felhalmozott szerencsi cukor készlete, ami mellett az alkalmazottak éppen rothadt szőlőt borítanak egy korhadt keverőkádba, amin jól látható a felirat, hogy 'ezerforintos tokaji'.
* Az AMD-t csak azért említettem, hogy továbbvigyem a példádat, mielőtt valaki belémveszik, felőlem lehet akár Intel a példában, akár FekeComputing, akár peterkeChips.
Szerk: Közben látom, hogy tkazmer megelőzött...
Balika: Erre annyit tudok mondani, hogy nyilvánvaló, hogy mást (akár jogi, akár magánszemélyt befeketítő) hazugságot, ferdítést, vagy akár megalapozatlan tényt leírni akár nyomtatott, akár online sajtóban, nem vidám dolog. Még akkor sem, ha történetesen van alapja a dolognak, de bizonyítékok nem támasztják alá. Az ítélet erre irányult. Másrészt Uj Péter évtizedek óta gyakorló újságíró, ráadásul sokak szemében elég ellentmondásos személyiség (nekem ugyan speciel semmi bajom vele), meg lennék lepve, ha ez most különösebben megrázta volna.
p
[ Szerkesztve ]
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
mindegy nem fontos...
[ Szerkesztve ]
És mi van akkor, ha alaptalan rágalmazás történik mondjuk iwiw üzenetben? Ebből lehet jogi ügyet csinálni? Bár ha jól sejtem nem érdemes...
http://www.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account /// http://logout.hu/bejegyzes/csz_2/filmzenek/hsz_1-200.html Filmzenék by csƵ - írjatok ti is!
mivel az iWiWes üzenetet csak a küldő meg a feladó olvashatja, így tökmindegy mit ír
"Kár volt rád pazarolnom ezt az 1 percet, máris utállak" - csƵ random hülyegyereknek | "Két webfejlesztő beszélget: - Milyen az új csajod? - 90/60/90 - Sötétlila?" | Eladó PC játékaim: href.hu/x/9dv6
Hát ez tényleg meglepő, hogy egy Uj Pétert elítélnek... Az Index főszerkesztőjét. Nagyon furcsa, eddig csak kreált bombagyáros meghurcolásokban volt nagyon aktív a bíróság.
ZTE Skate Nillkin tok fekete színben! | ZTE Skate matt fólia | IBM - Lenovo pöcökegér / trackpoint | Intel Pentium matrica --> http://bit.ly/eLWpUo
egy szép világban egyszer majd az ilyen észrevételek privátban küldik a sasszemű, segítőkész emberek.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
de mit nem értesz azon basszus, hogy nem az a baj, hogy helyreigazításra kötelezték és megintették, hanem az, hogy... jéééé, nem is ez volt az ítélet! az ítélettel van bajom, ami teljesen abszurd egy nyavalyás véleményre, publicisztikára. gondolj csak bele abba, amit írtam: ha tényleg mérhető a kár egy ilyen cikk miatt, akkor a helyreigazításnak hasonló erejűnek kell lennie - sima formális logika.
.
az már csak hab a tortán, mellékszál, hogy a tokaji kereskedőház menjen a jó qrva anyjába azért a sok vacakért, amit a piacra zúdít. igenis szart csinál, a világ egyik (potenciálisan) leghíresebb termőterületén. kevés dologban vagyunk jók, de tokaj az ország/világ egyik ékköve lehetne. szerinted miért nincs montalcinóban "tokaji kereskedőház"?
nem baj, a franciák csinálnak majd rendes bort tokajban (ez is mókás tényleg, hogy mindenki sírt, hogy jönnek a francia tulajdonosok... hát jöttek is, de magyarokat foglalkoztatnak, magyar a borász, minden magyar, csak épp francia minőséget és követelményeket fogalmaznak meg / várnak el. jééé, a borok is világszínvonalúak kezdenek lenni...).
ehh, mindegy, kidühöngtem magam.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Uj Péter nem azt állította, hogy 2006. április 30-án konspiratív módon gyárlátogatást tett, melynek során a dohos hordókat szemügyre vette, beletúrt a vacak alapanyagokba, átnyálazta a szállítóleveleiket majd kivágta a szerencsi cukorgyár papírzsákjait, és a szemcséket bicskájáról lenyalva egy nagyot a földre sercintett.
Nem. Csak nyelvileg érdekesen vezette elő azt, hogy az a bor szar. Ezért ÚJSÁGÍRÓ. Nem dokumentumfilmes. Hanem szavakkal dobálózik, hogy értesse-érzékeltesse a hangulatot. Csak itt nem málnaillatú utóhatásról rebegett, hanem dohos hordókról.
Egyes bírók mindenesetre a kedélyek helyett borzolhatnának egy kört a gyerekeknek szóló "legyél te is médiatudor" ottlapon, melyet a www.mediatudor.hu című webkikötőn érhetnek el a kedves érdeklődők. Sok hasznos dolog van rajta. Meg háziviziló.
[ Szerkesztve ]
`
"hacsak nem támasztja alá a védelem néhány fényképpel, amin jól látható a cég felhalmozott szerencsi cukor készlete, ami mellett az alkalmazottak éppen rothadt szőlőt borítanak egy korhadt keverőkádba, amin jól látható a felirat, hogy 'ezerforintos tokaji'."
na ez a baj ezzel a világgal. te is tudod, én is tudom, mindenki tudja, hogy azért olyan szarok a t. k. bizonyos borai, mert kutyulnak, pancsolnak, szaroznak. jön valaki, aki végre szót emel ezellen, és teszi mindezt frappánsan megfogalmazva, ahogy egy újságírótól elvárható volna.
tényleg az fő kérdés, hogy honnan van a plusz cukor? azért írta szerencset up, mert az is egy kellően szoci intézményünk, szép "költői párhuzam". átüt belőle, hogy micsoda igénytelenség, amit csinálnak.
csak ebben a hülye, nyakatekert világban lehet azon pereskedni, hogy akkor most szerencs vagy nem szerencs, és nem lehet szerencs, mert az szerencsére bezárt már. és igen, igazad van, ilyen baromságon amerikában kétszer hamarabb háromszor ennyi per indult volna már. nem is egészséges.
ehh, megyek, eszem iszom egy jó villányit!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
( köszönöm. végre valaki, aki szintén annak olvassa az irományt, aminek up írta. éljen a vélemény és a publicisztika szabadsága! )
ja, még valami: ha kovács andrás péter nyomja el ezt a szöveget az egyik stand upjában, miszerint "én nem szeretem a tokajit. van aki szereti? tudom, hogy édesre kell számítsak, de hát a rohadt életbe, ebbe beledőlt az egész szerencsi cukorgyár!"? akkor másnak jön a per, peterkeT, miszerint nem dőlhetett bele a cukorgyár, mert még most is áll, mellékeltünk 2 fotót és pereljük magát rágalmazásért (a cukorgyár is, mert rossz hírét keltik, miszerint összedőlt, és ez már alkalmas a piaci brand rombolására) 14m ft-ra?
tényleg én vagyok csak helikopter?
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Szerintem ez egy akkora nagy magas labda lehetne a jogvédéssel, szólásszabadsággal és hasonlókkal foglalkozó szervezeteknek, hogy ihaj. Egy korrekt országban minimum az ítélet meghozóinak kellene új állás után néznie. Persze, magyarisztánban lassan már mindent lehet. Többekközt ezért nézem már én is a partvonalról a bohócműsort. Pedig 10 évvel ezelőtt még nagyszerű alternatívának látszott (és az is volt) átköltözni. Lám-lám, mire volt elég egy évtized... Persze, az anyaországom sem jobb, de cseberből vederbe minek törjem magam.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
Az ítéletben is szerepel, hogy elismerte, miszerint ő írta a cikket. Nyilván ha letagadja, vagy nem bizonyítható, akkor teljesen más vágányon megy az egész ügy.
Kalandor, Parci,
Nem érdekes, hogy szerencsi-e a cukor, mindez teljesen irreleváns ismét. UP nem egy konkrét gyártási futásól írt, hanem egy vállalat egy teljes termékvonalát vádolta meg bizonyítékok nélkül, hogy szabályt, neadjisten törvényt sért. Ennek megvan a saját plénuma, módja, metodikája, és igen, újságírói metodikáról is beszélhetünk. Ha azt írja UP, hogy olyan íze van, mintha rohadt szőlőből csinálnák, beletennének 12 tonna cukrot és dohos hordóban tartanák, akkor az vélemény. Ha azt írja, hogy ezt így is csinálják, az rágalmazás. Szerintem. De innét kezdve keressetek ügyvédet, ha kedvetek van, és kérjetek perújrafelvételt, vagy forduljatok emberjogi szervezetekhez, hogy 'a nagyvállalat megint megvette a jogi döntéshozókat kilóra, és szopatják az egyszeri embert'. Még akár el is tudom fogadni, hogy így történt, de UP cikkét továbbra is etikátlannak és rágalmazónak látom - ahogy a bíró is tette. Csak nekem jobb a helyesírásom, és meg tudom indokolni, hogy miért, még ha ti nem is értetek egyet a véleményemmel. 
Persze azt sem tartom kizártnak, hogy máris többet foglalkoztunk az esettel, mint a t. bíróság.
Továbbra is egyetértek azzal, hogy neves újságírók ne dobálózhassanak olyan vádakkal, amelyek súlyosak, és komoly negatív hatással lehetnek egy cég reputációjára. Még akkor sem, ha az adott cég tényleg szert gyárt, és neadjisten igaz is az, amit leír az újságíró, ha egyszer nem tudja alátámasztani. Ellenkező esetben és megfelelő szankciók nélkül a nyaukonkon azon cikkek tömege, amik bármilyen gyártót bármivel rágalmazhatnak, akár van alapja, akár nincs.
Azzal mindenesetre feltétel nélkül egyetértek, hogy rágalmazásért börtönbüntetést kiszabni, de akár csak ennek a lehetőségét lebegtetni aránytalanul súlyos és társadalmi hatásában káros szankció, továbbá magam sem értem a helyreigazítás hiányát, valamint hogy miért nem szedették le az inkriminált bejegyzést. Sőt, negyedszer is leírom, hogy készséggel elhiszem neked, hogy a cég szóban forgó borai szarok.
p
[ Szerkesztve ]
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
"rágalmazásért börtönbüntetést kiszabni, de akár csak ennek a lehetőségét lebegtetni aránytalanul súlyos és társadalmi hatásában káros szankció"
Úgy gondolom, ez ennek a számomra is igen felháborítónak tűnő ügynek a legfontosabb mozzanata. 
''... we as consumers, want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
ámen. erről karattyoltam, csak erről. no meg a szar t. k. borokról... ![;]](/dl/s/v1.gif)
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Ha amit ír, a második oldalon van, a BELFÖLD rovatban "Rossz bort gyárt az XY" címmel, hát ítéljék el.
De ha ötödik oldal jobb alsó sarok egyik PUBLICISZTIKAi írása "Kincskereső" címmel, akkor hagyják békén.
A legsötétebb diktatúrákban ítélgetik el a publicistákat és a karikaturistákat
Úgy érzem, magam mint amikor Leonard mondja a The Big Bang Theory-ben: Sheldon, Sarcasm!
`
Hajlok affelé, hogy Kalandornak adva igazat nem vádol, hanem szimplán egy érzést ad vissza szavakkal. Mintha ...-i cukorral adagolt rothadó hordókban tárolt zagyvalékot inna az ember....
Talána tálalás módja félreérthető
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
ugyan már, dehogy félreérthető... bárki, aki olvasott ember, érti az iróniát, szarkazmust, látott már olyan újságírásosat közelről és kellően értelmes, tudja, hogy miről van szó. persze mindig van olyan is, aki nem. de egy bíróságnak azért ennél tovább kellene látnia.
egyébként pont pali mondta ma, h nagyon finoman, lépésről-lépésre építik le a drága politikusaink a sajtónk szabadságát. és bizony a sajtóügyekben a bírák sem tendálhatnának a mostani felé hátszél nélkül.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Nem akartam azt írni, hogy annak, aki nem érti az iróniát, a csipkelődést. De gondoltam.
[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
Te magánemberként azt mondasz, amit akarsz. Amíg nem vagy jelentős közvélemény formáló erő, nem fognak elmeszelni.
De vesd össze azt az Up cikket egy fless féle cikkel, aki napokig dugdossa a processzorokat az alaplapokba és véresre unja a szemét, annyiszor bootol windowst, hogy lefuttathasson néhány tesztprogramot, és ezek után vannak számai.
Olyan számai, amit igen nagy valószínűséggel a világon bárhol reprodukálni tudnak, ha pontosan megnézik a cikkeit. Ezekre alapozva mondhatja fless, hogy nem jók a procik. Up mutatott valami hasonlót?
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Nekem az egy kicsit erős, hogy egy újságíró akár bármit megírhat, függetlenül attól, hogy vezércikk vagy vélemény rovat. Nekem az is erős egy kicsit, hogy egy újságíró a saját szóhasználatát, stílusát határok nélkül alkalmazhatja a publikációiban.
Legyenek már az újságírókra is szabályok. Mert most az ellenkezőjét vélem felfedezni egyes véleményekből...
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
csak 15x írtuk le, h "publicisztika". tehát NEM a címlap, hanem a vélemény rovat. ott pedig bele fér, sőt, bele kell férjen!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Nézd, neked Up kollégád, nem hiszem, hogy teljesen objektíven meg tudod ítélni. Nagyon szívesen elolvasom, akárhányszor írod le, de egyetérteni nem fogok vele. A publicisztika rovatban is kell szabály, legfeljebb valamivel engedékenyebb, mint a vezércikkben.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
A hír szent, a vélemény szabad - ugye ezt ismerjük. A publicistára is vonatkoznak szabályok. Valótlant nem állíthat. UP nem is állított. Mármint ha nem csak a szavak szótári, primer jelentését nézzük.
Vagy megint itt tartunk?
Szegeden
eltanácsolt az egyetem
fura
ura.
Intelme gyorsan, nyersen ért
a »Nincsen apám« versemért
`
Ha a te elképzelésed megállt volna, akkor UP arra hivatkozott volna a bíróság előtt, hogy blogban azt ír, amit akar. Azonban ő is érezte gondolom, hogy ez így nem állna meg. Én személy szerint mindenesetre komoly különbséget látok irodalmiságban JA Tiszta szívvelje és UP szóban forgó írása között. Akármennyire is elismert a szerző szakmai körökben, ez a fajta publicisztika nem szépirodalom (vagy 'fiction', hogy a még inkább idevágó angol kifejezéssel éljek), ahol a kitaláció álcája mögé bújva lehet parabolikusan elhordani ezt-azt ennek-annak. UP konkrét volt, és amikor ezt a megcélzott magára vette, ő maga is érezte, hogy sáros. Elég elolvasni az ítélet védekezésre vonatkozó részét.
Mindemellett elfogadom, hogy te így érzed, de nekem (és ezek szerint bambano kollégának) is más a véleményünk.
"A hír szent, a vélemény szabad" - ez pedig nemcsak jog, de kötelesség és felelősség is. A sajtószabadsággal szemben ott áll az újságírói etika. Ha UP keresztes háborút akar folytatni a szar borok ellen, ennek tiszta szívből örülök, mert én is szeretem a jót. De tegye ezt olyan módon, ami belefér az írott és íratlan etikai normákba - hogy a hatályos jogi szabályozásról ne is beszéljünk.
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
Ha egy színész kap egy kritikát, hogy milyen szarul játszotta szombat este a szerepét, akkor innen kezdve ő is beperelheti a kritikust? Ha esetleg megnyeri, akkor helyreigazításra fogja kötelezni az újságírót, hogy ő igenis jól játszott? Ez egy nonszensz világhoz fog vezetni!
QNX is cool!
Ennyire nehéz egy szubjektív kritikát és az alá nem támasztott tényeket megkülönböztetni egymástól? Olvass vissza, példálóztunk már eleget. Ha a véleményedet írod le, az a te dolgod. Valótlan (megalapozatlan) tényeket állítani rágalmazás.
Ha azt írod le rólam a blogodban, hogy hülye vagyok, akkor az a véleményed, ha azt mondod, hogy szabadidőmben kecskékkel közösülök, és ez engem értelemszerűen hátrányosan érint, az rágalom. Előbbi esetében legfeljebb én is írok rólad valami szépet, utóbbi esetben akár perelhetek is, és jó eséllyel meg is nyerem.
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
Nem irodalmi párhuzamot vontam UP és JA között, hanem a szavak-mondatok primer és szekunder-tercier-stb jelentéstartalmára utaltam.
József Attila nem azt mondta hogy nincsen apja és megy embert ölni (jó hogy le nem tartóztatták 
). Uj Péter sem azt mondta, hogy nála vannak a resztli alapanyagok szállítólevelei. Csak dohoshordó utóízt érzett kortyintás után a publicisztikájában.
Káeurópaiak vagyunk, idegrendszerünk roncsolt, vécépapírunk kemény. Egy a biztos: ahogy az újságírókkal bánik a hatalom, az mindig lakmuszpapír. Ma UP, holnap a fórumhsz-eket elemzik ki rendkívül okos, olvasott bírók.
[Figyelem, nem szó szerint venni, az előző mondatban, sarkítás, túlzás, irónia is megtalálható volt]
Nekem nem tetszik az irány, ez az én véleményem. Ti megvagytok vele - ezt tudomásul vettem. Szomorúan, de igen.
`
Én úgy értelmezem a szavaidat, hogy egy újságírónak mindent szabad. Na ez a káeurópa.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
soha nem volt kollégám Up, és millió dolgával nem értek egyet. ettől még azzal sem, hogy börtönbe dugunk újságírókat a publicisztikájukért. írtam is, hogy utoljára totális diktatúrákban csináltak ilyet.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Szerintem az nem diktatórikus jellemző, hogyha valaki túllépte a határt, megbüntetik érte. Én inkább józan észnek nevezném.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
szerintem pedig publicisztikában használt éles nyelvezet nem bűncselekmény, nem is lehet az per definitionem.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Szerintem meg triviálisan ellenőrizhető tények esetén valótlanságot állítani az. Függetlenül a formátumtól. Ha meg bizonyítani tudja az állítást, akkor tegye meg.
a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html
Épp ez az. Triviális, tehát senki se gondolja már hogy szó szerint úgy van. A hvg címlapjain is a fél ország megsértődhetett/perelhetett volna már. Pedig az az igazán nagy nyilvánosság előtt elkövetett cucc...
És Torgyán "perrel ügyvédet fenyegetni mint szépasszonyt szerszámmal" József is perelhetett volna a fátyolért anno... De nem tette, mert tudta mi a karikatúra és a publicisztika műfaja.
`
tehát, ha a 18 éves gyereked majd valami hülyeséget beszél (ami triviálisan ellenőrizhető), zárják be? vagy ő nem szól elég emberhez? hány darab emberhez kell szólni, amikor be lehet már zárni?
tényleg ekkora vaskalapos ná.i vagy?
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
