Már írtam egy cikket erről a notiról, az első 2 hónap utáni tapasztalataimról, azóta eltelt újabb 3 hónap és továbbra is meg vagyok elégedve a géppel, de csak nem hagyott nyugodni a kisördög, mire is lenne képes a gép egy erősebb procival.
Az ASUS oldalán a megemlített legerősebb CPU a Turion X2 Ultra ZM-84-es, azóta már ZM-88-ast is lehet kapni, ami 2,5Ghz-en ketyeg és megjelent egy újabb M-es processzorcsalád amiben már a regor magos asztali CPU-k átdolgozott változatai kerültek, sajnos azokhoz egy újabb foglalatot készítettek az S1g3-mat, a szóban forgó géphez pedig még S1g2-es foglalat tartozik, ezért kénytelen voltam a ZM szériából választani, ami a K8 és K10 es asztali processzor család keveréke, egészen pontosan a ZM-84-nél maradtam, mert ezt tudtam a legjobb ár/érték arányban megvásárolni, 30.000.- jó magyar forintért, ami szerintem elég korrekt ár egy OM mobil prociért.

A processzor amit leváltott egy Athlon X2 QL-65-ös 2,1Ghz-es 2*64KB első szintű és 2*512KB másodszintű gyorsítótárral, 2000Mhz-es HT-val és 667Mhz-es kétcsatornás memória vezérlővel rendelkezett, a TDP-je pedig 35W

Az új jövevény Turion X2 ultra ZM-84-es 2,3Ghz es 2*64KB első-, 2*1Mb másodszintű gyorsítótárral 1800HT 800Mhz-es kétcsatornás memória vezérlővel és szintén 35W TDP-vel.

A játékok alatti javulást, persze a processzor igényesebb játékoknál, mint pl. a GTA4 és a NFS shift alatt reméltem, a magasabb órajel, a kétszer akkora L2 cache és a 800Mhz-es memória vezérlő miatt, hisz ezek súlyos FPS-eket hozhatnak 1-1 CPU igényesebb játék alatt. Mire is jutottam ezzel kapcsolatban, majd a tesztek alatt fény derül.

Ezen felül nem csak a játékok miatt döntöttem az upgrade mellett, hanem a QL széria jobban melegszik és nem nagyon voltam kibékülve a sokszor 85-86fokos CPU hőmérsékleteket látva, mindemellett annak ellenére, hogy TDP-jük megegyezik, a Turion kevesebbet fogyaszt, mert fejlettebb az energiagazdálkodása, számokban ez annyit jelent, hogy míg az Athlon nyugalmi állapotban 0,95V-ra és 1050Mhz-re képes visszavenni az órajelet, addig a ZM-84-es egészen 0,8V-ra és 400Mhz-ig és ezt teszi 2300Mhz, 2000Mhz, 1700Mhz, 1150Mhz, 900Mhz,575Mhz, 400Mhz lépésekben, hogy ez a különbség mennyivel hosszabb mobilitást is eredményez, ezt későbbiekben fogyasztási tesztel mérem le.

A szerelés:
ASUS esetében igen egyszerű dolgunk van, hiszen 4csavar hátul, egy az aksinál és már hozzá is frünk mindenhez, ezután további 4 csavar fogja a procit 2 a déli hidat, 3 a hűtést és már le is lehet venni a cumót.
A hűtés:

Az új jövevény:

Tesztek:

kezdetnek futtattam egy everest cache memory benchmark-ot

Ezután egyenként lefuttattam a teszteket.

A különbség 10% körüli mindenütt.

Mértem egyet 3Dmark-al is, egyrészt CPU pont miatt, másrészt, hogy lássam számíthatok, valami javulásra játékok alatt, vagy nem.


A VGA pontok hibaszázalékon belüliek, tehát a VGA nem profitál az erősebb prociból, a Turion 1668pontot kapott, az Athlon 1522-őt ez is pont 10% különbség.
Winrar Benchmark alatt QL-65 710KB/s, ZM-84 826KB/s teljesít, ez részben a 800Mhz-es ram támogatásnak is köszönhető.
Melegedés-fogyasztás
Mielőtt belekezdenék elöljáróban annyit, hogy újra kellett csinálnom az összes tesztet, mert az első mérések a gyenge minőségű hűtő paszta miatt teljesen fals-ok lettek, mind hőmérsékleti, mind fogyasztási tesztek.

Melegedés.
ZM-84 55-60fok alapon(2200rpm), ilyenkor 400Mhz-ig veszi vissza az órajeleket és 0,8V-ra a feszültséget, 75-80fokos maxra terhelve(boinc)ilyenkor 2800-3600rpm-en pörög a venti,
QL-65 alapjáraton 65-70fok környékén szokott lenni 1050Mhz/0,95V-on venti2200rpm, terhelve 85-87fok 4500rpm-en tekerve a ventit.
Melegedés javulása pipa

Fogyasztás:
Először maximális terhelést néztem, CPU 100%-ra terhelve, fényerő maximumon, Wifi net + külső USB HDD+ bluetooth+ Wifi egér(HD4570)
Athlon-al 42percig bírta az aksi, meglepő módon Turionnal 46percet teljesített, ami valószínűleg annak köszönhető, hogy ventit nem 4500-on, hanem csak 2800-3600-on pörgette
Második mérésnél minden megegyezett, csak procit mindössze nettel terheltem
QL-el 1óra 5percre futotta ZM nem kevesebb mint 1óra 30percig bírta azonos beállítás mellett.
Ez azért nem semmi különbség egészen pontosan 25perc
Harmadik teszt az üresjárati fogyasztás volt, mindent lehúztam a gépről, Wifit is kikapcsoltam és a fényerőt minimumra vettem.
Ekkor a Ql-65-ős 2óra 10percet ZM-84-es pedig 2óra 15 percet itt már nem valami nagy a különbség, de ezt lehet újra mérem, mert valami folyamatosan járatta a procit3-5%-on
Div-X film lejátszása élvezhető beállítások mellett(megfelelő fényerő), a gépről minden lehúzva, csak hangfal volt rákötve.
QL-65 1óra 20percet bírt, Turion mérés alatt...
Tehát +10% teljesítmény és nagyobb mobilitás.
Újabb pipa

Következhetnek a játéktesztek

CPU: AMD Athlon X2 QL-65 2,1Ghz, AMD X2 Turion Ultra ZM-84 2,3Ghz
RAM:2x2GB Kingston 677Mhz 5-5-5-15/800Mhz6-6-6-18
Alaplap:asus 780G+SB700
VGA:HD4570 512MB 680/1000Mhz

Először régebbi címekkel kezdtem, hogy jobban kijöjjön a különbség, hiszen a diszkrét HD4570-es nem egy játék király.
Az egyik régi kedvencemet mértem le elsőként, Need for speed Most Wanted-et.

Láthatjuk, hogy mindenütt profitált a gép az erősebb prociból.

Egy másik régi kedvenc a GTA San Andreas.

Hm ezeket a különbségeket látva azt feltételezné az ember, hogy a QL-65 "nem hajtja ki" a HD4570-et, pedig 3Dmark alatt nem történt érdemi változás a VGA pontokban. Akkor hol lehet a kutya elásva. A válasz egyszerű alacsony felbontásoknál a CPU a limitáló tényező magas felbontásokban a VGA, itt magas felbontások szóba sem jöhetnek, tehát ilyen felállásban a procira hárul a nagyobb feladat.

Aztán egy nagyobbat ugorva a NFS SHIFT-re esett a választásom.
Ezt csak ZM-84-el mértem, mert QL-65-el nem volt játszható.
Minden felbontásnál: minden minimumon, textúra maxon.1.02-es patch
Észrevettem, hogy nagy a különbség a nézetek között, ezért mindegyiket lemértem,
mindig a japán autók nagydíján, az időmérő futamon mentem, versenyen, forgalomban, minden beállítást 3x mértem le és azok átlagát vettem.

Igen jól látjátok az összes felbontás mellett játszható volt a játék
Csak átlagokat írtam, mert nem akartam túlbonyolítani,
de 800x600-nál 24minimum 57maximum FPS
1024x768-nál 19min 45max
1280x768-nál 18min 39max
1366x768-nál 16min 34max
Ahogy az átlagokból látszik(táblázat)mindig 25képkocka felett mozgott, csak pillanatokra esett le az FPS alacsonyra főleg ütközéseknél
Minden beállítás mellett tökéletesen játszható maradt a játék leszámítva a belső kormányos nézetet 1280x768 és 1366x768 esetén.

Ezután GTA4 következett, a gyomrom kicsit összeszűkült, mert ez az egyik kedvencem és QL-65-el 20FPS-nél többet nem tudtam kihozni belőle, ezért nem is mértem le újból, mert mindenhol érezhető CPU limitbe ütköztem(640x480-tól 1366x768-ig 19-20FPS), de Shift-nél elért eredmények némi reménnyel töltöttek el, hát lássuk:

Igen igen és igen 1024x768-tól játszható 1024* 480-nál már 3dolgot mediumra tudtam állítani és úgy kaptam ezeket az értékeket. A többi esetben minden minimumon volt és amit lehetett azt kikapcsoltam 1.0.0.4-es patch volt fent.
GTA4, NFSShift pipa