Miért 70-300?

Nos a cím alapján még sok mindenre gondolhatna az ember talán egy adott gyártó azonos gyújtótávolságú optikája mellett érvelő cikk is lehetne...
Én azonban bővíteném a kérdést, ami szólhatna úgy is: "miért 70-200?" vagy 55-200 mégis talán a 70-300-al legjobb a kérdés.

Nos nem tudom ki gondolkodott már el ezen hogy a gyártók miért teszik le a voksukat egy konkrét adott gyújtótávolságra

Nos én elgondolkodtam... végigmegyek a gondolatmenetemen. aztán mindenképp várom a véleményeket.

nos a logika úgy kívánja hogy időrendben haladjunk.

kezdetben tehát a filmes korszakban még azután mikor megalkották a zoomot megszületett egyszer az első 70-300-as tele obi.. egyébként ez nem tudom pontosan melyik modell volt... sajnos erről nem találtam infót.. (azét nem szakadtam meg a kutatásban )aki esetleg tudja kíváncsian várom.

nos itt rögtön felmerülhet a kérdés... miért pont ilyen nagyítást találtak ki.. lehetett volna 60-250 is nem? miért van, hogy a megszokott tartományokra esik a választás

nos amíg egyféle 35 mm-es film volt( más is volt e kis híján egyeduralkodó volt a Lejka képkocka) a válasz viszonylag egyszerű: Aki kicsit belegondol az előállításban a gyártó részéről és figyeli az árakat láthatja, hogy a gyújtótáv növelésével jellemzően nő az ár... mint ahogy zoom növelésével is statisztikailag.

én arra a következtetésre jutottam hogy talán ez lehet egy jó kompromisszum pont a könnyű előállítás jó használhatóság súly és még jó rajz között. 55-200 és 70-300-as obit talán ezért is gyártanak.

ez eddig világos és logikus

de ez után jött ugye az Aps-c.. nos a legtöbb 70-300-as obi eleve FF rajzú tehát itt nincs még gond de úgy tűnik a sor folytatódott 70-300 elérhető és csak a szükséges képkörre rajzolva micro 4/3-ra sőt a Nikon 1-re is.... itt azért már felmerül a kérdés miért ragaszkodnak a megszokott számokhoz? mikor ilyen szép "kerek" 2,7 szorzó van?

nos a cikk tulajdonképpen ennyi is lett volna várom az ötleteket ki mit gondol erről?