A kártya
Sokan sokféleképpen írtak már az AMD/ATI alsó-középkategóriás VGA-járól, a HD4830-ról. Nem oly régen sikerült beszereznem egy ilyet, és lecserélhettem a kissé öregecske GeForce 8600GT-t. Kíváncsi voltam arra, hogy a két kártya között milyen különbség van. Tekintve, hogy eltelt három év, nem számítottam rossz eredményekre. A két kártyát egyébként egy árban szereztem be (17K), csak hát eltelt az idő, és volt fejlődés a számítógép-iparban.
A leglényegesebb talán az a momentum, hogy az nV egyeduralkodó helyzete megváltozott, sőt. Az utóbbi néhány széria az AMD/ATI termékeiből igencsak kedvező lett bármely árkategóriát vesszük. Elkezdték a jó utat a 3xxx-szériával, és a legerősebb és leggyorsabb kártya jelenleg is az övék (az 5970 személyében). Immáron a DX11 is elérhetővé vált a felhasználók számára, melyet a Windows 7 támogat is (ha jól tudom, a Vista is egy kiegészítésnek hála).
Nos, jelen kártya még csak a DX10.1-et támogatja, de már ez is nagy fejlődés, ahhoz képest, hogy az nV még csak mostanában készített DX10.1-es és DX11-es (Fermi) kártyát. Az AMD/ATI helyzeti előnyben van, mind gyártástechnolódiailag, mind tapasztalatokban. Maga a HD4830 hdmi egyébként az RV770-es GPU magra épül, annak is a gyártás során nem tökéletsere sikerült példányaira (RV77LE). Nagy a hasonlóság a 4850 és a 4830 között, mindössze csökkenett órajelek és a megnyirbált Shader processzorszám (800/640) jelentik a különbséget. Érdekes módon az AMD/ATI megtartotta a 256 bites memória-sávszélességet, mely által a kártya - persze tuning segítségével - a 4850 szintjére húzható. Minden lényeges tulajdonságot az alábbi képről le is olvashatunk, mely a GPU-Z 0.4.2 alapján mutatja a kártya paramétereit:
Tesztkörnyezet
Lássuk, mivel is mértem az eredményeket. Mondhatni, nem mai csirke a gépem, de sokszor még ez is szépen muzsikál, mondhatni, nekem megfelelő teljesítményt nyújt.
Gigabyte GA-M56S-S3
AMD Athlon X2 5400+ Black Edition @ 2800 Mhz/3000 Mhz
2 GB DDR2 Kingmax ram
Galaxy GeForce 8600 GT O.C. | AMD/ATI 4830 hdmi
Samsung SpinPoint F3 500 GB Sata | Samsung SpinPoint 80 GB Sata | Maxtor DiamondMax Plus 80 GB ATA
Szintetikus tesztek
3D Mark 03
Kezdjük a tesztet az ugyan kicsit régi, de használható 3D Mark 03-al. A processzort alapórajelen járatva néztem meg a kapott eredményeket, melyek a GF 8600 GT esetében a következőképpen alakultak. Két felbontásban néztem meg: az egyik egy relatíve kisebb, míg a másik a monitorom által natív felbontást jelző nagyobb.
A csere után lefuttattam a 4830-cal is, és ott pedig ezeket kaptam:
Nos, látható, hogy milyen különbség van a két kártya között. A dupla sávszélesség, a fejlettebb gyártástechnológia és az eltelt pár év önmagáért beszél.
Azután kíváncsi voltam arra, hogy a processzor kisebb tuningja mellett hogyan is teljesít a 4830, és azt kell mondanom, meghálálja a tuningot.
Unigine Heaven Benchmark 1.0
Egy újabb szintetikus teszt, immár a közelmúltból, de azt kell, hogy mondjam, itt is megérte a befektetett összeget:
GeForce 8600 GT:
AMD/ATI HD 4830:
A tuningot itt is kipróbáltam, de nem számottevő a különbség:
Játékok
Call of Juarez
Nos, játékok alatt is szerettem volna kipróbálni, és meg is tettem. Ugyanis nem mindig szintetikus tesztekkel fogjuk használni a kártyát, az csak ideig-óráig élvezet.
A Call of Juarez nem mai játék, de a grafikája még ma is élvezhető. Arra voltam kíváncsi, hogy hogyan teljesít ezzel a kártyával a játék. A 8600 GT közben kiszállt a versenyből, mert már nincs nálam, így viszonyítási alapom nincs - ezt mindenki tegye meg maga a saját kártyájával.
Szóval az eredményeket egy kisebb és egy nagyobb felbontáson néztem meg ismét.
Látható, hogy nagyobb felbontáson kicsit esik az átlag fps szám, de nem számottevő a különbség - még ezen a felbontáson is maximálisan játszható sebességgel fut.
(Mellékelten jegyzem meg, hogy a processzor 3 Ghz-en ment!)
Ghost Recon Advanced Warfighter
Ismét egy nem mai csirke, de grafikailag még mindig toppon lévő játék. Régebben nem tudtam sajnos maximum grafikával játszani, mert egyszerűen játszhatatlan sebességgel futott, no de most! Az eredmények önmagukért beszélnek:
Látható, hogy itt sem jelentős mértékben esett vissza a másodpercenkénti képkockák száma, teljesen jól érzi magát a játék nagyobb felbontáson is.
Call of Duty Modern Warfare 2
Nos, egy mai nagyágyú, nagyon nagy grafikával, mely alatt el-el fogyogat a 4830 ereje. Ugyanis ami eredmények alant szerepelnek V-Sync nélküliek és 2x élsimítás mellett futott a játék. A 4x élsimítás és a V-Sync betett a kártyának, nem egyszer akkora szaggatásnak lehettem szemtanúja, hogy közben meg is vacsoráztam... Félretéve a tréfát, tényleg volt olyan, hogy 1 fps (!) volt a legalacsonyabb érték. Ilyet egyébként sehol máshol nem tapasztaltam. Így gyorsan kikapcsoltam ezeket, és így szerepelnek ezek az értékek:
Értékelés
Nos, amennyiben megnézzük, hogy milyen áron adják ma ezt a kártyát (20K körül újonnan - én 17K-ért vettem), akkor elmondható, hogy megfelelő teljesítményt nyújt. Amennyiben nem akarjuk legjobb játékainkat 1600x900-as felbontás felett használni teljesen felhúzva a grafikai beállításokat, akkor maximálisan meg leszünk vele elégedve. Amennyiben 1680x1050, vagy esetleg FullHD minőségben szeretnénk játszani, vegyünk egyel nagyobb kategóriájú kártyát. Habár ott megdobja az árat a nagyobb teljesítmény, de hát akinek az kell...
Én azt mondom, hogy teljesen jó ár/érték arányú még ma is, nem kell szégyenkeznie annak, akinek ilyenje van! Így Ajánlott kategóriába sorolom, mellyel lehet vitatkozni, lehet szőrszálhasogatni, de nem érdemes. Akinek ilyen kártyája van/lesz, kellemes időtöltést vele!
Update: többek ajánlására kipróbáltam a tuningot. Először csak processzort húztam (2800/3000Mhz), majd a kártyát is 575/900 helyett 600/1000-re. Az alábbi grafikon a 3DMark03-as eredményeket mutatja:
